АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40243/18

06 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            06 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югинтерстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская нива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 310614,37 руб. 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2018

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Югинтерстрой " обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская нива" о взыскании задолженности по договору подряда №51 от 26.06.2017 в размере 282376,7 руб., неустойки в размере 28237,67 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск отрицал факт заключения дополнительного соглашения к договору и приемку работ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "Югинтерстрой" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовская нива" (заказчик) заключен договор подряда № 51 от 26.06.2017, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить  следующие работы: окраска фасада здания элеватора ООО "Ростовская нива" по адресу: 

<

...>  (п.1.1 договора).  

Стоимость договора составляет 3216240,98 руб. (п.2.1 договора).

Между подрядчиком и заказчиком заключено дополнительное соглашение № 1 от 19.09.2017 к договору подряда № 51 от 26.06.2017, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика на объекте, указанном в п. 1.1. договора подряда, выполнить комплекс работ, определенный в п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 19.09.2017, а заказчик обязуется принять результат выполнения работ и выплатить согласованную цену (п.1 дополнительного соглашения).

Заказчик обязуется оплатить выполненные и принятые работы на основании сметы № 57 от 19.09.2017. Оплата выполненных работ производится заказчиком в срок до 30.12.2017 (п.3 дополнительного соглашения). Оплата выполненных работ подрядчику производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания формы КС-2 фактически выполненных работ и справки стоимости выполнениях работ формы КС-3, по безналичному расчету (п.2.4, п. 5.5. договора подряда).

Стоимость оказываемых услуг в соответствии со сметой № 57 составляет 282376,7 руб. 

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы, предусмотренные дополнительным соглашением и согласованной сторонами сметой № 57, что подтверждается актом выполненных работ № 57 от 29.11.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 57 от 29.11.2017 на сумму 282376,7 руб.

Ответчик работы не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 282376,7 руб.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку между сторонами заключалось несколько договоров подряда, работы по дополнительному соглашению к договору № 51 от 26.05.2017 истцом не выполнялись, наличие кредиторской задолженности перед истцом на балансе ООО "Ростовская нива" не имеется. 

Возражения ответчика признаны не состоятельными и отклонены судом ввиду следующего. 

Акт о приемке выполненных работ № 57 от 29.11.2017 подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. 

Кроме того, истцом представлены в материалы дела фотоматериалы, подтверждающие выполнение работ на объекте, универсальные передаточные документы № 5384 от 29.06.2017, № 5970 от 15.07.2017, № 5777 от 07.07.2017, № 6643 от 27.07.2017, накладные № 00000125 от 19.09.2017, № 00000136 от 26.09.2017, а также иные документы, исследованные судом.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 282376,7 руб.

С учетом указанного,  сумма долга в размере 282376,7 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 28237,67 руб. за период с 31.12.2017 по 06.11.2018, уменьшенной до 10 % от суммы долга.

Согласно п. 5.6. договора заказчик несет ответственность за срыв договорных обязательств по сроку выплат за выпоенные работы; при срыве сроков выплат заказчик обязуется выплачивать пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 28237,67 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 209 от 06.12.2018 уплачена государственная пошлина в размере 9212 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовская нива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югинтерстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 282376,7 руб. задолженности, 28237,67 руб. неустойки, а также 9212 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.