ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10720/2022

12 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии: не явились, извещены  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6750/2023) ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2023 по делу                          №А21-10720/2022, принятое

по иску Государственного предприятия Калининградской  области «Единая система обращения с  отходами»

к  ИП ФИО2

о взыскании, 

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере  991,48 руб., пени в размере 21 119,2 руб.

            Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2023 исковые  требования удовлетворены в полном  объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Предприниматель  обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт,  отказав Обществу  в удовлетворении иска в полном  объеме.  

По мнению подателя жалобы, отсутствуют доказательств фактического оказания услуг. Приведенные Предприятием данные  об объемах отходов их наличии и вывозе не соответствуют  действительности, поскольку ни одного документы, в том числе за спорный период  в 2019 году в его адрес  об оказанных услугах не направлялось. Иные периоды указанные Предприятием оплачены в полном объеме.

Предприятие просило в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в  отзыве на жалобу.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Вопреки приведенным нормативным положениям, при обращении истца в суд апелляционной инстанции ответчик не заявил мотивированное ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, констатировав в апелляционной жалобе лишь факт, по его мнению, что эти доказательства подтверждают не оказание услуг истцом. С учетом изложенного данные документы суд апелляционной инстанции не рассматривает.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов  дела,  Предприниматель 14.02.2020  подал заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с Предприятием. 

Стороны заключили договор № 231215038 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии с которым Региональный оператор обязался принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в Приложении № 1 к договору, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение, а потребитель обязался оплачивать эти услуги. 

Согласно пункту 5 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО считается 1 января 2019 года. 

В соответствии с пунктом 6 договора расчётным периодом является календарный месяц. 

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. 

В период с 01.01.2019 по 31.10.2021 Предприятие   оказало Предпринимателю  услуги, обусловленные договором, однако услуги Предприятия  не оплачивались Предпринимателем  в полном объеме, ввиду чего на его стороне образовалась задолженность в размере 46 991,48 руб.

Поскольку в добровольном порядке задолженность за услуги по договору Предпринимателем  не погашена, Предприятие   обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском.

Суд первой  инстанции,  удовлетворяя исковые  требования предприятия правомерно исходил из следующего.

Согласно статье  24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) каждый собственник ТКО обязан заключить договор с Региональным оператором.

Согласно статье 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

С 01.01.2019 осуществлять услуги по обращению с ТКО на территории Калининградской области вправе только Региональный оператор в лице ГП КО «ЕСОО» по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641».

Оказание Региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения образователям таких отходов предполагается, пока не доказано иное.

Учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя (любого юридического лица) осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. 

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя, так и для регионального оператора. Заключение договоров с иными лицами возможно только на иные виды отходов, не входящие в состав ТКО.

В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах и установках, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональным оператором, в том числе в пункты приема вторсырья и иным специализированным организациям, запрещена.

Отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в письменной форме не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, поскольку договор носит публичный характер  в силу статьи 24.7 Закона об отходах  и считается заключенным с 01.01.2019 на условиях типового договора по цене регионального оператора, указанной в договоре.

При этом, к ТКО могут относиться как отходы 4 класса, так и 5-го класса опасности в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов.

При этом, Предприниматель  вправе заключать договоры с иными организациями на иные отходы, не относящиеся к ТКО, но услуги по обращению с ТКО вправе оказывать только Региональный оператор.

С заявкой о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО Предприниматель  обратился к Региональному оператору 14.02.2020.

На основании поступившей заявки от ИП ФИО2 заключен и подписан договор №231215038 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01.01.2019 (пункт 5 договора). 

Разногласий по договору от Предпринимателя  в адрес Предприятия не поступало, с иском об урегулировании разногласий Предприниматель  не обращался.

Довод Предпринимателя  о том, что услуги по сбору и вывозу ТКО оказывались сторонними организациями, противоречит требованиям статьи 24.7 Закона  об отходах  и лишь подтверждает образование твердых коммунальных отходов у Предпринимателя.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309 ЭС15-13978), следовательно,  по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. 

С 01.01.2019 Предприятие  обеспечивает и осуществляет прием, образующихся у пользователей, находящихся на территории Калининградской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами №1156, территориальной схемой обращения с ТКО.

Услуги регионального оператора по обращению с ТКО относятся к регулируемым видам деятельности (пункты  1, 4 статьи.  24.8 Закона  об отходах, а характер правоотношений носит абонентский характер, исходя из положений статьи  429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. №641», подлежащих оказанию услуг на основании типового договора). 

Данное обстоятельство предполагает наличие у потребителя обязанности оплатить услуги вне зависимости от затребованного в рассматриваемый период исполнения. 

Соответственно, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). 

Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. 

Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. 

Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

По смыслу раздела 1(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. 

Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, это не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, а также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с условиями договора № 231215038 от 24.03.2020 года Предприятие формировало и представляло Предпринимателю  платежные документы, в том числе акты оказанных услуг по электронной почте до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Потребитель обязуется принять от Регионального оператора указанные документы и не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения вернуть Региональному оператору подписанный со своей стороны экземпляр акта оказанных услуг либо направить в адрес Регионального оператора мотивированный отказ от подписания акта. 

В случае если Потребитель не получил акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру за отчетный месяц по независящим от Регионального оператора причинам или не направил в адрес Регионального оператора мотивированный отказ в установленный срок, услуга считается оказанной Региональным оператором в полном объеме и принятой Потребителем.

Услуга по обращению с ТКО была оказана ИП ФИО2 ГП КО «ЕСОО» в полном объеме.

Объем ТКО, указанный в договоре №231215038 и предъявляемый к оплате, соответствует требованиям действующего законодательства, рассчитан в  соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградкой области от 14.05.2018 года № 218 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Калининградской области и признании утратившим силу Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 04 мая 2018 года № 203».

Платежи, поступившие от ИП ФИО2 в счет оплаты по договору №231215038 от 24.03.2020 года ГП КО «ЕСОО» учтены, что подтверждается расчетом суммы задолженности о взыскании основного долга.

На основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 16.06.2022 года № 295 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14 мая 2018 года № 218», а так же приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 23.07.2021 года № 284 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14 мая 2018 года № 218» по договору от 24.03.2020 года № 231215038  16.06.2022 года произведены доначисления, в соответствии с общей площадью нежилого помещения (промтоварный магазин), расположенного по адресу: 

<

...>. 

Корректировочные счета-фактуры направлялись в адрес ИП ФИО2

С учетом поступивших платежей по договору №231215038 от 24.03.2020 года у ИП ФИО2 образовалась задолженность (с учетом произведенных доначислений) за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года, с 01.03.2020 года по 31.03.2020 года, с 01.08.2020 года по 31.10.2021 года в сумме 46 991,48 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен, ответчиком мотивированно не оспорен, признан судом обоснованным.

Услуги ГП КО «ЕСОО» были оказаны ИП ФИО2 своевременно и в полном объеме. Обращений в адрес Регионального оператора со стороны ИП ФИО2 о неоказании услуг либо некачественном оказании услуг не поступало.

Согласно подпункта  «в» пункта  15 договора на Потребителя возлагалась обязанность производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Получение платежных документов, включая акты оказанных услуг, при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривалось. 

В адрес истца ГП КО «ЕСОО» от ответчика  писем о неоказании услуг по договору также не поступало.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных Предприятием  услуг и  наличие оснований для возникновения обязанности у Предпринимателя  по их оплате в соответствии с утвержденными тарифами и нормативами,  что подтверждается материалами дела (в том числе: акты оказанных услуг расчетом суммы исковых требований) требования Предприятия  правомерно удовлетворены судом. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области  от 19.01.2023  по делу №А21-10720/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Т.В. Жукова