АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-354/2023

27  декабря  2023  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 19.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-312),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «Tengri LLC» (БИН: 190640001700)

о взыскании долга руб., 

при участии представителей сторон: 

от истца – неявка, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности (посредством системы веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью «Tengri LLC» 3 070 000 руб. задолженности по договору поставки и выполнения работ по ремонту медицинского оборудования № 51 от 31.03.2022.

Ответчик мотивированного отзыва по существу заявленных требований не представил, заявил о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Нижегородской области. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ТОО «Tengri LLC» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор поставки и выполнения работ по ремонту медицинского оборудования № 51 от 31.03.2022 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется произвести диагностику, замену или ремонт медицинского оборудования, а заказчик обязуется согласовать, принять и оплатить диагностику, замену или ремонт (пункт 1.1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора наименование, количество, цена за единицу, стоимость оборудования указывается в спецификации на партию, являющейся неотъемлемой частью договора.

Актом согласования и сметой производства работ № 51 от 04.04.2022 к договору сторонами согласован перечень работ общей стоимостью 5 300 000 руб., актом согласования и сметой производства работ № 53 от 04.04.2022 – перечень работ на сумму 2 440 000 руб.

Дополнительным соглашением от 10.04.2022 № 1 к договору заказчик и исполнитель согласовали стоимость договора в размере 7 740 000 руб., а также порядок расчетов: предоплата в размере 30% в течение 3-х банковских дней согласно выставленного счета и 70% в течении 3-х банковских дней после подписания акта о выполненных работах каждой дефектной ведомости.

Актами № 360 от 21.04.2022 на сумму 5 300 000 руб. и № 361 от 21.04.2022 на сумму 2 440 000 руб. подтверждается выполнение работ истцом на сумму  7 740 000 руб. 

Указанные акты подписаны заказчиком без замечаний.

Таким образом, истец в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные договором.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату стоимости выполненных работ истцу в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 3 070 000 руб.

Согласно пункту 8.2 договора в случае не урегулирования сторонами разногласий по договору, споры разрешаются в суде по месту нахождения истца. Применимое законодательство – действующее законодательство Республики Казахстан.

Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - Постановление № 23), правовое регулирование разрешения арбитражными судами дел, осложненных иностранным элементом, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, иным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах Российской Федерации.

Указанные споры рассматриваются арбитражным судом по правилам и в пределах полномочий, установленных АПК РФ, с особенностями, предусмотренными разделом V АПК РФ ("Производство по делам с участием иностранных лиц"), если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 3 статьи 3, часть 1 статьи 253, 256.1 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33, если международный договор Российской Федерации не предусматривает иного.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом (заявителем) правил о подсудности. 

Исходя из положений параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, территориальная подсудность рассмотрения споров арбитражными судами может быть общей, альтернативной (по выбору истца), договорной, исключительной. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. 

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. 

Если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления судом будет установлено, что дело неподсудно данному арбитражному суду, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению. Однако, если о нарушении правил подсудности, допущенных при принятии заявления, стало известно при рассмотрении дела в суде, то дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня (подпункт 3 пункта 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, стороны спорного правоотношения являются хозяйствующими субъектами государств - участников Соглашения Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности».

Подсудность споров в случаях, если в деле участвуют лица, находящиеся на территории разных государств - участников Содружества Независимых Государств, определяется в соответствии с правилами статьи 4 Соглашения, подписанным Правительством Российской Федерацией и Правительством Республики Казахстан. 

Согласно норме пункта 2 статьи 4 вышеуказанного соглашения компетентные суды государств - участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду.

Согласно пункту 3 Постановления № 23 при разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьей 247 АПК РФ, правилами об исключительной и договорной компетенции (статьи 248, 249 АПК РФ), а также правилами о компетенции арбитражных судов по применению обеспечительных мер по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, установленными статьей 250 АПК РФ.

Ответчик направил заявление о возвращении иска в связи с его неподсудностью арбитражному суду Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления № 23 предусмотрено, что при решении вопроса о принятии (возврате) искового заявления, заявления по экономическому спору, возникающему из отношений, осложненных иностранным элементом, а также при заявлении лицами, участвующими в деле, ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу ввиду отсутствия компетенции арбитражного суда Российской Федерации, наличия соглашения сторон о передаче спора в суд иного государства либо по причине наличия вступившего в законную силу решения иностранного суда арбитражный суд проверяет, не относится ли рассмотрение такого спора к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 23 участники международных экономических отношений и иных отношений, связанных с осуществлением экономической деятельности, вправе заключить пророгационное соглашение о рассмотрении споров в арбитражном суде Российской Федерации (договорная компетенция). Пророгационным соглашением является соглашение сторон о передаче в арбитражный суд Российской Федерации всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. В таком случае арбитражный суд Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда (статья 249 АПК РФ).

Частью 1 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме (часть 2 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Постановления № 23 По смыслу части 1 статьи 249 АПК РФ арбитражный суд признает заключенным и исполнимым пророгационное соглашение, согласно которому споры из правоотношений сторон должны рассматриваться в суде страны той стороны, которая в будущем выступит истцом (или ответчиком).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 51 от 31.03.2022, пунктом 8.2 которого установлено, что в случае не урегулирования сторонами разногласий по договору, споры разрешаются в суде по месту нахождения истца. Применимое законодательство – действующее законодательство Республики Казахстан. 

Как следует из материалов дела, местом нахождения ИП ФИО1 является 

<

...>. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда, суд пришел к выводу о том, что иск подан в Арбитражный суд Нижегородской области с соблюдением правил о договорной подсудности. По условиям вышеназванного договора (пункт 8.2) правовые отношения сторон регулируются нормативно-правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно статье 468 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан компетенция иностранного суда может быть предусмотрена письменным соглашением сторон, кроме случаев, предусмотренных статьей 31 Кодекса. При наличии такого соглашения суд по ходатайству ответчика оставляет заявление без рассмотрения, если такое ходатайство заявлено до начала рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что рассмотрение настоящего дела к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации не относится, а также наличие между сторонами письменного соглашения о компетенции суда Российской Федерации рассматривать настоящий спор (пункт 8.2 догора), суд полагает правомерным обращение истца за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 272 Гражданского Кодекса Республики Казахстан обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 273 Гражданского Кодекса Республики Казахстан не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Статья 616 Гражданского Кодекса Республики Казахстан устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы). Работа выполняется за риск подрядчика, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 3 070 000 руб. задолженности заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Tengri LLC» (БИН: 190640001700) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 070 000 руб. задолженности, а также 38 250 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Г.А. Садовская