АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2720/25 

Екатеринбург

05 августа 2025 г.

Дело № А60-32679/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном общества с ограниченной ответственностью СК «Нордвил» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>;   далее – общество СК «Нордвил»,  налогоплательщик, податель жалобы) на   решение  Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2024 по делу № А60-32679/2024 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  02.04.2025  по указанному  делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании  приняли участие представители:

налогоплательщика – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024, диплом);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  г. Екатеринбурга  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>;   далее –   ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга,   налоговый орган,   инспекция) – ФИО2 (доверенность от 23.04.2025, диплом),  ФИО3 (доверенность от 17.10.2024, диплом);

Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – УФНС России Свердловской области) – ФИО3 (доверенность от 03.09.2024, диплом).

Общество СК «Нордвил» обратилось в   Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от  26.03.2024 № 1117 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, в которой оно оставлено в силе УФНС России по Свердловской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2024 в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе её податель просит указанные судебные акты отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество СК «Нордвил», возражая против выводов судов, настаивает на   реальности  хозяйственных операций с обществом с  ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество «Спектр»), на  необоснованности обжалованного решения налогового органа, поскольку свидетельские показания инспекцией истолкованы ошибочно, ИФНС России  по Ленинскому району г. Екатеринбурга надлежащими допустимыми доказательствами не доказано отсутствие у налогоплательщика деловой цели.

В обоснование своей позиции податель жалобы, ссылаясь на судебную практику, указывает на отсутствие надлежащей оценки имеющим значение для разрешения спора  обстоятельствам, а также представленным  в материалы дела доказательствам, полагая, что выводы налогового органа являются неправильными. 

По мнению общества СК «Нордвил», представленные налоговым органом в материалы дела доказательства получены инспекцией после окончания налоговой проверки и вне рамок дополнительных мероприятий налогового контроля, поэтому они являются недопустимыми доказательствами, выпадающими за рамки предусмотренных сроков и способов получения.

В отзыве на  кассационную жалобу ИФНС Росси  по Ленинскому району г. Екатеринбурга  просит  оспариваемые  судебные  акты  оставить без изменения,  жалобу – без удовлетворения.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу УФНС России Свердловской области   в материалы дела не представило

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации общества СК «Нордвил» по НДС за I квартал 2022 года.  По  итогам  названной проверки и дополнительных мероприятий инспекцией 08.08.2022 составлен акт,  18.08.2023 – дополнение к нему, на  основании  которых  вынесено  обжалованное решение, согласно которому налогоплательщику доначислен налог на  добавленную стоимость (далее – НДС) за указанный период в сумме 10 000 000 руб. и соответствующий штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 4 000 000 руб.  

Решением УФНС России Свердловской области от 04.06.2024 № 13-06/15931@  решение налогового органа  оставлено в силе в части доначисления недоимки в размере 10 000 000 руб., и изменено в части отказа инспекции в применении смягчающих обстоятельств, размер штрафа снижен в  2 раза.

Основанием  для  начисления спорных сумм  налога на  добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующей  суммы штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерности предъявления налогоплательщиком к вычету НДС в  проверяемый  период, поскольку установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая об  умышленном создании подателем жалобы  искусственной схемы взаимоотношений с обществом «Спектр»  путем использования формального документооборота с поименованным Контрагентом, не исполнившим реально формально заключенные сделки по оказанию услуг по уборке помещений и территорий открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Полагая, что обжалованное  решение  инспекции  нарушает права и законные интересы общества СК «Нордвил», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  проверили доводы лиц, участвующих в деле,  применительно к  установленным по делу обстоятельствам, пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации совокупности  оснований для признания оспоренного решения налогового органа недействительным, поскольку оно вынесено с соблюдением налогового законодательства Российской Федерации,  обоснованно  приняв  во   внимание входящие в   предмет доказывания обстоятельства рассматриваемого спора, установив не  опровергнутое подателем жалобы отсутствие у него надлежащих оправдательных документов приобретения названых выше  услуг у спорного контрагента, по   причине  создания формального документооборота по  сделке с обществом «Спектр»,  а также выполнения  уборки помещений и территорий ОАО «РЖД» собственными силами налогоплательщика.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

Исходя из положений статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 1  постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения   налогоплательщиком  налоговой  выгоды» (далее – Постановление об обоснованности налоговой выгоды)  изложил  в  полной мере  соответствующую   статье 3 НК РФ  правовую позицию, согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны (пункт 1 названного Постановления). 

Аналогичные разъяснения относительно оценки налоговых последствий финансово-хозяйственных операций даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 77 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ,  которым  часть  первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения  налогоплательщика  в зависимости  от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (часть 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 части 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 части 2).

Конституционным Судом Российской Федерации в  Определении  от  29.09.2020 № 2311-О  указано на то, что положения статьи 54.1 НК РФ в  сравнении с регулированием, действовавшим до принятия названной  статьи НК РФ, направлены на конкретизацию механизма налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в  процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывают на обстоятельства и условия, которые принимаются во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171,  статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам  подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учёт указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.  

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 1, 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, разъяснил, что использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что общество СК «Нордвил» в I квартале 2022 года выполняло в пользу ОАО «РЖД» (Заказчик) комплекс работ по уборке территорий и инфраструктуры железнодорожных объектов (пешеходных мостов, тоннелей, подземных переходов, скашивание травостоя, уборка хозяйственных и санитарно-гигиенических помещений, очистка кровли, мытье остекления и фасадов). 

Сумма операций по реализаций услуг в адрес названного Заказчика за   указанный    период    составила    129 379 762,68 руб.,  в   том  числе  НДС – 21 563 293,78 руб.   По данным информационных ресурсов налоговых органов, среднесписочная численность работников налогоплательщика за 2021 год составила 99 человек, справки о доходах физических лиц 2-НДФЛ представлены за 2021 год на 89 человек, за 2022 год – на 170 человек.

Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде подателем жалобы заявлен к   вычету НДС по  счетам-фактурам, выставленным  обществом «Спектр»  по  договору от 22.12.2021 № 115 возмездного оказания перечисленных  услуг – комплекса работ. Кроме того, по условиям указанного договора  последнему в срок до 31.03.2022 необходимо было выполнить текущий ремонт и текущее содержание объектов пригородной инфраструктуры дирекции пассажирских устройств (Северо-Кавказская и Юго-Восточная дирекция пассажирских обустройств).

Согласно книге покупок общества СК «Нордвил» за I квартал 2022года, доля покупок, приходящаяся на спорного контрагента, составила 41,60% от стоимости всех покупок за этот квартал, то есть наибольшую часть.

Из материалов дела следует и, как указано выше, в ходе налоговой  проверки, судами  установлено и  в оспариваемом решении ИФНС Росси  по Ленинскому району г. Екатеринбурга постановлен вывод о применении необоснованного налогового вычета по причине создания формального документооборота по   взаимоотношениям с поименованным Контрагентом,  не   исполнившим реально формально заключенную сделку, по причине искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, а также выполнения  уборки помещений и территорий ОАО «РЖД» собственными силами налогоплательщика.

Основанием к таким выводам налогового органа явились соответствующие обстоятельства, отраженные в  обжалованном решении инспекции, в том числе:

- необходимыми трудовыми и имущественными ресурсами общество «Спектр» не обладает;

- справки о доходах по форме № 2-НДФЛ с момента регистрации контрагентом не представлялись;

- при анализе банковских выписок общества СК «Нордвил» установлено отсутствие перечисления денежных средств в адрес общества «Спектр» за  оказанные услуги. В 2023 году налогоплательщиком произведена оплата поименованному Контрагенту в сумме 350 000 руб. Указанные денежные средства перечислены в адрес общества «Спектр» в период руководства ФИО4, подконтрольного ФИО5 в силу должностного подчинения.

- из свидетельских показаний, в том числе ФИО6, ФИО7, ФИО8 и других должностных лиц спорного контрагента  и  заказчика  вышеуказанных услуг, подтверждена формальность сделок,  отрицание реальности спорных взаимоотношений, оказание услуг собственными силами подателя жалобы. 

Следовательно,  судами  верно установлено,  что налоговые обязательства общества СК «Нордвил» определены налоговым органом  правильно, что подтверждается содержанием оспоренного решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга 

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Принимая во внимание совокупность доказательств,  свидетельствующих о необоснованном  заявлении налогоплательщиком налогового вычета по  причине сознательного  создания  формального документооборота исключительно в  целях уменьшения налоговой обязанности и получения необоснованной налоговой выгоды, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, а  также практикой его применения, основываясь на правовых подходах Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, оценили обстоятельства конкретного дела и,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришли к  постановке правильного вывода о правомерности указанных выше выводов налогового органа, при этом инспекцией предприняты все необходимые и  возможные меры для установления действительного размера налоговых обязательств общества СК «Нордвил». Подателем жалобы в  порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты не опровергнуты. 

Утверждения налогоплательщика относительно недопустимых доказательств, а также касаемо недоказанности действий общества СК «Нордвил» по созданию формального документооборота по  сделке с  обществом «Спектр», судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  которые  были исследованы судами в  надлежащем порядке и получили соответствующую  правовую оценку  в  совокупности и, из которой справедливо следует, что существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения, не установлено. Доказательства, как верно указано судами, получены инспекцией без нарушения положений НК РФ.  Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не  усматривает.

Более того, суд кассационной инстанции, основываясь на правовом подходе Верховного Суда Российской Федерации, отраженном в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам,  в том числе от 15.12.2021  №  305-ЭС21-18005, от 12.04.2022 №  302-ЭС21-22323 и других, полагает необходимым отметить то,  что исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, а также правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в Постановлениях от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П,  Определениях от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 №  526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в Постановлении  об обоснованности налоговой выгоды,  по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и  не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации в  Определении  от 05.03.2009  № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и  обоснованности требований, изложенных в  документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Следовательно, принимая во внимание изложенное, отклоняя соответствующие  доводы налогоплательщика, кассационный суд полагает, что   возможность применения налоговых вычетов по НДС  обуславливается  наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительный характер и  является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений, поскольку факты минимизации налоговых обязательств, в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству, получения необоснованной налоговой экономии  путем создания  схемы  ухода  от налогообложения, установлены.

Таким образом, ссылки  общества СК «Нордвил» на судебную практику, в  данном случае не  могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и   основанные на  доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом  случае суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь действующим налоговым законодательством Российской Федерации, а также практикой его применения, основываясь на правовых подходах Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, оценили обстоятельства конкретного дела и,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришли к постановке правильного вывода о правомерности вынесения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга оспоренного решения. Оснований не   согласиться с установленными обстоятельствами и  выводами судов не имеется.

Аргументы  кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию её подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств, оснований для изменения которой кассационный суд в рассматриваемом  случае не усматривает. Несогласие с результатом проверки и выводами проверяющих, само по себе, не подтверждает позицию подателя жалобы о незаконности обжалованного решения налогового органа, поскольку  материалы дела подтверждают принятие инспекцией действий по осуществлению возложенных на неё полномочий, данное  решение принято на  основании установленных нарушений налогового законодательства Российской Федерации, в том числе по причине  создания налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

         Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества СК «Нордвил» о признании недействительным  решения  ИФНС Росси  по Ленинскому району г. Екатеринбурга  от  26.03.2024 № 1117 о  привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в неотмененной УФНС России Свердловской области части.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все доводы налогоплательщика, приведённые в  кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и  им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют  о нарушении судами  норм  права, а потому не опровергают правильность выводов судов  первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 названного Кодекса, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-0, статьи 286 – 288 названного Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде округа, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и  процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. 

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение   Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2024 по делу                № А60-32679/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  02.04.2025 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Нордвил» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                       В.А. Лукьянов 

Судьи                                                                                    Е.А. Кравцова 

                                                                                      Н.Н. Суханова