ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-112684/2023

24 января 2024 года

г. Москва

 

 

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «МЕБЕЛЬ»

на решение от 09 августа 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 26 октября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО «МЕБЕЛЬ» 

к ООО «АЛАВИЯ» 

о взыскании,

без вызова сторон; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕБЕЛЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АЛАВИЯ» о взыскании задолженности в размере 398 500,18 руб., неустойки в размере 19 928,58 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 26 октября 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2023 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «МЕБЕЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между сторонами был заключен договор поставки лесоматериалов N 3 от 11.01.2022, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных Договором, круглые лесоматериалы, в дальнейшем именуемые «Товар», по цене, в объемах и в сроки, согласованные сторонами. Поставка Товара осуществляется партиями на основании заказа покупателя (Спецификации).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суды установили, что как указал истец, во исполнение условий договора он поставил ответчику Товар на сумму 681 984,40 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: N 3 от 13.01.2022 на сумму 125704,40 руб., N 7от 19.01.2022 на сумму 79480,00 руб., N 50 от 25.03.2022 на сумму 331200,00 руб., N 55 от 28.03.2022 на сумму 80000,00 руб., N 56 от 28.03.2022 на сумму 65 600,00 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора оплата производится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента приемки Товара.

Вместе с тем, как указал истец, покупатель оплатил Товар на сумму 283 412,80 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 132 от 02.02.2022 на сумму 125 704,40 руб., N 133 от 02.02.2022 на сумму 79 480,00 руб., N 495 от 08.04.2022 на сумму 78 228,40 руб.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика имеется задолженность в размере 398 571,60 руб.

Кроме того истцом ответчику начислена неустойка по состоянию на 31.03.2023 в размере 19 928,58 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об отказе в удовлетворении требований без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что поставщик не исполнил требования Лесного кодекса РФ и условия Договора, в связи с чем срок оплаты оставшейся суммы не наступил.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что Ответчик оплатил 305 184,40 руб., что подтверждается платежными поручениями N 132 от 02.02.2022 на сумму 125 704,40 руб., N 133 от 02.02.2022 на сумму 79 480,00 руб. и N 495 от 08.04.2022 на сумму 100 000,00 руб.

Ответчик указал, что в связи с отсутствием сопроводительных документов на древесину он был лишен возможности использовать Товар по назначению, поскольку не имел возможности доказать своим покупателям законность происхождения продаваемого им Товара.

Вместе с тем, согласно п. 2.3 Договора поставщик с каждой поставляемой партией Товара обязан предоставить (кроме счета и товарных накладных) сопроводительные документы на поставку древесины. В соответствии с абзацем 2 указанного пункта в случае не предоставления документов покупатель вправе не принимать товар до момента предоставления сопроводительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз. 2 п. 5.2 Договора в случае отсутствия какого-либо оригинала документа, срок оплаты продлевается до момента предоставления поставщиком необходимых документов без применения к покупателю каких-либо санкций.

Поскольку сопроводительные документы на Товар не были переданы, то срок оплаты Товара по Договору не наступил.

Из пунктов 6.4 - 6.5 Договора также следует, что покупатель вправе приостановить прием/отказаться от приема древесины в случае нарушения поставщиком условий, определенных в разделе 6 Договора, в случае отказа поставщика предоставить информацию о местах заготовки древесины для поставки по Договору по запросу покупателя.

ООО «МЕБЕЛЬ» не предоставило в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) сведения об основаниях приобретения древесины.

Сопроводительными документами на древесину являются все предусмотренные главами 2.1, 2.2, 2.3 Лесного кодекса РФ документы, обеспечивающие законность приобретения, транспортировки древесины, ее хранения, производство продукции переработки древесины и учет сделок.

Поставщик не передал одновременно с Товаром оригиналы счетов, сопроводительные документы на древесину, доказывающие законность ее происхождения и обеспечивающие прослеживаемость груза, в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ, пунктов 2.3, 6.1 - 6.5 Договора.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что письмом N 220 от 05.12.2022, руководствуясь Приказом Минприроды РФ N 590 от 25.08.2021 «Об утверждении состава сведений, включаемых в отчет о ввезенной на склад или вывезенной со склада древесине», п. 16 Постановления Правительства РФ N 2128 от 30.11.2021 «О порядке определения характеристик древесины и учета древесины», Постановлением Правительства РФ N 2017 от 24.11.2021 «Об утверждении требований к размещению и характеристикам мест (пунктов) складирования древесины» покупателем были запрошены у поставщика документы, подтверждающие законность происхождения поставленных товаров, договор аренды лесного участка, лесная декларация, отчет об использовании лесов, договор купли-продажи лесных насаждений, договор купли-продажи древесины и прочие документы, указывающие на место, основание изъятия и владения реализуемой древесиной, идентификационный номер склада (складов) древесины, присвоенный по факту регистрации в государственном лесном реестре.

В соответствии со ст. 464 ГК РФ в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды сделали правильный вывод, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора поставки, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Требования о взыскании неустойки являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному требованию, поэтому подлежат автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

С учетом изложенного, суды правомерно признали требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Вопреки доводам жалобы, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено доказательств передачи ответчику сопроводительных документов на древесину.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по делу № А40-112684/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 

Судья                                                                                          О.В. Каменская