Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.08.2021 года Дело № А50-13727/21

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа  2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГлавКран» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Таторное Инвестиционное Строительство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 1573963,58 руб.,

в судебном заседании до объявления перерыва и после принимали участие:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.08.2021 г., предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ГлавКран» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Таторное Инвестиционное Строительство» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды крана №82 от 01.01.2019 г. в размере 682 558 руб.72 коп., неустойки в размере 891 404 руб.86 коп.

Правовым основанием иска истец указал статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). 

В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды башенного крана№ 82 от 01.01.2019 и неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.1 договора. .

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что задолженность образовалась за период с февраля 2021 г. по 20 марта 2021г.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ по ходатайству истца объявлялся перерыв до 25.08.2021 г. для предоставления дополнительных документов, подтверждающих отсутствие возможности демонтажа крана в более ранний период времени.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, явка представителя не обеспечена.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 11.06.2021г. направленное ответчику посредством почтовой связи по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (422820, Республика Татарстан Камско-Устьинский район, поселок городского типа Камское Устье, ул. Карла Маркса, д. 125, офис 1), согласно данным сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором 61490860067748 вручено ответчику 29.06.2021 года.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому должнику направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места нахождения юридического лица.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, с момента направления судом определения о принятии заявления к производству адрес регистрации ответчиком не изменялся.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о принятии искового заявления истца к рассмотрению, ответчик извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определений на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО «ГлавКран» (далее истец, Арендодатель), с одной стороны, и ООО «Строительная компания «ТатИнвестСтрой» (далее ответчик, Арендатор) с другой стороны, заключен Договор № 82 от 01.01.2019 на аренду башенного крана TDK 10.180, заводской номер 10.

Согласно п. 1.1 настоящего договора, Арендодатель обязуется предоставить на условиях Договора Арендатору во временное возмездное пользование (аренду) для использования в предпринимательской деятельности (выполнения строительно-монтажных работ) имущество - башенный кран TDK-10.180 на анкерном основании (заводской № 10) (далее по тексту - Кран), а Арендатор обязуется принять Кран, оплатить предусмотренные договором платежи, а также выполнять другие обязанности по договору. 

Комплектация и технические характеристики Крана указаны в Приложении №1 (на все принадлежности Крана полностью распространяются положения Договора о самом Кране). Имущество передается в аренду с экипажем.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды, Кран предоставляется исключительно для использования Арендатором на следующем объекте: «18-ти этажный точечный жилой дом с 1-м уровнем подземного паркинга и нежилым 1-м этажом» по адресу: РТ, 

<

...> (далее «Стройплощадка»). Использование Крана на иных объектах возможно только с письменного согласия Арендодателя.

Пунктом 1.2 договора аренды, срок аренды Крана установлен  12 месяцев, начиная с момента подписания Акта приема-сдачи Крана.

В соответствии с пунктом 2.1 Арендная плата является договорной, установлена в рублях, в т.ч. НДС-18% и состоит из двух частей: постоянной части и переменной части.

Постоянная часть арендной платы составляет 386 440 руб. 68 коп. в месяц, в том числе НДС 20 %. 

Переменная часть арендной платы формируется в зависимости от количества отработанных часов экипажем за месяц. Стоимость за 1 (Один) час работы экипажа (машиниста крана) составляет 315 (триста пятнадцать) руб. 25 коп. Минимальное количество отработанных часов в месяц - 176 (сто семьдесят шесть) часов.

Согласно пункту 2.2 договора, Арендная плата уплачивается  Арендатором ежемесячно в следующем порядке:

Постоянная часть уплачивается за прошедший месяц в размере 386 440 (триста восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок) рублей 68 копеек в месяц не позднее 10 числа текущего месяца;

При аренде Крана не полный календарный месяц (первый или последний в пределах срока аренды), сумма арендной платы определяется расчетным путем исходя из количества дней в месяце, при этом Арендатором оплачивается количество дней фактического владения и пользования Крана.

Переменная часть уплачивается за расчетный (истекший) месяц в соответствии с выставленным Арендодателем счетом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 2.3 согласовано условие, при нарушении Арендатором срока возврата Крана при прекращении аренды, постоянная часть арендной платы в такой период без дополнительного согласования Сторон уплачивается с коэффициентом 1,5.

В соответствии с пунктом 7.10 договора, Арендатор обязан уведомить Арендодателя о возврате крана не менее, чем за 30(тридцать) рабочих дней

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно акту приемку-сдачу крана, истец осуществил доставку башенного крана в г. Нижнекамск, а также осуществил его монтаж, в котором  установлена  дата начала работ – 07.01.2021г., дата окончания работ – 16.01.2019г.

Письмом от 20.01.2021№10 ответчик уведомил истца о том, чтобы с 30.01.2021 истец приступил к демонтажу башенного крана ТДК-10.180, согласно письму демонтаж необходимо осуществить на объекте.

29.01.2021г. в адрес истца от специализированной организации общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» поступило письмо №38, в котором сообщалось, что строительная площадка под демонтаж башенного крана не готова и приступить к демонтажу не представляется возможным.

В соответствии с актом на приемку – сдачу крана, строительная площадка была подготовлена 01.03.2021г.

По утверждению истца, задолженность по арендной плате за пользование вышеуказанным башенным краном составила за период с февраля 2021 г. по 20 марта 2021 г. что составила 682 558 руб.72 коп., включает сумму 386 440 руб.68 коп. – постоянная часть арендной платы за февраль 2021 г., 296 11 руб.04 коп. – постоянная часть арендной платы по состоянию на 20.03.2021 (дата окончания демонтажа).

Поскольку ответчиком условия договора исполнены не были, 16.04.2021 г. истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также указал, что в случае обращения в Арбитражный суд Пермского края с иском будет предъявлено требование  о взыскании неустойки.

Претензия оставлена без ответа, а требования без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии в полном объеме  послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору аренды и регулируются нормами, закрепленными в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно положениям статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 644 ГК РФ Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 682 558 руб. 72 коп. суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

В частности, статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом обязательства по договору аренду выполнены надлежащим образом, имущество передано и смонтировано ответчику в установленный договором срок, что подтверждается актом приема-передачи крана, однако ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с февраля 2021 по 20 марта 2021 года на сумму 682 558 руб. 72 коп.  не исполнены. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

За нарушение ответчиком обязательства по поставке товара, истец на основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.1. договора за просрочку платежей Покупатель оплачивает Поставщику неустойку  в размере 0,1 % от несвоеременно оплаченной за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, по состоянию на 15.02.2021 г. в сумме 891 404 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Так как ответчик, оплату за пользование краном не произвел, а ее размер предусмотрен в договоре аренды, требование истца о взыскании неустойки заявлено  правомерно.

Расчет истца, судом проверен, расчет не противоречит условиям договора и закону. Ответчик возражений относительно расчета суммы неустойки не представил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком факт неисполнения денежного обязательства не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена пошлина в размере 28 740 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 114 от 30.04.2021

С учетом итогов рассмотрения спора государственная пошлина в сумме 28 740 руб.00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Таторное Инвестиционное Строительство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлавКран» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 573 963 (один миллион пятьсот семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 682 558 (шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 72 коп., неустойка в размере 891 404 (восемьсот девяносто одна тысяча четыреста четыре) руб. 86 коп., а также 28 740 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяС.С. Седлерова