ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37336/2018

город Ростов-на-Дону

11 июня 2019 года

15АП-8130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.04.2019 по делу № А53-37336/2018

по иску акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

принятое судьей Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" (далее – компания, ответчик) о взыскании 2 367 639 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018 по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 апреля 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" в пользу акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 367 639 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 808,39 руб. за период с 09.08.2018 по 26.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 27.02.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 838 руб. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" в доход федерального бюджета взыскано 7 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить в части процентов. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что исходя из периодов и размеров ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма процентов за весь период начисления составляет 97 413, 74 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2013 между ООО "Союз Архстрой" и АО "Торговый дом "Перекресток" заключен договор №40/13-СМ-РСРа-ЦО, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в сроки и на условиях, оговоренных в договоре, своими силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных субподрядчиков выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, участок №17, здание №5, а заказчик обязуется принять результат работ, а также оплатить надлежаще выполненные работы в соответствии с условиями договора.

ООО "Союз Архстрой" выполнены работы для АО "ТД "Перекресток" по актам о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2013, №2 от 10.03.2014, №3 от 10.03.2014, акту сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию от 01.03.2014.

Указанные работы оплачены в полном объеме не были, в результате чего, образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 968 780 руб., по оплате гарантийного удержания в размере 1 363 372 руб.

ООО "Союз Архстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Торговый дом "Перекресток" о взыскании денежных средств в размере 2 332 152 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-149155/15 от 18.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС007191958 по делу № А40-149155/2015 на принудительное исполнение решения суда от 18.12.2015.

Истцом в обоснование иска указано, что решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-149155/15 от 18.12.2015 исполнено добровольно платежным поручением № 22881 от 15.02.2016 на сумму 2 367 639 руб., однако, инкассовым поручением № 000765 от 08.08.2018 с расчетного счета истца в пользу ответчика повторно списана сумма 2 367 639 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено 10.09.2018 письмо №б/н с требованием о возврате повторно перечисленной суммы - 2 367 639 руб., которое осталось без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 апреля 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" в пользу акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 367 639 руб.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018 по день фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование  чужими  средствами  (статья  395  Гражданского  кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 4) проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, - с даты списания денежных средств со счета должника.

Поскольку списание денежных средств со счета истца произошло инкассовым поручением № 000765 от 08.08.2018, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2018.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 808,39 руб. за период с 09.08.2018 по 26.02.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 27.02.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исходя из периодов и размеров ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма процентов за весь период начисления составляет 97 413, 74 руб., подлежат отклонению.

Проверив контррасчет процентов, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе, суд признает его неверным, поскольку в каждый из периодов просрочки ответчиком было неверно определено количество дней – на 1 день меньше необходимого по каждому периоду.

Взысканная судом первой инстанции сумма процентов за период с 09.08.2018 по 26.02.2019 в условиях не оспаривания решения суда в указанной части истцом не нарушает прав ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2019 по делу № А53-37336/2018 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2019 по делу № А53-37336/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина