ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-135327/17-68-651

г. Москва

08 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ЖК Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115682, 

<

...>)

к ГБУ города Москвы «Жилищник района Кузьминки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109378, 

<

...>)

о взыскании долга в размере 254 751 руб. 00 коп. по договору поставки 28-16-203-340 от 18.03.2016, а также расходов на представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 179 руб. 99 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 254 751 руб. 00 коп. по договору поставки 28-16-203-340 от 18.03.2016, а также расходов на представителя в сумме 30 000 руб., почтовых расходов в сумме 179 руб. 99 коп. 

Требования по иску мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата за поставленный товар.

Определением от 26 июля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования по существу не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключён договор №28-16-203-340 от 18.03.2016г.

Согласно пункту 1.1 договора №28-16-203-340 Поставщик обязуется поставить товар согласно Приложению №1, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Цена договора (п.2.1 Договора): 254 751,00 рублей.

Поставщик поставил и передал товар Заказчику по товарным накладным:

-т/н №5 от 18.03.2016г. на сумму 42 646,00 рублей;

-т/н №10 от 23.03.2016г. на сумму 149 760 рублей;

-т/н №11 от 24.03.2016г. на сумму 62 345,00 рублей.

Согласно пункту 2.4 договора №28-16-203-340 оплата товара производится в течение 15 банковских дней после передачи товара Поставщиком Заказчику на основании счёта на оплату, выставленного Поставщиком Заказчику.

Счета на оплату были выставлены:

-счёт №10 от 18.03.2016г. на сумму 42 646,00 рублей;

-счёт №16 от 23.03.2016г. на сумму 149 760 рублей;

-счёт №17 от 24.03.2016г. на сумму 62 345,00 рублей.

Срок оплаты:

-по счёту №10 от 18.03.2016г. - до 08.04.2016г.;

-по счёту №16 от 23.03.2016г. - до 13.04.2016г.;

-по счёту №17 от 24.03.2016г. - до 14.04.2016г.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ «Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки».

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах истцом доказано, что размер долга ответчика составляет 254 751 руб. 00 коп. по договору поставки 28-16-203-340 от 18.03.2016, которую суд взыскивает в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании расходов на представителя в сумме 30 000 руб., которые подтверждены соглашением №21 от 01.08.2017, РКО №21 от 01.08.2017, квитанцией к ПКО №21 от 01.08.2017, авансовым отчетом №21 от 01.08.2017, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие необходимости сбора большого числа документов и изучения значительного объема правоприменительной практики, средней стоимости юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до суммы 5000 руб. что будет соответствовать критерию разумности.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, суд с учетом вышеуказанных норм права, приходит к выводу о необходимости снижения предъявленной к взысканию суммы судебных расходов до 5000 руб.

Почтовые расходы в сумме 179,99 руб., подтвержденные почтовой квитанцией подлежат взысканию в порядке ст.ст. 100, 101, 102, 106, 110 АПК РФ.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Кузьминки» в пользу ООО «ЖК Сервис» долг в сумме 254 751 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 5 000 руб. с учетом снижения до разумных пределов, почтовые расходы в сумме 179 руб. 99 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья:Е.А. Абрамова