Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-3691/21-54-18

25 мая 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Магазин на питерской" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа по договору от 15.10.2018 №1-К на основании п.5.8 в размере 500 000 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 29.03.2021 года;

от ответчика: ФИО3 по дов. № б/н от 14.01.2021 года;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Магазин на питерской" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер"  (далее ответчик) с требованием о взыскании 500 000 руб. штрафа по договору аренды от 15.10.2018 г. №1-К в связи с производством в арендованных помещениях перепланировки.

Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен договор аренды, договор был расторгнут соглашением от 30.06.2020 г., при осмотре объекта истцом была обнаружена несанкционированная перепланировка, согласно п.5.8 Договора в случае осуществления перепланировки без согласования с истцом арендатор обязан уплатить штраф в размере 500 000 руб., со ссылкой на статьи 309, 310, 611, 615 ГК РФ. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что не осуществлял перенос уборной в торговый зал в период действия договора, между сторонами был подписан акт возврата, в котором указано, что помещения возвращено без замечаний по вопросу перепланировки. Также ответчиком представлены письменные пояснения, дополнительно указывает, что доводы истца о том, что акт возврата был подписан без осмотра и в спешке не согласуется с нормами действующего законодательства, поскольку акт возврата не относится к документам, которые в обязательном порядке должны представляться для погашения прекращенного договора аренды в Росреестре, ссылается на недобросовестное поведение со стороны истца выраженное в уклонении от предоставления акта возврата.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

15 октября 2018 года между истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора заключен договор аренды № 1-К (далее - Договор аренды) нежилых помещений общей площадью 95 кв.м. (помещение I комнаты 9-14), расположенных по адресу: 

<

...> (далее - Объект). 

Государственная регистрация Договора аренды номер 77:09:0004021:5178-77/009/2018-10 произведена 15 ноября 2018 года.

Согласно пунктам 3.1. - 3.3. Договора аренды Объект до начала аренды находился в состоянии, приемлемом для его эксплуатации, поэтому Ответчик для выполнения любых строительных работ на Объекте и/или работ по перепланировке и переоборудованию обязался получать письменное согласие Истца и разрешения соответствующих органов, включая Государственную жилищную инспекцию города Москвы.

В течение срока действия Договора аренды Ответчик не обращался к Истцу, и Истец не давал согласий на любую перепланировку, переоборудование или изменения на Объекте.

Соглашением от 30 июня 2020 года Договор аренды досрочно расторгнут с 01 июля 2020 года. 

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что при осмотре Объекта Истцом была обнаружена самовольная перепланировка Объекта, что подтверждается результатами кадастровых работ, выполненных ООО Компания «КОР», а именно: перенос уборной (изначально расположенной в помещении № 9 в торговый зал - помещение № 12; демонтаж помещений номер 10, 11; установка ранее не существовавших перегородок.

Согласно пунктам 2, 17 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы №508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах» устройство (перенос) уборных и ванных комнат осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора аренды в случае выполнения работ на Объекте Арендатор обязался за свой счет внести соответствующие изменения в действующие договорную, техническую, проектную и прочую документацию, обеспечить их ввод в эксплуатацию и выполнить иные обязанности, связанные с оформлением результатов работ, а также передать данные документы Истцу.

Согласно пункту 5.8. Договора аренды в случае осуществления перепланировки арендуемых помещений без согласования с Истцом, Арендатор обязан уплатить штраф в сумме 500 000 рублей и возместить его убытки, связанные с самовольной перепланировкой.

В связи с тем, что ответчиком по мнению истца произведена незаконная перепланировка, им заявлены требования о взыскании штрафа в размере 500 000 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 03-11/2020 от 20.11.2020 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Согласно п.2 соглашения от 30.06.2020 г. о расторжении договора аренды арендатор обязуется до 01.07.2020 на основании акта приема-передачи вернуть объект аренды.

В связи с возникновением вопроса относительно подписания акта-возврата помещения по договору аренды и невозможностью либо отказом в представлении акта возврата сторонами по делу, судом 02.03.2021 в адрес Управления Росреестра по Москве направлен запрос (т.1 л.д.88) о предоставлении из регистрационного дела копии акта возврата помещения по договору аренды к соглашению от 30.06.2020 о досрочном расторжении Договора аренды №1-К от 15.10.2018. Государственная регистрация Договора аренды номер 77:09:0004021:5178-77/009/2018-10, кадастровый номер объекта аренды 77:09:0004021:5178; сведений о регистрации расторжения указанного договора аренды.

14.05.2021 в ответ на указанный запрос поступило письмо от 13.05.2021 №2.18/15003 с приложением испрашиваемого документа.

Как следует из направленного Управлением Росреестра по Москве акта возврата от 30.06.2020, арендатор вернул, а арендодатель принял недвижимое имущество общей площадью 95 кв.м., находящееся в части здания, расположенного по адресу: 

<

...> (этаж 1: помещение I комнаты 9-14).

Таким образом, в акте прямо зафиксирован состав возвращаемых комнат в составе помещения, также в акте возврата отсутствуют какие-либо претензии относительно возвращаемого помещения, в том числе фактов указанных в п.4 соглашения о расторжении.

Судом отклоняются доводы истца о том, что соглашение и акт возврата подписывались без выхода для осмотра в арендуемое помещение, поскольку данные обстоятельства сторонами в акте зафиксированы не были, акт возврата подписан без замечаний со стороны истца и ответчика.

Также судом отклоняются доводы истца о том, что он вынужден был подписать акт возврата с целью осуществления государственной регистрации прекращения действия договора аренды, поскольку желание ускорить процесс регистрации прекращения договора аренды не освобождает от ответственности за подписание документов.

Истец в обоснование заявленных требований также ссылается на описание объекта, являющегося приложением к договору на поиск арендатора коммерческой недвижимости от 20.07.2020, фотографии подтверждающие факт перепланировки.

Истцом заявлялось ходатайство о вызове свидетеля ФИО4, представителя агентства недвижимости ООО «Офис на Войковской», которой проводился осмотр 20 июля 2020 года.

Вместе с тем, как установлено судом, фиксация факта наличия перепланировки 20 июля 2020 года  не свидетельствует об осуществлении перепланировки в период действия договора аренды с ответчиком, как и факт отсутствия нового арендатора в период после прекращения Договора аренды, в связи с чем основания для вызова свидетеля отсутствуют, судом отказано в удовлетворении ходатайства, суд считает возможным принять судебный акт на основании представленных письменных доказательств.

Доказательства, свидетельствующие о наличии перепланировки помещения, появившиеся после расторжения договора аренды и/или не позволяющие установить время их появления, не могут свидетельствовать о производстве перепланировки в период действия договора аренды.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют с оставлением расходов по госпошлине за истцом.

Руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 330, 393, 421, 431, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                 Т.Г. Голоушкина