АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8436/2019

20 сентября 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Севтрейдойл» (299029, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9204002531/920401001) 

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (ул. Рузвельта, 5, г. Ялта, 

<

...>; 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9111000450/911101001) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ул. Кирова, д.28; г. Керчь, Республика Крым, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9111000450/911101001) 

о взыскании, 

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Севтрейдойл» - ФИО2, доверенность от 28.03.2019,

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» - не явился, извещен,

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севтрейдойл» (далее – истец, ООО «Севтрейдойл») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением (с учетом уточнений  от 10.09.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ)  к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.09.2018 №108-Р-ЛУ-18 в размере 1 169 550,38 руб., процентов в размере 28 557,86 руб., а также расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 03.09.2018 №108-Р-ЛУ-18.

Протокольным определением от 16.07.2019 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства. 

В судебном заседании, которое состоялось 13.09.2019 истец предоставил суду уточнение искового заявления. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Протокольным определением от 13.09.2019 суд удовлетворил ходатайство истца, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца в судебном заседании 13.09.2019 настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом заявленных уточнений.

От представителя ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда, протокольным определением от 13.09.2019 судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства. Ранее от ответчика поступал письменный отзыв, согласно которого Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» признает наличие основной суммы задолженности.

Третье лицо, также не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 13.09.2019, о дате, времени и месте уведомлено надлежащим образом, ранее в адрес суда от него поступили письменные пояснения, согласно которым ГУП РК «Крымские морские порты» также признает наличие основной суммы задолженности.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

03 сентября 2018 года между ООО «Севгрейдойл» (Поставщик) и ГУП Республики Крым Крымские морские порты» (Покупатель) был заключен Договор № 108-Р-ЛУ-18 поставки дизельного топлива наливом (далее - Договор), согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется за свой счет и своими силами по заявке Покупателя поставить дизельное топливо (далее - Товар, Нефтепродукты) наливом, а Покупатель принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Технические характеристики, количество и цена Товара определяются в Спецификации Приложение № 1 к настоящему Договору) (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 1.4 Договора все права и обязанности Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», которые предусмотрены настоящим Договором, выполняются филиалом государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (в т.ч. подача заявки, ведение бухгалтерского учета, проведение расчетов, подписание первичных документов, осуществление контроля за выполнением Поставщиком обязательств, приемка товара, ведение претензионно-исковой работы и т.п.)

Согласно п.п. 2.1, 2.3 Договора, цена товара определялась следующим образом: цена Договора в соответствии со Спецификацией составляет 4 714 200 рублей. Цена является твердой, определяется на весь срок исполнения договора. Оплата производится на основании счета, счета-фактуры, выставляемых Поставщиком в соответствии с поданной Покупателем заявкой.

В соответствии с п. 2.4 Договора, оплата за поставленный товар должна осуществляться в следующем порядке: на основании счета, счета-фактуры, выставляемых Поставщиком в соответствии с поданной Покупателем заявкой в течение 30 календарных дней с момента поставки товара в полном соответствии с условиями Договора, согласно товаротранспортной накладной, подписанной Покупателем.

Выполняя условия Договора ООО «Севтрейдойл» осуществляло поставки топлива. Так, были осуществлены следующие поставки дизельного топлива: товарная накладная №566 от 03 сентября 2018 года - 9 248 кг на сумму 484 410.24 руб.; товарная накладная №590 от 08 сентября 2018 года - 6 644 кг на сумму 348 01 2.72 руб.; товарная накладная №602 от 14 сентября 2018 года - 9 248 кг на сумму 484 41 0.24 руб.; товарная накладная №618 от 18 сентября 2018 года - 7 582 кг на сумму 397 145.16 руб.; товарная накладная №621 от 20 сентября 2018 года - 9 248 кг на сумму 484410,24 руб.; товарная накладная №627 от 24 сентября 2018 года - 7 582 кг на сумму 397145.16 руб.; товарная накладная №645 от 29 сентября 2018 года - 7 582 кг на сумму 397145.16 руб.; товарная накладная №651 от 04 октября 2018 года – 9248 кг на сумму 484 410.24 руб.; товарная накладная №756 от 25 декабря 2018 года - 6684 кг на сумму 350 107.92 руб.; товарная накладная №763 от  28 декабря 2018 года – 3587 кг на сумму 1 87 887,06 руб.

Итого было поставлено дизельное топливо на общую сумму 4 015 084.14 руб.

В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен. 

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, за период с 03.09.2018 по 29.04.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 1 169 550.38 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2018 с просьбой оплатить задолженность по договору поставки от 03.09.2018 №108-Р-ЛУ-18, однако претензия не была удовлетворена ответчиком.

Не исполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, послужили основанием обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, и отзыве на него, заслушав представителей сторон суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по договору поставки, исполнил в полном объеме. Факт поставки ответчику товара на сумму 4 015 084,14руб. подтверждается товарными накладными №566 от 03 сентября 2018 года; №590 от 08 сентября 2018 года; №602 от 14 сентября 2018 года; №618 от 18 сентября 2018 года; №621 от 20 сентября 2018 года; №627 от 24 сентября 2018 года; №645 от 29 сентября 2018 года; №651 от 04 октября 2018 года; №756 от 25 декабря 2018 года; №763 от 28 декабря 2018 года, ответчиком не оспорен.

На день рассмотрения иска ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара по договору поставки № 108-Р-ЛУ-18 от 03.09.2018.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого последний указывает, что ответчик не располагает на данный момент достаточным количеством денежных средств для погашения суммы долга, так как должник является государственным предприятием, работа которого носит сезонный характер, основные средства предприятия находятся в неудовлетворительном состоянии, экономическая и политическая ситуация также препятствует эффективной работе ГУП РК «Крымские морские порты», что влечет за собой нарушение принятых на себя обязательств.

Суд отклоняет такие доводы ответчика ввиду их необоснованности, поскольку указанные ответчиком в отзыве обстоятельства не освобождают его от обязанности исполнять обязанности, предусмотренные условиями заключенного договора поставки. 

Кроме того суд считает необходимым указать на следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Между тем, отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства. 

Поэтому недофинансирование учреждения собственником его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севтрейдойл» о взыскания с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» суммы основного долга по Договору № 108-Р-ЛУ-18 от 03.09.2018 в размере 1 169 550,38 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом кроме суммы основного долга, заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ процентов в сумме 28 557,86 руб.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчик произвел оплату с нарушением сроков установленных договором поставки, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 557,86 руб. суд признал обоснованными. Арифметический расчет судом проверен. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Севтрейдойл» при подаче иска оплачена, государственная пошлина в сумме 25328,54 руб. 

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.20144 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврату в качестве излишне уплаченной государственной пошлины подлежит денежная сумма, которая превышает сумму государственной пошлины, подлежащей уплате в силу закона с учетом предмета спора и цены иска.

В связи с вышеизложенным излишне уплаченная по платежному поручению от 22.05.2019 №184 государственная пошлина в размере 347,54 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севтрейдойл» удовлетворить. 

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севтрейдойл» задолженность в размере 1 169 550,38 руб., проценты в размере 28 557,86 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24 981,00 руб. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севтрейдойл» излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере 347,54 руб., уплаченную согласно платежному поручению от 22.05.2019 №184.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                           М.П.Авдеев