Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-4867/2020

17 июня 2021 года

г. Махачкала

            Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2021 года

            Решение в полном объеме изготовлено   17 июня 2021 года

            Арбитражный суд Республики Дагестан, в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении

 протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в

 открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "Геолог" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (ОГРН

1040502524402, ИНН 

<

***>),

ОСП по Цумадинскому и Цунтинскому районам РД, 

ОСП по Ногайскому району и г. Южно-Сухокумск РД,

судебному приставу-исполнителю ОСП по Цумадинскому и Цунтинскому районам РД

ФИО2,

судебному приставу-исполнителю ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумску 

ФИО3,

судебному приставу-исполнителю ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск РД

ФИО4,

главе КФХ ФИО5 (ОГРНИП 314053117100018, ИНН

052512238058) 

и ООО «Дороги Дагестана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении исполнительного

производства от 17.09.2020 за № 13751/20/05066-ИП, возбужденного в отношении ООО

«Дороги Дагестана» по исполнительному листу серия ФС №031595344 от 30.08.2020,

выданного в рамках арбитражного дела №А15-851/2020,  

об обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС

№031595344 от 30.08.2020 в рамках возбужденного исполнительного производства от

17.09.2020 за № 13751/20/05066-ИП немедленно со дня вступления в силу решения суда по

настоящему делу,

о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении исполнительного

производства от 03.10.2020 за № 17611/20/05054-ИП, возбужденного в отношении КФХ

ФИО5 по исполнительному листу серия №031595343 от

06.08.2020, выданного в рамках арбитражного дела №А15-1552/2020,  

об обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серии

№031595343 от 06.08.2020, в рамках возбужденного исполнительного производства от

03.10.2020 за № 17611/20/05054-ИП немедленно со дня вступления в силу решения суда по

настоящему делу,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геолог" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, ОСП по Цумадинскому и Цунтинскому районам РД, ОСП по Ногайскому району и г. Южно-Сухокумск РД,судебному приставу-исполнителю ОСП по Цумадинскому и Цунтинскому районам РД ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумску ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск РД ФИО4, главе КФХ ФИО5 (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении исполнительного производства от 17.09.2020 за № 13751/20/05066-ИП, возбужденного в отношении ООО «Дороги Дагестана» по исполнительному листу серия ФС №031595344 от 30.08.2020, выданного в рамках арбитражного дела №А15-851/2020,  об обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС №031595344 от 30.08.2020 в рамках возбужденного исполнительного производства от 17.09.2020 за № 13751/20/05066-ИП немедленно со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении исполнительного производства от 03.10.2020 за № 17611/20/05054-ИП, возбужденного в отношении КФХ ФИО5 по исполнительному листу серия №031595343 от 06.08.2020, выданного в рамках арбитражного дела №А15-1552/2020,  об обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серии №031595343 от 06.08.2020, в рамках возбужденного исполнительного производства от 03.10.2020 за № 17611/20/05054-ИП немедленно со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу. 

         Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам. 

          Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2020 по делу №А15-851/2020 исковое заявление  ООО "Геолог" удовлетворено. Взыскано с ООО «Дороги Дагестана» в пользу ООО "Геолог" 108198 руб., в том числе 100000 руб. основного долга по договору от 01.11.2017 №29 и 8198 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4246 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

        Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2020 по делу №А15-851/2020 судом выдан исполнительный лист серия ФС №031595344 от 30.08.2020.       

         09.09.2020 общество обратилось в ОСП по Цумадинскому и Цунтинскому районам РД 

с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №031595344 от 30.08.2020. 

         17.09.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Цумадинскому и Цунтинскому районам РД ФИО2 возбудил исполнительное производство за №13751/20/05066-ИП  по исполнительному листу серия ФС №031595344 от 30.08.2020.  

          Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2020 по делу №А15-1552/2020 исковое заявление  ООО "Геолог" удовлетворено.  Взыскано с главы КФХ ФИО5 в пользу ООО "Геолог" 104559,45 руб., в том числе 100000 руб. основного долга по контракту от 28.05.2019 №15 и 4559,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4137 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

        Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2020 по делу №А15-1552/2020 судом выдан исполнительный лист серия ФС №031595343 от 06.08.2020.       

        09.09.2020 общество обратилось в ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск РД с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №031595343 от 06.08.2020. 

        03.10.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск РД ФИО4 возбудил исполнительное производство за №17611/20/05054-ИП по исполнительному листу серия ФС №031595343 от 06.08.2020.  

              Указывая на то, что  судебным приставом-исполнителем ОСП по Цумадинскому и Цунтинскому районам РД ФИО2 и судебным приставом-исполнителем ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск РД ФИО4 допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы ООО "Геолог", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случае, если оспариваемый ненормативный правовой акт, оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) - незаконным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве)

На основании пункта 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

 В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

Статья 30 Закона N 229-ФЗ определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Нормами Закона N 229-ФЗ в качестве одного из принципов исполнительного производства назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4). Функции по принудительному исполнению судебных актов непосредственно исполняют судебные приставы (часть 2 статьи 5). Законные требования судебного пристава обязательны для всех органов и организаций и подлежат неукоснительному выполнению под страхом применения предусмотренных законом мер и ответственности (статья 6). Пропуск установленного законом срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, но не освобождает от исполнения указанных требований (часть 1 статьи 17). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36). В числе исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав, названы запрос необходимых сведений, получение объяснений, информации, справок, проведение проверки по исполнению исполнительных документов, вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, дача юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 64). Мерами принудительного исполнения являются совершение от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, в случае, если они могут быть совершены без личного участия должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункты 2, 6 части 1 статьи 46). В этих случаях судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утверждаемый старшим судебным приставом, выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47).

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 23.06.2015) судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В рассматриваемом деле, судебные приставы в процессе принудительного исполнения судебных актов не исполнили обязанность по принятию всех возможных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных листов, не в полной мере использовали предоставленные им права в соответствии с законом, чем допустили ущемление прав и законных интересов ООО "Геолог".

Суд учитывает, что на судебного пристава не возлагается законодательством обязанность в течение двух месяцев после поступления исполнительного документа исполнить его в полном объеме. Однако судебный пристав обязан совершить все необходимые и доступные меры в указанный срок избегая необоснованного затягивания совершения отдельных действий, каждое из которых, при их своевременном осуществлении, могло бы способствовать скорейшему исполнению исполнительного документа (судебного акта).  

Бездействие судебного пристава, в виде несовершения необходимых действий в установленные и в разумные сроки, нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

С учетом определенного процессуальным законом принципа распределения бремени доказывания по делам подобной категории судебный пристав не привел нормативного и фактического обоснования своего бездействия в вопросах совершения всех возможных исполнительных действий и принятия всех возможных мер принудительного исполнения требований исполнительного листа.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также какое-либо обоснование длительного неисполнения судебного решения должником.

Оценив совершенные судебными приставами исполнительные действия, суд   находит обоснованными доводы ООО "Геолог" о том, что совершенными судебными приставами исполнительными действиями не могла быть достигнута цель исполнительного производства.

Установив препятствия в исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, судебный пристав не рассмотрел возможность и не предпринял предусмотренных законом мер, направленных на привлечение должника к административной ответственности и (или) уголовной ответственности.

Необоснованная и незаконная задержка в исполнении вступивших в законную силу судебных актов привела к нарушению прав и законных интересов ООО "Геолог".

Своевременному совершение всего разрешенного законодательством комплекса принудительных мер, мог и обязан был совершить судебный пристав в течение указанных двух месяцев, могло способствовать полному или частичному исполнению исполнительного документа в более короткие сроки.

Необходимость принятия судебным приставом действенных мер, направленных на разрешение вопроса о привлечении должника к уголовной ответственности согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенная в постановлении от 18.04.2018 по делу N А15-3007/2017.

Соблюдение принципов обязательности и принудительного исполнения судебных актов не предполагает возложение негативных последствий виновного поведения нарушителя права на другую (потерпевшую) сторону.

 Материалы дела не содержат доказательств о том, что судебные приставы осуществляли действия, предусмотренные Законом N 229-ФЗ, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов.  

Обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению действий по совершению исполнительных действий по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, судом не установлено; соответствующих доказательств заинтересованным лицом также не представлено. 

В данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, судебные приставы, будучи извещенными о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовались предоставленными им законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представили доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, а также не представили доказательства принятия соответствующих мер в рамках исполнительного производства. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что  судебными приставами допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении исполнительных производств. 

При таких обстоятельствах, поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить. 

        Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и Цунтинскому районам РД ФИО2, выразившееся в неисполнении исполнительного производства от 17.09.2020 за №13751/20/05066-ИП, возбужденного в отношении ООО «Дороги Дагестана» по исполнительному листу серия ФС №031595344 от 30.08.2020, выданного в рамках арбитражного дела №А15-851/2020, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и Цунтинскому районам РД ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Геолог» путем принятия мер к исполнению требований содержащихся в исполнительном листе серии ФС №031595344 от 30.08.2020 в рамках возбужденного исполнительного производства от 17.09.2020 за № 13751/20/05066-ИП. 

              Признать незаконным бездействие судебному приставу-исполнителю ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск РД ФИО4, выразившееся в неисполнении исполнительного производства от 03.10.2020 за №17611/20/05054-ИП, возбужденного в отношении КФХ ФИО5 по исполнительному листу серия №031595343 от 06.08.2020, выданного в рамках арбитражного дела №А15-1552/2020, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

 Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногайскому району и г. Южно-Сухокумск РД ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Геолог» путем принятия мер к исполнению требований содержащихся в исполнительном листе серии №031595343 от 06.08.2020, в рамках возбужденного исполнительного производства от 03.10.2020 за № 17611/20/05054-ИП.

           Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев