Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74881/2017

03 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Томпаковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Выборгского района" (адрес:  Россия 194156, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, 

<

...>, лит.А, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Товарищество собственников жилья "Северный-16", Государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (адрес:  Россия 194354, Санкт-Петербург, Северный пр. д.16,корп.2; Россия 191023, Санкт-Петербург, Зодчего Росси, 1/3)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: ФИО1, по доверенности №05/ЗГДС/698 от 27.09.2017

- от третьих лиц: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Выборгского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о взыскании неосновательного обогащения в размере 132 911 руб. 02 коп., образовавшегося за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Представители сторон не явились. Принимая во внимание, что стороны должным образом уведомлены о времени и месте судебного заседания (по адресу из ЕГРЮЛ), руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

При рассмотрении искового заявления судом установлено.

Судебными актами по делам №А56-7584/2013, А56-65237/2012, А56-79266/2013, А56-87427/2014, А56-79259/2013 с истца по настоящему делу в пользу третьего лица взысканы денежные средства, в связи с чем истец просит взыскать неосновательное обогащение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Истец не мотивировал свои требования к ответчику, из содержания искового заявления не следует, что ответчиком нарушены права истца.

Согласно п.4, 5 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Более того, в определении от 22.11.2016 №5-КГ16-160 Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Денежные средства, перечисленные ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 не являются денежными средствами, принадлежащими истцу. Денежные средства перечислялись от собственников и нанимателей многоквартирного дома. Следовательно, ответчик не приобретал и не сберегал имущество за счет истца.

Истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказан факт приобретения или сбережения имущества за счет истца.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Томпакова Г.Н.