АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

15 ноября 2023 года

 

Дело № А33-2883/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «08» ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322246800152561)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании,  личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 717 143, 81 рублей; неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 36 852, 30 рублей; штрафных санкций в размере 876 743, 36 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.03.2023 судебное заседание отложено, в связи с необходимостью повторного уведомления ответчика.

Определением от 16.05.2023 судебное заседание отложено, в связи с необходимостью уведомления ответчика.

Протокольным определением от 09.06.2023 судебное заседание отложено по ходатайству ответчика.

Протокольным определением от 04.08.2023 судебное заседание отложено, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов в материалы дела.

Протокольным определением от 05.09.2023 судебное заседание отложено, по ходатайству ответчика. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания долга до суммы в размере 495 318 руб. 87 коп. и части взыскания неустойки до суммы в размере 33 259 руб. 47 коп.

Протокольным определением от 23.10.2023 судебное заседание, проведенное с участием представителя ответчика, отложено по ходатайству ответчика.

В судебное заседание 08.11.2023 явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание ни свою явку, ни явку своего представителя, ранее участвовавшего в рассмотрении данного дела, не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Ранее суд неоднократно откладывал судебное разбирательство по ходатайству ответчика для предоставления им дополнительных доказательств, вместе с тем, с момента возбуждения производства по делу – февраля 2023 года в материалы дела дополнительные доказательства, о которых упоминал ответчик устно в заседаниях и для представления которых суд откладывал судебные заседания, в материалы дела к 08.11.2023 так и не представил. Основания для очередного отложения судебного разбирательства у суда отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06 сентября 2022 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 06/09/2022-1 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование по настоящему договору следующие объекты:

- бокс-2, назначение: нежилое, помещение лит. В2, пом. 1, ком. (52, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 95, 96, 97), лит. В1, пом.4, ком.1, площадь помещения 3839,4 кв. м., по адресу: 

<

...> №75 А (Объект, Объекты).

Объекты сдаются под производственно-складские, административные услуги (для осуществления предпринимательской деятельности) и иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктами 1.2., 1.4. договора предусмотрено, что за аренду объектов арендатор уплачивает арендную плату, согласно расчету, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2).

Арендодатель передает Арендатору объект аренды по акту приема-передачи (приложение №1).

Согласно пункту 2.1. договора договор заключается сторонами сроком на 10 лет и действует на период с 06.09.2022 по 05.09.2032 включительно.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора за использование указанных в п. 1.1. настоящего договора объектов арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение №2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы. Арендная плата осуществляется ежемесячно авансом на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, до 10-го числа оплачиваемого месяца.

Согласно приложению № 2 к договору сумма годовой аренды платы на момент подписания договора составляет 4 883 716 руб. 80 коп., в месяц – 406 976 руб. 40 коп.

Как следует из пунктов 4.2.17., 4.2.20 договора арендатор обязан за счет собственных средств застраховать арендуемые объекты в течение одного месяца со дня подписания акта приема-передачи на срок действия договора.

Своими силами за счет собственных средств осуществлять внутреннюю охрану объектов и обеспечивать сохранность находящегося в нем движимого имущества, в том числе обязан самостоятельно нести риск порчи, уничтожение, гибели, повреждения, хищения и утраты данного имущества.

При несвоевременной оплате арендной платы, предусмотренной п. 3.2. договора, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2. договора).

За невыполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в размере 10 % годовой арендной платы (пункт 5.3. договора).

Арендодатель в порядке пункта 6.3. договора вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, в том числе, если арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей, если Арендатор использует Объекты не в соответствии с договором, если арендатор, в соответствии с п. 4.2.20 договора, не исполняет принятое на себя охранное обязательство.

06 сентября 2022 года по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял бокс-2, назначение: нежилое, помещение лит. В2, пом. 1, ком. (52, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 95, 96, 97), лит. В1, пом.4, ком.1, площадь помещения 3839,4 кв. м., по адресу: 

<

...> №75 А в пользование.

Ответчиком произведена оплата по договору в общем размере 400 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 07.11.2022 № 327 на сумму 150 000 руб., от 18.11.2022 № 340 на сумму 150 520 руб., от 18.11.2022 № 341 на сумму 17 012 руб. 21 коп., от 18.11.2022 №342 на сумму 82 467 руб.  79 коп.

В связи с неисполнением обязательств по договору в полном объеме истец обратился к ответчику с претензией от 02.11.2022 №1361 об оплате задолженности.

Письмом от 11.11.2022 № 1397 истец уведомил арендатора о расторжении договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 495 318 руб. 87 коп. задолженности и неустойки в размере 33 259 руб. 47 коп. (с учетом принятого уточнения).

Истец также заявил требование о взыскании штрафных санкций за неисполнение ответчиком пунктов 4.2.17., 4.2.20. договора в размере 876 743 руб. 36 коп.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлены следующие доводы:

- задолженность по арендной плате должна составлять 495 348 руб. 08 коп.;

- в пункте 4.2.17. договора на арендатора возлагается обязанность застраховать арендуемые объекты без уточнения, какие имущественные интересы должны быть застрахованы. Условие не конкретизированное, содержит двусмысленность, не содержит указание на то, в чью пользу должны быть застрахованы арендуемые объекты, на какую стоимость;

- обязанность застраховать арендованные объекты, изложенное в п. 4.2.17 договора аренды № 06/09/2022-1, не вытекает не вытекает из закона, а основана на договоре, то в этом случае требование истца о взыскании с арендатора неустойки в размере 10% годовой арендной платы за отсутствие страхования является незаконным и не подлежит удовлетворению;

- пункт 4.2.20 договора не содержит указания на то, в какой форме должно быть выполнено это условие (например, должен ли был арендатор заключить договор на оказание охранных услуг с частной охранной организацией либо с вневедомственной охраной, обеспечить физическую охрану объектов либо подключить централизованную сигнализацию, выводимую на пульт вневедомственной охраны, и т.п.). Соответственно, арендатор обеспечивал выполнение этого обязательства по своему усмотрению и в той форме, в какой считал нужным, подтверждением чему является отсутствие в период действия договора аренды случаев хищения имущества либо повреждения арендуемых объектов.

- заявлено ходатайство об уменьшении начисленных ответчиком штрафных санкций и неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Как следует из материалов дела, 06.09.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 06/09/2022-1 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование по настоящему договору следующие объекты:

- бокс-2, назначение: нежилое, помещение лит. В2, пом. 1, ком. (52, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 95, 96, 97), лит. В1, пом.4, ком.1, площадь помещения 3839,4 кв. м., по адресу: 

<

...> №75 А (Объект, Объекты).

Ответчик указывает, что договор аренды заключен с ним как с физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем; в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрирован только 20.12.2022, то есть после заключения договора (06.09.2022), в связи с чем спор подлежит рассмотрению, по мнению ответчика, в суде общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1, действительно, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.12.2022. Таким образом, на дату обращения в суд (30.01.2023) у ответчика имелся приобретенный в установленном законом порядке статус индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1.1 договора, объекты сдаются под производственно-складские, административные услуги (для осуществления предпринимательской деятельности) и иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

Предметом спора является взыскание с арендатора задолженности за пользование боксами, что свидетельствует об экономическом характере сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений.

Рассматриваемый спор носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда, как по субъектному составу, так и исходя из характера спорного правоотношения (статьи 27, 28 АПК РФ), следовательно, иск подлежит рассмотрению арбитражным судом. Доводы ответчика в рассматриваемой части отклоняются судом.

Факт передачи объектов по договору подтвержден актом приема-передачи от 06.09.2022 и ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Как следует из искового заявления, расчётов, у ответчика в период действия образовалась задолженность по арендной плате.

Судом проверен расчет истца, судом установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка при сложении сумм арендной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года.

Согласно расчету суда, с учетом начисленной истцом арендой платы за период с сентября по 11.11.2022, размеров внесенных ответчиком платежей, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 495 318 руб. 08 коп., исходя из расчета: 339 147 руб. + 406 946 руб. 40 коп. + 149 224 руб. 68 коп. - 150 000 руб. - 150 520 руб. - 17 012 руб. 21 коп. - 82 467 руб.  79 коп.

Доказательства оплаты указанной суммы долга ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 495 318 руб. 08 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности суд отказывает.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку 33 259 руб. 47 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2. договора, при несвоевременной оплате арендной платы, предусмотренной п. 3.2. договора, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Рассмотрев расчет истца по начислению неустойки за просрочку внесения арендных платежей, суд пришел к выводу, что он выполнен неверно, в связи с ошибками в периоде начисления неустойки.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если дата погашения задолженности приходится на нерабочий (выходной или праздничный) день, то срок оплаты переносится на первый рабочий день и отчет срока для начисления процентов заканчивается первым рабочим днем (включая этот день).

Следовательно, выпадение срока оплаты аренды на 10.09.2022, которое являлось выходным днем - субботой, означает, что последний день оплаты задолженности переносится на 12.09.2022, то есть, начисление неустойки возможно только с 13.09.2022.

Если дата погашения задолженности приходится на нерабочий (выходной или праздничный) день, то срок оплаты переносится на первый рабочий день и отчет срока для начисления процентов заканчивается первым рабочим днем (включая этот день).

Согласно расчету суда, неустойка составляет 32 920 руб. 32 коп.:

Задолженность 339 147 руб. за период с 13.09.2022 по 07.11.2022 (56 дней) = 339 147,00 ? 56 ? 0.1% = 18 992 руб. 23 коп.

Задолженность 189 147 руб. (339 147 руб. – 150 000 руб.) за период с 08.11.2022 по 11.11.2022 (4 дня) = 189 147,00 ? 4 ? 0.1% = 756 руб. 59 коп.

Задолженность 406 946 руб. 40 коп. за период с 11.10.2022 по 11.11.2022 (32 дня) = 406 946,40 ? 32 ? 0.1% = 13 022 руб. 28 коп.

Задолженность 149 224 руб. 68 коп. за период с 11.11.2022 по 11.11.2022 (1 день) = 149 224,68 ? 1 ? 0.1%  = 149 руб. 22 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки в размере, определенном судом, последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении на основании положений статьи 333 ГК РФ размера неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, считает, что сумма неустойки за просрочку оплаты составляет 32 920 руб. 32 коп., рассчитана по минимальной ставке.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 32 920 руб. 32 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Истец также заявил требование о взыскании штрафных санкций за неисполнение ответчиком пунктов 4.2.17., 4.2.20. договора в размере 876 743 руб. 36 коп.

Как следует из пунктов 4.2.17., 4.2.20 договора арендатор обязан за счет собственных средств застраховать арендуемые объекты в течение одного месяца со дня подписания акта приема-передачи на срок действия договора.

Своими силами за счет собственных средств осуществлять внутреннюю охрану объектов и обеспечивать сохранность находящегося в нем движимого имущества, в том числе обязан самостоятельно нести риск порчи, уничтожение, гибели, повреждения, хищения и утраты данного имущества.

В соответствии с пунктом 5.3. договора за неисполнение вышеназванных обязательств, арендатор уплачивает неустойку в размере 10 % годовой арендной платы.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства исполнения обязательств по п.п. 4.2.17, 4.2.20 договора. Суд также учитывает, что судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам ответчика с целью представления им доказательств соблюдения вышеназванных спорных обязательств.

Вместе с тем, ответчиком доказательства исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.17., 4.2.20 договора, не представлено. В судебном заседании 05.09.2023 представитель ответчика пояснил, что договор страхования ответчиком не заключался.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, ответчик правомерно начислил истцу штраф в размере 876 743. 36 руб. (488 371 68 коп. (10% от 4 883 716 руб. 80 коп.) х 2) за неисполнение обязательств по пунктам 4.2.17., 4.2.20 договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении начисленных истцом штрафных санкций в порядке положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, с учетом вышеизложенных правовых норм и разъяснений, исследовав заявленные в обоснование ходатайства о снижении размера штрафных санкций доводы ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер начисленного штрафа, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенных ответчиком нарушений, учитывая что на момент рассмотрения дела договор между сторонами прекратил свое действие, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до суммы 30 000 руб. за оба допущенных нарушения.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 558 238 руб. 40 коп., в том числе: 495 318 руб. 08 коп. задолженности, 32 920 руб. 32 коп. неустойки, 30 000 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 27 046 руб.

Учитывая вышеизложенное, результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 046 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, без учета уменьшения суммы штрафных санкций.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322246800152561) в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 558 238 руб. 40 коп., в том числе: 495 318 руб. 08 коп. задолженности, 32 920 руб. 32 коп. неустойки, 30 000 руб. штрафа, взыскать 27 046 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 254 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.12.2022 № 4279.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева