Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-17531/2019

г. Челябинск

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 08 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября  2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Цемек-Минералс», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСД-Р», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, г. Нижний Тагил, 

о взыскании  274 125 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цемек-Минералс», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, (далее – истец, ООО «Цемек-Минералс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСД-Р», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, г. Нижний Тагил», (далее – ответчик, ООО «ГСД-Р»), о взыскании  задолженности по дополнительному соглашению № 4 от 15 октября 2018 года к договору поставки № 180122 ЦМ от 22 января 2018 года в размере 215 000 рублей; пени за нарушение сроков оплаты по дополнительному соглашению по состоянию на 22 мая 2019 года в размере 59 125 рублей, а также пени в размере  0,1% за каждый день просрочки оплаты от основной суммы долга в размере  215 00 рублей начиная с 23 мая 2019 года по день исполнения обязательства (л.д. 3-5).

Определением от 20.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением (л.д. 60-61).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

От ответчика 12.07.2019 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, из которого следует, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражным судом рассмотрено дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 08.08.2019 (л.д. 68).

15.07.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения (л.д. 69-70).

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 между ООО «Цемек Минералс» (продавец) и ООО «ГСД-Р» (покупатель) заключен договор поставки и монтажа № 180122-ЦМ (далее – договор) (л.д.14-21) и дополнительное соглашение к нему № 4 от 15.10.2018 (л.д. 22), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю вращающуюся печь 3*60м. в количестве 1 комплекта, а также узлы барабанного холодильника 2,5*25м в количестве 1 комплекта, характеристики и комплектация которого приведены в техническом задании, а также продавец обязуется выполнить следующий дополнительный объем работы: монтаж системы управления гидроупором вращающейся печи 3,0*6,0 м. (черт. 154.86.000.0.0СБ) и системы жидкой смазки вращающейся печи 3,0*6,0 м. (черт. 154.87.000.0.0СБ), дополнительные работы продавец обязуется выполнить на площадке покупателя по адресу: 

<

...> (п. 3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора общая цена оставляет 113 870 000 руб., в том числе НДС 17 370 000 руб., которая складывается из следующих сумм: стоимости вращающейся печи 3*60м. , в том числе НДС – 18% - 12 775 140 руб., стоимости узлов барабанного холодильника 2,5*25м в размере 16 520 000 руб., в т.ч. НДС 18% 2 520 000 руб., стоимости монтажных и пусконаладочных работ оборудования в размере 13 601 860 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 074 860 руб.

В соответствии с п. 4 дополнительные работы по соглашению продавец обязуется выполнить в течение 10 календарных дней с даты получения предоплаты в полном объеме.

Стоимость дополнительных работ составляет 215 000 руб.  с учетом НДС (18%) (п. 5 договора в редакции дополнительного соглашения).

По п. 6 договора в редакции дополнительного соглашения для начала производства работ покупатель в течение 10 календарных дней с даты подписания обеими сторонами соглашения, обязуется оплатить продавцу аванс  в размере 100% стоимости подлежащих выполнению работ, что составляет 215 000 руб. с учетом НДС 18%.

ООО «Цемек Минералс» выполнило свои обязательства по монтажу системы управления гидроупором вращающейся печи 3,0*6,0м. (черт. 154.86.000.0.0СБ) и системы жидкой смазки вращающейся печи 3,0*6,0 м. (черт. 154.87.000.0.0СБ) досрочно, до оплаты авансового платежа, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций актом о приемке выполненных работ КС-2 № 282/ЦМ от 15.10.2018 на сумму 215 000 руб. (л.д. 27) и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 23.11.2018 на сумму 215 000 руб. (л.д. 28).

24.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №797/юр о погашении задолженности в размере 215 000 руб., пени в размере 41 065 руб.  (л.д. 9-10, 11-12). 

Поскольку ответчиком не произведена оплата за произведенные работы, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 В силу п. 3 названной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договоров подряда и поставки. 

Соответственно, к отношениям сторон по данному договору применяются правила по договору купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт исполнения истцом обязательств на спорную сумму подтверждается подписанными в двустороннем порядке истцом и ответчиком и удостоверенными печатями организаций актом о приемке выполненных работ КС-2 № 282/ЦМ от 15.10.2018 (л.д. 27) и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 23.11.2018 (л.д. 28).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт наличия задолженности в размере 215 000 рублей ответчиком не оспорен. 

Поскольку судом установлены факт исполнения обязательств по спорному договору обществом и отсутствие доказательств оплаты по спорному договору в размере 215 000 рублей, то арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты произведенных работ за период с 26.10.2018 по 22.05.2019 в сумме 59 125 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае несоблюдения покупателем сроков осуществления платежей, указанных в п. 2.3 договора, продавец имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы любого просроченного платежа за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 10% от общей цены договора.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению авансовой платы за произведенные работы явилось для истца основанием заявить требование о взыскании пени.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате выполненных работ в размере 215 000 рублей, то требования истца о начислении  пени за нарушение сроков оплаты являются законными и обоснованными. 

Расчет суммы пени судом проверен, является правильным (л.д.62 оборот). 

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требования о взыскании пени в размере 59 125 рублей 00 коп. и начислении пени за каждый день просрочки на сумму задолженности – 215 000 рублей, начиная с 23.05.2019, исходя из ставки 0,1% по день исполнения обязательства, насчитывая на сумму долга 215 000 руб., но не более 10% от суммы договора 113 870 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При цене иска в 274 125 руб. подлежит уплате госпошлина в сумме 8 482 руб. 50 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 482 руб. 50 коп. по платежному поручению № 2771 от 21.05.2019 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Цемек-Минералс», ОГРН 

<

***>, Челябинская область,                       г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСД-Р», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, г. Нижний Тагил,  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цемек-Минералс», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, задолженность по дополнительному соглашению № 4 от 15.10.2018 к договору № 180122ЦМ от 22.01.2018  в размере 215 000 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 26.10.2018 по 22.05.2019 в размере 59 125 руб. 00 коп.; продолжать начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 23.05.2019 по день исполнения обязательства, насчитывая на сумму долга 215 000 руб., но не более 10% от суммы договора 113 870 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 482 руб. 50 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                          Т.В.Тиунова