РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-276845/23-148-1448

г. Москва

19 февраля 2024года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению Акционерное общество «Научно-исследовательский институт оптико-электронного приборостроения» (адрес: 188540 

<

...>, литер Т)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноимпорт» (адрес: 117186 г. Москва, вн. тер. 

<

...>/1)

о взыскании задолженности в сумме 74 040 руб. 00 коп.; процентов в сумме 1 599 руб. 47 коп.; расходов по оплате госпошлины в сумме 3 025 руб. 58 коп., 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Научно-исследовательский институт оптико-электронного приборостроения» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Техноимпорт» о взыскании задолженности в сумме 74 040 руб. 00 коп.; процентов в сумме 1 599 руб. 47 коп.; расходов по оплате госпошлины в сумме 3 025 руб. 58 коп.

Определением от 01.12.2023 г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

26.01.2024 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

12.02.2024 г.  от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Истец 29.03.2023 платёжным поручением № 1401 произвел предварительную оплату в размере 74 040 руб. по счёту от 27.03.2023 № 589/1-2, выставленному Ответчиком, указав в назначении платежа: «Предоплата по счёту № 589/1-2 от 27.03.2023 за материалы (Лазер ЛГН-225) без оформления договора. Сумма 74 040-00 В т.ч. НДС (20%) 12340-00».

Согласно пункту 4 счёта на оплату от 27.03.2023 № 589/1-2 срок до отгрузки 25-30 дней. Согласно переписке, поставка должна была быть осуществлена в конце мая 2023 года. В согласованный Сторонами срок обязательства по поставке Ответчиком не исполнены.

Ответчиком не исполнены обязательства по поставке Лазера ЛГН-225 ни в планируемые им сроки - до 07.07.2023 (письмо от 23.06.2023 № 193), ни до 18.09.2023 (письмо № 204 от 04.09.2023). Поставка не произведена до настоящего времени.

Истец направил Ответчику претензию о погашении задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, которая  оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1, 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Как следует из положений п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его цене, количестве, сроках поставки.

Материалами настоящего дела установлено, выставление Ответчиком счёта от 27.03.2023 № 589/1-2 и произведённая Истцом предварительная оплата товара свидетельствуют о заключении Сторонами договора купли-продажи. 

Неисполнение Ответчиком своих обязательств дает Истцу право потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Ответчиком.

Следовательно, при допущенном Ответчиком неисполнении договорных обязательств по поставке товара Истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Судом расчет проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований по делу расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 229  АПК РФ,  пп. 37, 38, 39,  41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Техноимпорт»  (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Научно-исследовательский институт оптико-электронного приборостроения» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 74 040 (семьдесят четыре тысячи сорок) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 31.08.2023 в сумме 1 599 (одна тысяча пятьсот девяносто девять) руб. 47 коп.,  расходы по оплате госпошлины в размере 3 025 (три тысячи двадцать пять) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                               Н.А. Нариманидзе