ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30395/2018

город Ростов-на-Дону

17 июня 2024 года

15АП-8516/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представителя ФИО1 по доверенности от 12.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2024 по делу № А53-30395/2018 по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как ликвидируемого должника;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный кредитор публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.12.2023 по третьему и четвертому вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2024 по делу № А53-30395/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 13.05.2024, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящий момент конкурсным управляющим не в полной мере проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, дебиторская задолженность в размере 5 514 230,00 рублей еще находится на рассмотрении в мировом суде и не направлена на исполнение. Кроме того, денежные средства от взыскания продолжают поступать на расчетный счет должника. Несмотря на то, что предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "ЖКХ Ленинского района" соответствует действующему законодательству, утверждение его было преждевременным.

От конкурсного управляющего ООО "ЖКХ Ленинского района" ФИО2 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО  "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 (резолютивная часть от 16.05.2019) общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 89 от 25.05.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 23.06.2020 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" была утверждена ФИО2.

Конкурсным управляющим ФИО2 22.12.2023 проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "ЖКХ Ленинского района" о своей деятельности (отчет об использовании денежных средств) (вопрос не ставится на голосование),

2. Принять к сведению финансовый анализ дебиторской задолженности ООО "ЖКХ Ленинского района" (вопрос не ставится на голосование),

3. Реализовать дебиторскую задолженность.

4. Утвердить положение о реализации дебиторской задолженности в редакции конкурсного управляющего с указанием начальной цены.

5. Списать дебиторскую задолженность после проведения торгов и стечения срока для принятия в счет погашения требования, включенного в реестр кредиторов.

По итогам собрания кредиторов, опубликованным в ЕФРСБ 27.12.2023 (сообщение № 13313358), приняты следующие решения:

1. По вопросу голосование не проводилось.

2. По вопросу голосование не проводилось.

3. С проведением мероприятий по взысканию в рамках исполнительного производства и ПАО "Сбербанк".

4. Утвердить положение о реализации дебиторской задолженности ООО "ЖКХ Ленинского района" в редакции конкурсного управляющего с указанной начальной ценой.

5. Списать дебиторскую задолженность после проведения торгов и истечения срока для принятия в счет погашения требования, включенного в реестр кредиторов.

В связи с несогласием с мероприятиями, проводимыми конкурсным управляющим по взысканию дебиторской задолженности, а также с утверждением порядка реализации имущества должника, конкурсный кредитор ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ЖКХ Ленинского района", состоявшегося 22.12.2023, по вопросам № 3 и № 4.

Суть доводов заявителя ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" сводится к тому, что в настоящий момент конкурсным управляющим не в полной мере проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, дебиторская задолженность в размере 5 707 335,87 рублей еще находится на рассмотрении в мировом суде и не направлена на исполнение. Кроме того, денежные средства от взыскания продолжают поступать на расчетный счет должника. Несмотря на то, что предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "ЖКХ Ленинского района" соответствует действующему законодательству, утверждение его было преждевременным.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал           ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со статьями 65, 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй). Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

Из материалов дела, следует, что оспариваемое собрание кредиторов состоялось 22.12.2023, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным подано в суд 16.01.2024 (посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр"), таким образом, заявление подано в установленный законом срок.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам. Указанный перечень не является исчерпывающим.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает собрание кредиторов в принятии решений по иным вопросам, прямо не поименованным в статье 12 названного Закона, но возникающим в процедурах банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений пункта 1 названной статьи и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Собранием кредиторов принято решение утвердить положение о реализации дебиторской задолженности ООО "ЖКХ Ленинского района" в редакции конкурсного управляющего с указанной начальной ценной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Оспаривая решение собрания кредиторов, кредитор, по сути, не согласен с утвержденным положением и реализацией дебиторской задолженности ООО "ЖКХ Ленинского района".

Из материалов дела усматривается, что в ходе осуществления своих полномочий конкурсным управляющим ФИО2 проведена работа по взысканию дебиторской задолженности в размере 30 723 215,28 рублей, из которых в том числе взыскано и направлено на исполнение в ПАО "Сбербанк" на сумму          2 372 409,30 рублей; находится на рассмотрении в судах на сумму 5 514 230,00 рублей, разосланы претензии на сумму 21 029 692,20 рублей. На расчетный счет должника поступило 603 661,59 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, конкурсный управляющий пришел к выводу, что дебиторская задолженность характеризуется высокой степенью неликвидности по причине конечного потребителя услуг, которыми являются граждане, платежеспособность которых очень низкая. Вся дебиторская задолженность по имеющимся лицевым счетам конкурсным управляющим отработана и дальнейшие мероприятия, направленные на взыскание дебиторской задолженности, повлекут затягивание процедуры банкротства, а также несение дополнительных расходов, что приведет к уменьшению конкурсной массы и, как следствие, ущемлению прав должника и кредиторов.

При наличии таких низких показателей конкурсным управляющим сделан вывод, с которым согласились конкурсные кредиторы, о целесообразности реализации дебиторской задолженности.

Закон о банкротстве не устанавливает единых требований и/или критериев, по которым арбитражный управляющий должен определять ликвидность дебиторской задолженности для целей принятия решений о мероприятиях по ее взысканию или продаже. Оценка действий арбитражного управляющего в отношении прав требования должника осуществляется применительно к общим требованиям к разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Взыскание дебиторской задолженности и продажа прав требований являются способами пополнения конкурсной массы, которые в соответствии с нормами Закона о банкротстве не поставлены в зависимость друг от друга. Закон о банкротстве также не содержит норм об обязательной последовательности таких способов.

Кроме того, реализацией на торгах дебиторской задолженности, взыскание которой находится на стадии исполнительного производства, не нарушаются права кредитора, поскольку начальная цена реализации дебиторской задолженности, указанная в Положении, соответствует ее номиналу.

Суд также учел, что одним из вариантов, предложенных управляющим собранию кредиторов, является реализация дебиторской задолженности с дальнейшим проведением мероприятий по ее взысканию в рамках исполнительного производства, что способствует дальнейшему поступлению взыскиваемых денежных средств в конкурсную массу.

Также согласно предоставленному в материалы дела положению, реализация дебиторской задолженности предусматривает три этапа торгов, что по длительности составляет около четырех месяцев, которых, по мнению управляющего, достаточно для окончания всех мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии Положения требованиям  статей 447- 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 111, 112, 139, 140 Закона о банкротстве, Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

Статья 140 Закона о банкротстве допускает альтернативу в виде уступки прав требования, но с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

При указанных обстоятельствах, применительно к рассматриваемому случаю, решение собрания (комитета) кредиторов об отказе в утверждении Положения и возложении на конкурсного управляющего обязанности по дальнейшему проведению работы по взысканию задолженности с дебиторов без проведения торгов, привело бы к затягиванию процедуры конкурсного производства, которая длится с 16.05.2019.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что разрешенные на собрании вопросы находятся в рамках компетенции собрания кредиторов. Собрание кредиторов должника, состоявшееся 22.12.2023, являлось правомочным, поскольку кворум для принятия решений по предложенным вопросам имелся, а решения приняты большинством голосов, что соответствует требованиям статьи 17 Закона о банкротстве. Принятое собранием кредиторов решение соответствует федеральному законодательству. Несогласие лиц, участвующих в деле, с принятым собранием решением само по себе не может быть основанием для признания его недействительным.

На основании изложенного, заявление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обоснованно признано судом не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу абзаца четвертого пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 Постановления N 35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2024 по делу № А53-30395/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

Г.А. Сурмалян