АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

                  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                   

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                             Дело № А14-16072/2018                                                    

«21» января 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Протасова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Государственного учреждения - управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное), Воронежская область, г. Семилуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа имени Н.Д. Рязанцева г. Семилуки Воронежской области, Воронежская область, г. Семилуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3-е лицо: ФИО2

о взыскании 208 010,15 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность №4 от 09.01.2018);

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность №4 от 14.09.2018), ФИО5 – представитель (доверенность №5 от 18.12.2018),

от третьего лица: не явились, извещены;

                                                        установил:  

Государственное учреждение - управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа имени Н.Д. Рязанцева г. Семилуки Воронежской области (далее – ответчик) о взыскании 208 010,15 руб. ущерба в виде излишне выплаченной страховой пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2.

На основании статьи 49 АПК РФ истец уточил  исковые требования до суммы 208010,54руб.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле были извещены о судебном разбирательстве  надлежащим образом. 

В судебное заседание 16.01.2019 не явилась ФИО2

Из искового заявления следует:

ФИО2 30.03.2015 обратилась к истцу с заявлением для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 08.04.2015 № 176522/15 с 30.03.2015 ФИО2 была назначена страховая пенсия по старости в размере 7497,22руб.

С 25.08.2016 ФИО2 была установлена федеральная социальная доплата в размере 2307,99руб. на основании статьи 12.1. Федерального закона  от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Также ФИО2  была произведена единовременная выплата в размере 5000руб. на основании Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

В период с 31.05.2017 по 04.10.2017 истцом была проведена документальная проверка ответчика по вопросу проверки стажа работы и достоверности индивидуальных сведений, представленных страхователем в Пенсионный Фонд по осуществлению педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей ФИО2

По результатам проверки был составлен акт № 13 от 04.10.2017.

На основании акта проверки истцом было принято решение от 31.05.2017 №0001 о прекращении выплаты пенсии ФИО2 с 01.06.2017 и решение о прекращении выплаты федеральной социальной доплаты.

01.12.2017 истец принял решение № 176522/15 об отказе в установлении пенсии ФИО2   из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения пенсии 25 лет на дату подачи заявления – 30.03.2015.

В связи с недостоверными сведениями о стаже работы ФИО2, предоставленными ответчиком, была излишне выплачена страховая пенсия на сумму 183108,39руб., федеральная социальная доплата на сумму 19902,15руб., единовременная выплата – 5000руб.

В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб, поэтому истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30.03.2015 ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о назначении пенсии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8  Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции на 30.03.2015) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции на 30.03.2015) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:  лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий установлены ПРАВИЛАМИ ПОДСЧЕТА И ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СТРАХОВОГО СТАЖА ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ СТРАХОВЫХ ПЕНСИЙ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015.

В соответствии с пунктом 4 ПРАВИЛ ПОДСЧЕТА И ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СТРАХОВОГО СТАЖА ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ СТРАХОВЫХ ПЕНСИЙ (в редакции на 30.03.2015)  при подсчете страхового стажа подтверждаются: 

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО2 была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 30.11.1998, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

В подтверждение специального трудового стажа (не менее 25 лет осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей)  для назначения страховой пенсии ФИО2 представила истцу справку № 25 от 16.03.2015, выданную ответчиком (работодателем ФИО2).

На основании представленных документов решением от 08.04.2015 № 176522/15 с 30.03.2015 ФИО2 была назначена страховая пенсия по старости в размере 7497,22руб.

С 25.08.2016 ФИО2 была установлена федеральная социальная доплата в размере 2307,99руб. на основании статьи 12.1. Федерального закона  от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Также ФИО2  была произведена единовременная выплата в размере 5000руб. на основании Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

В ходе документальной проверки по вопросу проверки стажа работы и достоверности индивидуальных сведений, представленных страхователем в Пенсионный Фонд по осуществлению педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей ФИО2, истцом было установлено, что справка № 25 от  16.03.2015, выданная ответчиком, содержала недостоверные сведения о периодах осуществления ФИО2 педагогической деятельности, которые могут быть включены в специальный стаж для назначения пенсии 

ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно, в справке ответчик отразил, что ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком с 09.07.1998 по 22.08.1999, однако фактически ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком с 21.04.1997 по 22.08.1999.

Данное обстоятельство ответчик признал (справка от 13.09.2017, л.д. 39).

Представитель ответчика в судебном заседании также подтвердил данное обстоятельство.

ФИО2  в ходе судебного разбирательства также подтвердила данное обстоятельство.

Соответственно, с учетом уменьшения периода работы, засчитываемого в специальный стаж, по состоянию на 30.03.2015 специальный стаж педагогической деятельности у ФИО2 составлял 24 года 00 месяцев 16 дней, то есть менее 25 лет.

Ответчик не отрицал данное обстоятельство.

Истцом было принято решение от 31.05.2017 №0001 о прекращении выплаты пенсии ФИО2 с 01.06.2017 и решение о прекращении выплаты федеральной социальной доплаты.

За период с 30.03.2015 по 31.05.2017 ФИО2 в результате предоставления недостоверных сведений была излишне выплачена страховая пенсия на сумму 183108,39руб., федеральная социальная доплата -19902,15руб., единовременная  денежная выплата – 5000руб., всего ущерб составил сумму 208010,54руб.

Ни ответчик, ни ФИО2 не отрицали данное обстоятельство.

Однако ответчик, ссылаясь на пункт 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", считал, что взыскание излишне выплаченной страховой пенсии должно быть произведено с ФИО2, так как ответственность работодателя является дополнительной по отношению к ответственности получателя пенсии.

По настоящему делу арбитражным судом не принят данный довод ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

 В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489 по делу N А12-41251/2015, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу  статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец включил в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости ФИО2 период с 21.04.1997 по 08.07.1998, указанный ответчиком в справке, как период работы без каких-либо отвлечений, в то время как в данном периоде ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Данная справка была выдана ответчиком ФИО2 для предоставления истцу.

Таким образом, именно ответчик несет ответственность за недостоверность сведений, отраженных в данной справке.

Довод представителя ответчика в судебном заседании о том, что ФИО2 должна была проверить сведения, отраженные в данной справке, не принимаются арбитражным судом, так как данная обязанность работника не предусмотрена действующим законодательством.

Доказательств каких-либо недобросовестных действий со стороны Пеньковой ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что истец был обязан до назначения (расчета) пенсии провести проверку достоверности сведений, изложенных в представляемых для назначения пенсии документах, но не воспользовался правом проверки документов, что привело к неправомерной выплате пенсии, не принимается арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 22 ПРАВИЛ ОБРАЩЕНИЯ ЗА СТРАХОВОЙ ПЕНСИЕЙ, ФИКСИРОВАННОЙ ВЫПЛАТОЙ К СТРАХОВОЙ ПЕНСИИ С УЧЕТОМ ПОВЫШЕНИЯ ФИКСИРОВАННОЙ ВЫПЛАТЫ К СТРАХОВОЙ ПЕНСИИ, НАКОПИТЕЛЬНОЙ ПЕНСИЕЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ, И ПЕНСИЕЙ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПЕНСИОННОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ, ИХ НАЗНАЧЕНИЯ, УСТАНОВЛЕНИЯ, ПЕРЕРАСЧЕТА, КОРРЕКТИРОВКИ ИХ РАЗМЕРА, В ТОМ ЧИСЛЕ ЛИЦАМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОСТОЯННОГО МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРОК ДОКУМЕНТОВ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ИХ УСТАНОВЛЕНИЯ, ПЕРЕВОДА С ОДНОГО ВИДА ПЕНСИИ НА ДРУГОЙ В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ "О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ", "О НАКОПИТЕЛЬНОЙ ПЕНСИИ" И "О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", утвержденных Приказом МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ от 17.11.2014 № 884н (в редакции на 30.03.2015), 22. При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: 

а) дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; 

б) проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; 

в) запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе; 

г) приостанавливает срок рассмотрения заявления об установлении пенсии в случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для установления пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, необходимых для установления пенсии; 

д) принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; 

е) принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации; 

ж) возвращает заявителю подлинники представленных им документов; 

з) приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Таким образом, проверка обоснованности выдачи документов, подтверждающих страховой стаж застрахованных лиц, претендующих на льготную пенсию, проводится сотрудниками Фонда лишь при наличии соответствующей необходимости. 

При этом, как ранее указывалось, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых для установления и выплаты трудовой пенсии, несут работодатели (при отсутствии доказательств вины работника). 

Действия (бездействие) Управления Пенсионного фонда не освобождает работодателя от ответственности за достоверность представленных сведений, на основании которых произведено начисление пенсии застрахованному лицу.

Довод ответчика о том, что до принятия решения о назначении пенсии истец был обязан использовать представленные ответчиком в 1997-1999 годах формы  СЗВ-1, в которых было отражено отсутствие уплаты страховых взносов ответчиком за ФИО2  в спорный период, не принимается арбитражным судом, так как данный довод не основан на действующем законодательстве.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требуемой суммы, так как, по мнению ответчика, данный срок следует исчислять с момента назначения ФИО2 пенсии, то есть с момента, когда истец мог узнать о наличии недостоверных сведений, если бы провел соответствующую проверку документов.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Порядок и сроки проведения проверок регламентируются Методическими рекомендациями по организации и проведению документальной проверки достоверности предоставленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования, утвержденными Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.01.2002 N 11 п.

Принимая во внимание, что проверка обоснованности выдачи документов, подтверждающих страховой стаж застрахованных лиц, претендующих на льготную пенсию, проводится сотрудниками Пенсионного Фонда лишь при наличии соответствующей необходимости, то довод ответчика об ограничении периода взыскания трехлетним сроком с момента назначения пенсии является неправомерным.

Наличие обстоятельств, подтверждающих недостоверность сведений, содержащихся в справке, выданной ответчиком для назначения пенсии ФИО2, истец узнал только в ходе проведения проверки в 2017 году, а с исковым заявлением истец обратился в суд 01.08.2018 (штемпель почтовой службы на конверте заказного письма, поступившего в арбитражный суд), соответственно, срок исковой давности не пропущен.

 На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 208010,54руб. ущерба.

Судебные расходы следует отнести на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в арбитражный суд, поэтому с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 7160руб. госпошлины.

        Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                                                       

                                                        Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа имени Н.Д. Рязанцева г. Семилуки Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения - управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 208 010 руб.

54 коп. ущерба (в результате переплаты страховой пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты).

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа имени Н.Д. Рязанцева г. Семилуки Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 160 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в месячный срок со дня его принятия.

              Судья                                                                            С.В. Протасов