АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31244/18

14 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            14 декабря2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРМЕТСТРОЙТОРГ» ( ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖТРАНС"  ( ИНН   

<

***> ОГРН 

<

***> )

о взыскании 

при участии:

от истца- представитель по доверенности  от 17.09.2018 года Кладовая О.А.

от  ответчика- представитель по доверенности от 05.04.2018 года ФИО3 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕРМЕТСТРОЙТОРГ» ( далее- ООО «ЧЕРМЕТСТРОЙТОРГ»  ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖТРАНС"  ( далее- ООО "ЮЖТРАНС"  ) о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой и выгрузкой за 2015 год в сумме 1 034 150 рублей, платы за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой 963 850  рублей, платы за сверхнормативное использование вагонов под выгрузкой 70 300  рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Представитель истца поддержал требования по основаниям изложенным в иске и возражениям на отзыв ответчика.

Представитель ответчика просил в иске  отказать, применить срок исковой давности. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 01.02.2015 между ООО«ЧерметСтройТорг» (Исполнитель) и ООО «ЮжТранс» (Заказчик) был заключен Договор №8-2015.

В соответствии с п. l.l. Договора ООО «ЧСТ» приняло на себя обязательство по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению (подсылу) под погрузку собственных или арендованных, или привлеченных на ином законном основании вагонов для осуществления перевозок грузов в пределах территории РФ.

Согласно п. 4.6 Договора в случае сверхнормативного простоя вагонов Истца на станции погрузки и выгрузки Ответчик обязан дополнительно оплатить Истцу плату за пользование вагонами в размере 1 850 рублей, в т.ч. НДС 18% - 282,20  руб. за каждый вагон в сутки.

В соответствии с указанным выше пунктом Договора норматив нахождения вагонов Истца под погрузкой и выгрузкой составляет не более:

- 4 (четырех) суток с момента прибытия на станцию погрузки;

- 3 (трех) суток с момента прибытия на станцию выгрузки;

-   6 (шести) суток с момента прибытия на станцию выгрузки при условии дальнейшей погрузки на станции выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. Дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п. 4.6.1. Договора).

Пунктом 4.6.2. Договора установлено, что в целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия вагона на станцию назначения и дата отправления на станцию назначения или  иную станцию определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Так же судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.02.2015г. между Истцом,  как Заказчиком,  и  ООО  «Транс  информ»,  как Исполнителем, был заключен Договор №2-И-15/03, по условиям которого ООО «Транс информ» обязано оказать Истцу услуги по предоставлению сведений о дислокации и техническом состоянии подвижного состава (парка вагонов и контейнеров), находящегося в собственности или на ином законном праве у Заказчика.

Факт использования Ответчиком предоставленных вагонов сверх установленного времени подтверждаются , по мнению истца, представленными в материалы дела актами оказанных услуг и  данными выгрузки из Автоматизированной системы центральной подготовки и оформления перевозочных документов АО «РЖД»    (по договору №2-И-15/03 от  15.02.2015г.) (АСУ ТК), в которой содержатся официальные данные о прибытие/отправлении вагонов.

 Сумма оплаты за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой составляет 963 850   рублей.

 Сумма оплаты за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой составляет 70 300   рублей.

 Таким образом, в адрес ответчика были направлены претензии с требованием произвести оплату за сверхнормативный простой вагонов:

- Претензия №67 от 08.05.2018 г. с требованием об уплате дополнительной платы за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой за 2015 год на сумму 963 850 (Девятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей;

- Претензия №68 от 08.05.2018 г. с требованием об уплате дополнительной платы за сверхнормативное использование вагонов под выгрузкой за 2015 год на сумму 70.300 (Семьдесят тысяч триста) рублей.

Поскольку требования претензий оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой и выгрузкой за 2015 год в сумме 1 034 150 рублей, платы за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой 963 850  рублей, платы за сверхнормативное использование вагонов под выгрузкой 70 300  рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым указать следующее.

Судом установлено, что исковые требования Истца основаны на условиях предусмотренных пунктом 4.6 Договора, а именно, в случае сверхнормативного простоя вагонов Исполнителя на станции погрузки и выгрузки Заказчик дополнительно оплачивает Исполнителю плату за пользование вагонами в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят рублей 00 коп.), вт.ч. НДС 18%-282.20 руб. за каждый вагон в сутки.

Норматив нахождения Вагонов Исполнителя под погрузкой устанавливается не более: 

-4 (четырех) суток с момента прибытия на станцию погрузки; -3 (трех) суток с момента прибытия на станцию выгрузки;

-6 (шесть) суток с момента прибытия на станцию выгрузки при условии дальнейшей погрузки на станции выгрузки

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 ч.00 мин дня, следующего заднем (датой) прибытия вагонов на станцию до 24 ч.00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Однако истцом не учтено, что согласно п.2.1 Договора №8-2015/ЮТ-33 от 01.02.2015 заключенного между ООО «ЮжТранс» (далее- Заказчик) и ООО «ЧСТ» (далее-Исполнитель) предусмотрена обязанность Истца по совершению фактических и юридических действий, связанных с организацией перевозки грузов (обеспечивать наличие на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов, полностью отвечающем требованиям. предъявленным к подвижному составу, использованному для перевозки груза, оказывать услуги в соответствии с Заявкой, предоставлять разрешения на курсирования Вагонов по согласованным маршрутам, оформлять железнодорожные документы на отправку вагонов после выгрузки, предоставлять инструкции по заполнению перевозочных документов и выполнять ряд иных действий связанных с организацией перевозки груза.

Так, на основании п.2.1.5 Договора Исполнитель обязан подекадно, за каждые 10 дней месяца, предоставить Заказчику Акт об оказании услуг и счет-фактуру. Анализируя Акты, с учетом приложений (реестры оказанных услуг) за спорный период, следует отметить, что указанные документы не содержат сведений, что по вине ООО «ЮжТранс» допускался простой вагонов на станциях выгрузки.

Предъявляя требование к ООО «ЮжТранс», ООО «ЧСТ» не учитывает, что п.2.1.7 определена обязанность Истца обеспечить наличие оформленных железнодорожных накладных на порожний рейс вагонов в системе ЭТРАН, либо заблаговременно предоставлять Заказчику инструкции по заполнению перевозочных документов на порожний рейс вагонов при их возврате, а также оплату порожнего пробега вагонов за свой счет.

Пунктом 4.10 предусмотрена ответственность Исполнителя за нарушение в том числе и условий п.2.1.7. (т.е. в случае несвоевременного наличие оформленных железнодорожных накладных на порожний рейс вагонов в системе ЭТРАН, либо не предоставления Заказчику инструкции по заполнению перевозочных документов на порожний рейс вагонов при их возврате, а также Исполнитель оплачивает порожний пробег вагонов за свой счет).

Из чего следует, что обязанность по отправлению вагонов после выгрузки Договором возложена на Исполнителя.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнения.

Согласно ст. 330 ГК РФ. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании п.2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По общему правилу каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Поскольку ООО «ЧСТ» предъявлено требование к ООО «ЮжТранс» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами по станциям выгрузки, но при этом Акты об оказании услуг за спорный период не содержат сведений о нарушениях договорных обязательств Заказчиком п.4.6 Договора, а также условиями договора обязанность по организации отправления вагонов после выгрузки возложена на Исполнителя (ООО «ЧСТ»), то суд считает, что в силу закона Истец обязан доказать наличие вины (в действиях/бездействиях) Ответчика.

Истцом документы подтверждающие, что сверхнормативный простой вагонов произошел по вине Ответчика в материалы дела не представлены, а именно нее представлены:

-железнодорожные накладные, содержащие дату прибытия (календарный штемпель Перевозчика в Графе «Прибытие на станцию назначения») вагонов с грузом на станцию назначения;

-железнодорожные квитанции о приеме вагонов к перевозке в порожнем состоянии, содержащие календарный штемпель Перевозчика в Графе «Отправление на станцию назначения»;

-ведомости на подачу и уборку на/с пути необщего пользования по станции выгрузки; 

-сведения о дате/времени окончания грузовой операции;

-сведения о дате/времени: ввода железнодорожного документа на порожний рейс подвижного состава в систему ТТРЛН; оплаты железнодорожного тарифа за порожний рейс после выгрузки Истцов (п.2.1.7, 4.10 Договора).

Также следует отметить, на неверное толкование Истцом п.4.6.3 договора, с учетом иных условий договора (п.2.1.5, 2.1.7. 4.10), в связи с тем, что в случае несогласия со временем простоя обязанность Заказчика по предоставлению железнодорожных документов возникает по станции погрузки, по которой Заказчик является грузополучателем/грузоотправителем. Погрузка вагонов в спорный период осуществлялась по ст. Гуково СКЖД, по которой ООО «ЮжТранс» являлся грузополучателем порожних вагонов и грузоотправителем вагонов с грузом на основании заявок по форме ГУ-12 по маршрутам предварительно согласованным с Истцом Требование о сверхнормативном простое вагонов ООО «ЧСТ» предъявлено но станциям «выгрузки» по которым ООО «ЮжТранс» не является грузополучателем/грузоотправителем, при этом ООО «ЧСТ», либо третье лицо им привлеченное по станции выгрузки в железнодорожной накладной указывалось как грузоотправитель порожних вагонов.

Статья 307 ГК РФ определяет основные признаки обязательства как разновидности гражданских правоотношений. Как правило, обязательства содержат в себе основания, позволяющие установить, какие конкретно действия, в каком объеме, кем, когда, где и как должны быть выполнены для исполнения обязательства.

Основы правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками определяются Правительством РФ (ст.2 ФЗ от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ»).

На основании разъяснений Минтранса России и ФНС под услугами операторов подразумеваются: «Услуги по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава оказываются, в частности, операторами железнодорожного подвижного состава или иными юридическими лицами».

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется но Заданию Заказчика оказан» услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 431 ГК РФ устанавливает порядок толкования судом условий Договора. При толковании условий Договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из чего следует, что с учетом п.2.1.7. 4.10 Договора обязанность по отправлению вагонов после выгрузки возложена на Исполнителя.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом  документально не подтверждено наличие вины Ответчика в сверхнормативном простое вагонов на станциях выгрузки в спорный период, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой 963 850  рублей, платы за сверхнормативное использование вагонов под выгрузкой 70 300  рублей суд считает необходимым отказать. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами под выгрузкой за апрель/май 2015г. в общей сумме 1 034 150,00 руб. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица право которого нарушено.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43, предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.ЗЗО ГК РФ) или процентов подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ исчисляется отдельно но каждому просроченному платежу, определенному к каждому дню просрочки.

Из условий п.4.6 Договора следует, что сторонами был определен размер неустойки в виде платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят рублей 00 коп.), вт.ч. НДС 18%-282,20 руб. за каждый вагон в сутки, т.е. предусмотренная договором неустойка за сверхнормативный простой вагонов представляет собой «текущую» меру ответственности, подлежащую применению (начислению) за каждый день просрочки исполнения обязательства. Поэтому срок исковой давности взыскания неустойки должен исчисляться отдельно по каждому дню просрочки.

Из искового заявления следует, что Истец предоставил Ответчику вагоны в апреле-мае 2015г.г., что подтверждается (как указано в исковом заявлении) данными указанными в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и актами оказанных услуг. Более того, Истец в случае нарушения Ответчиком нормативных сроков простоя вагонов под грузовой операция должен был обладать информацией о нарушении его права вследствие исполнения обязательств предусмотренных и. 2.1.5. 2.1.7, 4.10 настоящего Договора.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15. Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также, следует отметить, что ООО «ЮжТранс» не являлось стороной по Договорам №8-2015, №54ПС от 10.01.2015 с ЗАО «PTX-Логистик», ООО «Транспортно Объединенная Компания», условия данных договоров не согласовывало. По делу №А40-62777/18-42-456 ООО «ЮжТранс» не являлось стороной спора в качестве Ответчика, либо в качестве третьего лица.

Исковое требование ООО «ЧСТ» к ООО «ЮжТранс» о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов заявлено в рамках Договора  №8-2015/ЮТ-33 от 01.02.2015 заключенного между ООО «ЮжТранс» (далее- Заказчик) и ООО «ЧСТ» (далее-Исполнитель), в связи с чем с учетом изложенного срок исковой давности по настоящему требованию истек.

Поскольку, как было указано выше срок исковой давности   к моменту подачи иска в арбитражный суд  истек,  истцу належит отказать в удовлетворении требований  о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой и выгрузкой за апрель-май 2015 год в сумме 1 034 150 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в   деле,   пропорционально  размеру  удовлетворенных  исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей ( платежное поручение , договор на оказание юридической помощи), а так же с учетом того, что в удовлетворении заявленных требований истца отказано в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Ростовской области  по платежному поручению № 644 от 18.09.2018г. была оплачена государственная пошлина в сумме 23 342 рубля ( л.д. 11). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями  167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1 Б.