Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48822/22

02 сентября 2022 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"      

к ООО "ССТИНВЕСТ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ССТИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №2793 от 01.11.2017г. за февраль 2022г. в размере 1 542 840 руб. 51 коп., неустойки за период с 21.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 12 402 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с его оплатой ответчиком, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период с 21.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 10 443 руб. 84 коп.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В части требований, от которых истец отказался, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №2793 от 01.11.2017г., во исполнение условий которого истцом в феврале 2022 года было отпущено ответчику тепловой энергии на сумму 1 542 840 руб. 51 коп.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем образовалась задолженность.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв ан иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор теплоснабжения №2793 от 01.11.2017г. 

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствую о том, что истцом во исполнение условий заключенного договора в феврале 2022 года было отпущено ответчику тепловой энергии на сумму 1 542 840руб. 51 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг счетом-фактурой, счетом, и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме произвел не своевременно, и лишь после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом в соответствии с п. 8.2 договора и ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 21.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 10 443 руб. 84 коп., представлен расчет.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным, произведенным с учетом срока действия моратория на начисление неустойки, введенного Постановлением  Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки (с учетом ее уменьшения в порядке ст. 49 АПК РФ), применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено. 

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Так как оплата задолженности  была произведена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству, государственная пошлина по иску от обоснованно заявленной суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28 533 руб.

Государственная пошлина в размере 19 руб. подлежит возврату АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" из федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 123, 137, 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1 542 840 руб. 51 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "ССТИНВЕСТ" в пользу АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" неустойку за период с 21.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 10 443 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 28 533 руб.

Возвратить АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 руб., уплаченную платежным поручением №2627 от 23.06.2022г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Моисеева