810/2023-64714(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28483/2022

г. Краснодар

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании  от ответчика – страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.01.2023), в отсутствие истца –  общества с ограниченной ответственностью «ДоравтотрансЮг» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью  «Интерлизинг», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства  посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу   № А32-28483/2022, установил следующее.  

ООО «ДоравтотрансЮг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к САО «ВСК» (далее – компания) о расторжении договора  страхования КАСКО, страховой полис № 21090V5O01919, взыскании 74 996 рублей  54 копеек страховой премии, 5250 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Интерлизинг».  

Решением от 29.12.2022 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2023 решение  от 29.12.2022 отменено, принят новый судебный акт, которым договор страхования  КАСКО Классика Н от 29.06.2021, страховой полис № 21090V5O01919, заключенный  обществом и компанией, расторгнут, с компании в пользу общества взыскано  74 996 рублей 54 копейки страховой премии, 4788 рублей 63 копейки процентов  за пользование чужими денежными средствами, а также 29 829 рублей расходов на оплату  

услуг представителя, 12 191 рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску  и апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление суда  апелляционной инстанции, решение – оставить в силе. По мнению заявителя,  особенностью договора имущественного страхования является то, что он сохраняет силу  в случае перехода права собственности на застрахованное имущество к другому лицу.  То есть договор страхования в этом случае не прекращается, а меняется одна из его  сторон – страхователь, к которому в силу перехода прав на имущество переходят права  и обязанности по заключенному договору. На основании статьи 960 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при переходе прав на застрахованное  имущество от лица, в интересах которого заключен договор страхования, к другому лицу  права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. Истец  и ООО «Интерлизинг» подписали договор купли-продажи транспортного средства,  следовательно, подразумевается переход прав на застрахованное имущество, который  влечет утрату страхового интереса у истца и возникновение интереса в сохранении  застрахованного имущества у ООО «Интерлизинг». Общество не является надлежащим  истцом по делу, так как все обязательства по договору страхования перешли  к ООО «Интерлизинг». Более того, договором страхования не предусмотрен возврат  премии в случае отказа страхователя от договора страхования при продаже транспортного  средства.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Определением от 07.11.2023 судебное заседание по рассмотрению кассационной  жалобы компании отложено на 15 часов 00 минут 05.12.2023.  

Определением председателя второго судебного состава от 04.12.2023 произведена  замена судьи Трифоновой Л.А. на судью Алексеева Р.А. в связи с нахождением судьи  Трифоновой Л.А. в очередном трудовом отпуске.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя  ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 общество (страхователь) и компания  (страховщик) заключили договор КАСКО Классика Н, транспортное средство MAN TGX,  год выпуска – 2018, страховой полис № 21090V5O01909, страховая премия составила  142 793 рубля 37 копеек.  

По договору купли-продажи от 15.11.2021 № КП-23-6773/21 указанное  транспортное средство передано в собственность ООО «Интерлизинг».  

В соответствии с пунктом 6.18 Правил комбинированного страхования  автотранспортных средств № 171.1 (далее – Правила № 171.1) о намерении досрочного  прекращения договора страхования стороны обязаны письменно уведомить друг друга,  в том числе путем направления сообщения по почте. Страхователь излагает намерение  в форме письменного заявления, а страховщик – в форме письменного уведомления.  Договор считается досрочно прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного  в заявлении (уведомлении) о прекращении договора как день его расторжения.  

29 ноября 2021 года общество обратилось к компании с требованием расторгнуть  договор и возвратить страховую премию.  

Ввиду отказа компании от расторжения договора и невозвращения денежных  средств общество обратилось в арбитражный суд с иском.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Кодекса по договору имущественного страхования  одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен  договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки  в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

Положениями статьи 958 Кодекса предусмотрено, что договор страхования  прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его  вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование  страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1).  

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным  в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии  пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном  отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная  страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено  иное (пункт 3).  

В силу статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае  

одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если  такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что с учетом положений статьи 960 Кодекса общество не является  надлежащим истцом по делу, так как все обязательства по договору перешли  к ООО «Интерлизинг».  

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные  требования, суд апелляционной инстанции установил, что договор заключен  в соответствии с Правилами № 171.1, являющимися неотъемлемой частью договора,  в пункте 7.1.3 которых предусмотрено право страхователя досрочно прекратить договор  в соответствии с положениями пункта 6.17 Правил № 171.1.  

Согласно пункту 6.17 Правил № 171.1 договор страхования может быть досрочно  прекращен в следующих случаях: по письменному заявлению страхователя, если после  вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала  и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой  случай (пункт 6.17.1); по письменному заявлению страхователя в любое время, если  к моменту подачи письменного заявления о досрочном прекращении договора  возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, упомянутым  в пункте 6.17.1 Правил № 171.1 (пункт 6.17.2); по соглашению сторон договора  страхования, а также в иных случаях предусмотренных законодательством Российской  Федерации (пункт 6.17.3); по письменному требованию страховщика в случаях,  предусмотренных законодательством (пункт 6.17.4).  

О намерении досрочного прекращения договора страхования стороны обязаны  письменно уведомить друг друга (пункт 6.18 Правил № 171.1).  

Если договором не предусмотрено иное, возврат страховой премии при его  досрочном прекращении осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных  Кодексом (пункт 6.20 Правил № 171.1).  

В пункте 6.20.2 Правил № 171.1 определено, что страхователь имеет право  отказаться от договора страхования с условием возврата суммы уплаченной страховой  премии пропорционально не истекшему периоду действия договора, без вычета расходов  на ведение дела, при наличии в совокупности следующих условий: с даты заключения  договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 рабочих дней; заявление  об отказе поступило после начала страхования; отсутствия в данном периоде событий,  имеющих признаки страховых случаев.  

Из материалов дела видно, что застрахованное по спорному договору транспортное  средство продано 15.11.2021, соответственно, произошел переход права собственности  на транспортное средство от страхователя к иному лицу, ввиду чего у общества отпала  необходимость в ремонте транспортного средства.  

Общество направило компании уведомление о расторжении договора и возврате  части страховой премии, однако от ответчика поступил отказ в расторжении договора.  

Установив названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признал  требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.  

Поскольку 15.11.2021 застрахованное транспортное средство отчуждено истцом  по договору купли-продажи в пользу другого лица, общество сообщило компании  о прекращении договора и возврате страховой суммы, суд признал обоснованными также  требования о взыскании части страховой премии в размере ее доли, предназначенной для  осуществления страхового возмещения и приходящейся на не истекший срок действия  договора. Представленный расчет размера страховой премии проверен судом  апелляционной инстанции и признан арифметически верным.  

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, суд апелляционной инстанции признал его неправильным, так  как с учетом пункта 6.21 Правил № 171.1 возврат страховой премии осуществляется  в пределах 10 рабочих дней. Общество в суде апелляционной инстанции произвело  перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил  4788 рублей 63 копейки, на основании чего проценты взысканы в данном размере.  

В силу регламентированных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правил судом апелляционной инстанции распределены судебные  расходы. Руководствуясь принципом разумности, с учетом обстоятельств дела,  а также частичного удовлетворении иска, суд признал разумными расходы  на оплату услуг представителя в размере 29 829 рублей.  

Довод ответчика о том, что общество не является надлежащим истцом по делу, так  как все обязательства по договору страхования перешли к ООО «Интерлизинг», не принят  судом апелляционной инстанции, поскольку замена страхователя в надлежащем порядке  страховщиком не произведена.  

Более того, данные утверждения противоречат положениям статьи 958 Кодекса,  предусматривающим право страхователя на отказ от договора ввиду прекращения  страхового риска по обстоятельствам иным, нежели наступление страхового случая,  и отсутствия заинтересованности страхователя в продолжении договорных  

правоотношений по причине перехода права собственности на объект страхования  к иному лицу.  

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом  апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств и направлены на их  переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286  и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу   № А32-28483/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Х. Ташу 

Судьи Р.А. Алексеев   М.Н. Малыхина