ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89358/2021

14 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17676/2023)  ООО «Винс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2023 по обособленному спору № А56-89358/2021/ж.1 (судья Грачева И.В.), принятое

по жалобе ООО «Винс» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

установил:

Гражданин ФИО3 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.02.2022 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 30.05.2022  в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2

Конкурсный кредитор ООО «Винс» должником обратился в арбитражный суд   с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего о признании  недействительными (бездействие) финансового   управляющего ФИО2

 - по отсутствию публикации финансового анализа  должника и подготовки заключения о выявлении   признаков  фиктивного (преднамеренного) банкротства;

- по отсутствию описи имущества должника;

-  по отсутствию направления кредиторам  отчетов о ходе процедуры  банкротства один раз в квартал; 

- по отсутствию в отчете  от 23.11.2022 полной информации, подлежащей раскрытию и несоответствие части  информации действительности.

Определением  от 29.04.2023 в удовлетворении  жалобы отказано.

В апелляционной жалобе  ООО «Винс», считая определение  незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального оправа,  при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить,    ссылаясь  на     нарушения  финансовым управляющим прав кредиторов  и  положений   Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Податель жалобы указывает, что  финансовый управляющий в разумные сроки не выполнил финансовый анализ финансового  состояния должника; не составил опись имущества должника. Также  финансовый управляющий не исполняет надлежащим образом обязанность  по направлению кредиторов отчетов о совей деятельности

Кроме того, по мнению подателя жалобы, отчет управляющего от  23.11.2022 не  содержит полной информации, подлежащей раскрытию, а часть информации не соответствует действительности. Так, данный отчет не содержит сведений о дате и сроке действия договора страхования, содержит о проведении описи имущества должника  10.06.2022,  тогда как такой описи в материалах дела не имеется. При этом, в любом случае нарушены сроки ее проведения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения кредитора с рассматриваемыми в рамках настоящего обособленного спора жалобой послужило, по мнению заявителя, неисполнение (ненадлежащее исполнение) финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, а также нарушение последним  их прав и законных интересов в ходе процедуры реализации имущества.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов должника и иных лиц, а также причинения убытков должнику либо его кредиторам действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение этих обязанностей является основанием для признания действий (бездействия) управляющего незаконными.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

При оценке обстоятельств настоящего обособленного спора апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно положениям абзацев третьего и девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

В отсутствие в Законе о банкротстве конкретных сроков исполнения финансовым управляющим обязанностей по проведению анализа финансового состояния гражданина соответствующие действия должны быть осуществлены в разумные сроки.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени. Иное ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был принять все зависящие меры, чтобы исполнить возложенные на нее обязанности в установленный судом срок.

В настоящем случае в суде первой инстанции  финансовый  управляющий пояснил, что на данный момент заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также финансовый анализ должника не публиковались, поскольку для их всестороннего и объективного проведения необходимо больше сведений, которые в полной мере управляющему на текущий момент не предоставлены.

Вместе с тем при отсутствии необходимых документов заключение должно содержать обоснование невозможности проведения проверки (подпункт "з" пункта 14 Временных правил).

Такого обоснование в материалах дела не имеется.

Закон о банкротстве не содержит положений о возможности продления срока подготовки финансового анализа должника и дачи заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Препятствия в исполнении финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, не установлено.

Исходя из изложенного, действие (бездействие) финансового управляющего  по не проведению  и  не опубликованию финансового анализа    должника  и дачи заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства   следует признать незаконными.

Доводы  кредитора  о том, что  финансовым управляющим   не проведена   опись имущества должника опровергаются материалами дела, о чем свидетельствует опись имущества должника  от 10.06.2022.

Согласно пункту  6 статьи  216.23 Закона о банкротстве  о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

О проведении описи имущества гражданина кредитор ООО «Винс»   уведомлен в ежеквартальном отчёте, который направлен кредитору в декабре 2022 . Сведения о проведении описи имущества содержались в графе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», где содержались сведения о дате проведения описи имущества (10.06.2022), а также о выявленном имуществе: Земельный участок Кадастровый номер: 47:29:0793002:116 Назначение объекта недвижимости: данные отсутствуют Виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения садоводства Местоположение: Ленинградская область, Лужский район, Володарское сельское поселение, д. Заозерье, СНТ "Заозерье", уч. 52 Площадь: 1000 +/- 12 вид права, доля в праве: Собственность.

Таким образом, кредитор   надлежаще проинформирован и уведомлён о проведении описи имущества ФИО3

Вопреки доводам  подателя жалобы   Положение о порядке, условиях и реализации имущества должника  соответствует  описи от 10.06.2022, предметом торгов является вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве  в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении собрания кредиторов.

Собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.8 Закон  о  банкротстве).

На основании абзаца седьмого пункта 8 статьи 213.9 указанного Закона финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Так, к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: - принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; - принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; - принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - принятие решения о заключении мирового соглашения; - иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Совокупный анализ названных норм права показывает, что действующим законодательством установлена обязанность финансового управляющего проводить собрание кредиторов только в процедуре реструктуризации долгов гражданина и проводить собрания кредиторов исключительно для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов.

В настоящем случае в отношении должника    введена сразу процедура  реализации  имущества должника.

Необходимость проведения собрания кредиторов в процедуре реализации имущества должника с повесткой дня, не относящейся к исключительной компетенции собрания, нормами Закона  о банкротстве  не установлена, равно как не предусмотрен обязательный созыв финансовым управляющим первого собрания кредиторов для установления очередности и порядка проведения собрания кредиторов.

ООО «Винс» не представлено ни одного требования  или заявления о необходимости проведения собрания кредиторов ФИО3

Таким образом, доводы жалобы в указанной части   правомерно отклонены судом первой инстанции, как необоснованные.

Также судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам  кредитора об отсутствии направления финансовым управляющим кредиторам отчетов о своей деятельности.

Как следует из материалов дела,    требования   ООО «Винс» включены в реестр требований кредиторов  должника определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022.

После указанной даты у финансового управляющего возникла обязанность  по направлению  данному кредитору  отчетов о своей деятельности.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  на дату обращения  ООО «Винс» с настоящей жалобой  (14.02.2023)  финансовый управляющий  должен был направить  отчет о своей деятельности  за период с   октября по декабрь 2022 года.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету  об отслеживании  почтового отправления №801111678861281 соответствующий ежеквартальный отчет был направлен кредитору  06.12.2022. Также кредитору был направлен  последующий отчет, что подтверждается отчетом об отслеживании №80112381926841.

Доказательств  направления  данными почтовыми отправлениями иных документов в материалы дела не представлено.

Иные кредиторы с жалобами на действие (бездействие) финансового управляющего по не направлению отчетов о своей деятельности в  арбитражный суд не обращались.

Наличие в   отчёте финансового управляющих ошибок  от 23.11.2022 не повлекло нарушение прав и законных интересов кредитора. 

Ежеквартальные отчёты, направленные кредиторам, а также дальнейшие отчёты в арбитражный суд,  указанных  кредитором ошибок не содержали, соответственно, кредиторы были надлежаще уведомлены о страховке финансового управляющего (ООО "МСГ", договор №60/22/177/010782 от 25.04.2022 г., период с 23.04.2022 по 22.04.2023 гг.). Реестра текущих платежей был  указан в последующих отчётах  финансового управляющего, в них отражены текущие расходы на оплату публикаций в ЕФРСБ и «Коммерсант», а также отправку почтовых уведомлений.

Допущенные  в отчете от 23.11.2022    ошибки,  не могли  повлечь за собою возникновение у должника и/или его кредиторов убытков.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене в части  отказа в признании незаконным  действий (бездействии) финансового управляющего по отсутствию подготовки, составлению и публикации финансового анализа    должника  и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. В указанной части подлежит принятию новый судебный акт о признании соответствующих действий (бездействия) не соответствующим Закону о банкротстве. 

 В остальной части обжалуемое определение подлежит оставлению  без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Доводы кредитора о наличии между должником и финансовом управляющим заинтересованности не подлежат оценки в рамках настоящего обособленного спора, поскольку  в поданной жалобе такие обстоятельства не были приведены, соответствующие доказательства в материалах настоящего  спора отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.04.2023 по делу №  А56-89358/2021   отменить в части отказа в признании незаконным  действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2 по отсутствию подготовки, составлению и публикации финансового анализа    должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В указанной части   принять новый судебный акт.

Признать   незаконными  действия (бездействия) финансового управляющего выразившееся в отсутствии действий по подготовки, составлению и публикации финансового анализа    должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В остальной части обжалуемое определение подлежит оставлению  без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.Н. Бармина