ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6462/2020

Дело № А40-276292/19

город Москва

17 апреля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью 

«Сеть Связной»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2020 года 

по делу № А40-276292/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс ЛТД» 

(ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании,

 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс ЛТД»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ответчик) о взыскании задолженности 540 000 руб. по арендной плате за период с 01.01.2019 г. по 18.02.2019 г. по договору № 1 от 11.04.2017 г., убытков в размере 149 482,99 руб., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614, 393, 15 ГК РФ.

Решением суда от 24.01.2020, принятым в порядке упрощенного производства,  иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru  в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора субаренды от 01.01.2017 №1, предметом которого является нежилое помещение площадью 29.2 кв.м. , расположенное в здании по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 31.01.2018 г. стороны продлили срок аренда до 31.12.2018 г.

Помещение передано в субаренду по акту от 13.04.2017 г.

Как указал истец, по истечении срока субаренды ответчик помещение по акту не возвратил. Согласно расчету истца, задолженность ответчика за пользование помещением составила 540 000 руб. за период с 01.01.2019 г. по 18.02.2019 г.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендатор в силу ст. 622 ГК РФ обязан возвратить помещение из аренды, доказательств возврата помещения, оформленных актом возврата, ответчиком в материалы дела не представлено.

Прекращение договора аренды не свидетельствует о фактическом возврате помещения и арендная плата подлежит уплате за весь период пользования помещением после расторжения договора аренды и прекращения его действия, следовательно, судом первой инстанции обосновано присуждена к взысканию арендная плата за январь, февраль 2019 года в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно уклонения истца в принятии помещения, признаются несостоятельными.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

По аналогии с п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды помещение подлежит возврату по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами.

Согласно п. 6.2. договора арендатор по окончании срока действия договора обязан передать помещение по акту арендодателю в последний день срока действия договора.

Доводы заявителя жалобы об уклонении арендодателя от приемки помещения, несмотря на неоднократные предложения арендатора о его возврате, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

Доказательства исполнения Обществом обязанности по возврату арендодателю помещения в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в дело не представлены.

В обоснование заявленного требования о взыскании стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы арендованного помещения, истец представил доказательства несения затрат договор возмездного оказания услуг от 29.12.2018 № 0321/04/2018, акт сдачи-приемки услуг от 11.04.2019, платежное поручение № 146 от 08.04.2019.

Согласно расчету истца сумма убытков составила 149 482 руб. 99 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу положений статей 421, 422 ГК РФ свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями (бездействием) такого лица и понесенными убытками.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком не доказано отсутствие вины в причинении истцу убытков, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в то же время, представлены все документы, подтверждающие несение им расходов на ремонт помещения сторонней организацией, что вызвано действиями ответчика, оставившего помещение в ненадлежащем состоянии.

Поскольку истец уведомлял Ответчика о необходимости оплаты компенсации ремонтно-восстановительных работ, ответчиком было проигнорирован требование истца о проведении косметического ремонта, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что помещения приняты ответчиком в субаренды в ненадлежащем состоянии, опровергаются представленным актом приема помещения от 13.04.2017 (л.д.36) В акте указано, что помещение передано в состоянии, позволяющем  его эксплуатацию и использование.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2020 года по  делу                 № А40-276292/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.