Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-62113/2024

город Москва

18 октября 2024 года

Дело № А40-70933/2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу 

ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2024 года

по делу № А40-70933/2024, принятое судьей А.В. Селивестровым,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Восточная стивидорная компания» (ОГРН 

<

***>)

к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Восточная стивидорная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 910.131,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 г. по 28.03.2024 г. в размере 106.412,60 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что неисправности возникли по независящим от перевозчика причинам, следовательно, контейнерный поезд был расформирован и оснований для применения понижающего коэффициента не имелось, в связи с чем, ответчик обоснованно доначислил провозную плату.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (клиент, плательщик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на организацию расчетов от 12.03.2009 г. №НЮ-808 (далее – договор), которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «Российские железные дороги» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1.2 договора клиенту присвоен код плательщика № 1001758767 и открыт лицевой счет клиента (далее - ЕЛС клиента).

Истец указывает, что в период с 30.03.2023 г. по 30.04.2023 г. перевозчик осуществил неправомерное списание с ЕЛС клиента суммы в размере 910.131,60 руб.

Списанию указанных денежных средств предшествовали следующие обстоятельства.

27.12.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор № ТЦ-1227 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги (далее - договор №ТЦ-1227).

В силу пункта 2.35 Прейскуранта 10-01, утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003г. №47-т/5 (далее - Прейскурант 10-01) к плате за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, дополнительно применяются понижающие коэффициенты.

При указанных перевозках в графе «место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «контейнерный поезд», а в графе «тарифные отметки» в строке «вид отправки» проставляется отметка «контейнерная отправка в составе контейнерного поезда» «КО-КП» (далее - отметка «контейнерный поезд» (05).

На основании заявки от 06.03.2023 г. в рамках договора № ТЦ-1227 на путях общего пользования станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги ОАО «Российские железные дороги» сформирован и принят к перевозке контейнерный поезд Клещиха 23-27 (индекс №9859-900-8502, длинна 68 условных вагона, станция назначения Клещиха Западно-Сибирской железной дороги), с оформлением железнодорожных накладных, в которых проставлена отметка «контейнерный поезд» (05), что явилось основанием для применения понижающего коэффициента и по накладным, плательщиком по которым выступал истец. Стоимость перевозки снижена на 454.071,60 руб.

На промежуточной станции Улан-Удэ Восточной-Сибирской железной дороги от КП Клещиха 23-27 (индекс №9859-900-8502) по причине технической неисправности отцеплен вагон №98566722 и из железнодорожных накладных по контейнерному поезду Клещиха 23-27 исключена отметка «контейнерный поезд» (05), что привело к доначислению и списанию с плательщиков по железнодорожным накладным провозных платежей за перевозку грузов и сборов за охрану и сопровождение грузов, в частности, на основании корректировочного акта на изменение стоимости оказанных услуг от 31.03.2023 г. №B/1001758767/202303/202303 приложенными к нему корректировочными счетами-фактурами от 31.03.2023 г. №№ 0000690/03009973, 0000690/03009974, 0000690/03009978, 0000690/03009979, 0000690/03009985, 0000690/03009986 и на основании корректировочного акта на изменение стоимости оказанных услуг от 30.04.2023 г. № B/1001758767/202303/202304 с приложенным к нему корректировочным счетом-фактурой от 30.04.2023 г. № 0000690/04010030 с плательщика (истца) списано 454.071,60 руб.

Также на основании заявки от 25.02.2023 г., в рамках договора № ТЦ-1227 на путях общего пользования станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги ОАО «Российские железные дороги» сформирован и принят к перевозке контейнерный поезд Клещиха 23-24 (индекс №9859-897-8502, длина 71 условный вагон, станция назначения Клещиха Западно-Сибирской железной дороги), с оформлением железнодорожных накладных, в которых проставлена отметка «контейнерный поезд» (05), что явилось основанием для применения понижающего коэффициента и по накладным, плательщиком по которым выступал истец. стоимость перевозки снижена на 456.060 руб.

На промежуточной станции Карымская Забайкальской железной дороги от КП Клещиха 23-24 (индекс №9859-8978502) по причине коммерческой неисправности отцеплены два полувагона №№ 62340617, 64292444 и из железнодорожных накладных по контейнерному поезду Клещиха 23-24 исключена отметка «контейнерный поезд (05), что привело к доначислению и списанию с плательщиков по железнодорожным накладным провозных платежей за перевозку грузов и сборов за охрану и сопровождение грузов, в частности на основании корректировочного акта на изменение стоимости оказанных услуг от 31.03.2023 г. № B/1001758767/202303/202303 с приложенными к нему корректировочными счетами-фактурами от 31.03.2023г. №№ 0000690/03009978, 0000690/03009973, 0000690/03009979, 0000690/03009974 и на основании корректировочного акта на изменение стоимости оказанных услуг от 30.04.2023 г. № В/1001758767/202303/202304 с приложенным к нему корректировочным счетом-фактурой от 30.04.2023 г. № 0000690/04010030 с плательщика (истца) списано 456.060 руб.

В обоснование иска, истец указывает, что ответчик неправомерно исключил из железнодорожных накладных по контейнерным поездам Клещиха 23-27, Клещиха 23-24 отметки «контейнерный поезд» (05), в связи с чем, необоснованно доначислил провозные платежи на общую сумму в размере 910.131,60 руб.

Выражая несогласие с произведенным доначислением, истец указывает, что длина контейнерного поезда Клещиха 23-27 составила 68 условных вагонов (индекс 9859-9008502). В пути следования от КП отцеплен вагон № 98566722 длиной по осям сцепления 25 220 мм, что составляет 2 условных вагона, следовательно, длина контейнерного поезда Клещиха 23-27 после отцепа составила 66 условных вагонов; длина контейнерного поезда Клещиха 23-24 составила 71 условный вагон (индекс №9859-8978502). В пути следования от КП отцеплены полувагоны №№62340617, 64292444 длиной по осям сцепления 13920 мм, что составляет 2 условных вагона, следовательно, длина контейнерного поезда Клешиха 23-24 после отцепа составила 69 условных вагонов.

То есть, после отцепки вагона № 98566722 и полувагонов №№ 62340617, 64292444 длина контейнерных поездов Клещиха 23-27, Клещиха 23-24 (66, 69 условных вагонов) соответствовала диапазону длины, установленному ОАО «Российские железные дороги» в договоре № 1227 (57-71 условных вагонов), следовательно, у ОАО «Российские железные дороги» отсутствовали основания для исключения из железнодорожных накладных отметок «контейнерный поезд» (05) и отмене понижающего коэффициента.

Учитывая изложенное, истец полагает, что ответчик незаконно доначислил и списало с ЕЛС клиента (истца) провозные платежи за перевозку грузов и сборы за охрану и сопровождение грузов в размере 910.131,60 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 г. по 28.03.2024 г. в размере 106.412,60 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы права обязательным условием взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, на основании следующего.

Прейскурантом № 10-01, утвержденным Постановление ФЭК от 17.06.2003 г. № 47т/5, установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе КП.

Условия перевозки в составе контейнерного поезда определены в пункте 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.12.2019 г. № 405 (далее - Правила № 405), а именно:

- контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

- перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Кроме того, согласно пункту 24 Правил № 405, перевозчик вправе установить дополнительные условия формирования контейнерного поезда на железнодорожных путях общего пользования с учетом технических и технологических возможностей станций отправления, назначения, а также маршрута следования контейнерного поезда.

Пунктом 2 Распоряжения ОАО «Российские железные дороги» № 2191/р от 02.10.2020 г. «Об утверждении Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов» (далее - Порядок формирования КП), перевозчик закрепил дополнительное условие о том, что при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Из буквального толкования этого пункта следует, что отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины допускается исключительно при приеме к перевозке контейнеров в составе КП. Расширительному толкования данная норма не подлежит.

Между тем, в рассматриваемом случае, отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон произошло в пути следования.

Кроме того, условие о возможности отцепки вагона от состава контейнерного поезда (не по вине перевозчика) без потери статуса контейнерного поезда, противоречило бы положениям пункта 22 Правил № 405, которым предусмотрено, что перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования.

Таким образом, поскольку пунктом 29 Правил № 405 предусмотрено, что в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку, отцепка вагонов от состава контейнерного поезда по причинам, независящим от перевозчика будет являться расформированием поезда и в этом случае плата за перевозку вагонов не сохраняется.

Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А40-204661/2021, А40-215122/2022, А40-129300/2023, А40-204083/2022.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отцепка вагонов от состава контейнерного поезда по причинам, независящим от перевозчика, является расформированием поезда, что является основаниям для перерасчета провозной платы.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что перерасчет провозной платы произведен перевозчиком правомерно, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом норм материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции следует отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2024 года по делу № А40-70933/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Восточная стивидорная компания» в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                О.Н. Лаптева