Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5259/2023

г. Хабаровск

04 апреля 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 391 942 руб. 24 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (далее – ООО «Трансэкспресс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 391 942 руб. 24 коп. убытков, непокрытых взысканной по решению суда неустойкой, возникших в связи с просрочкой доставки груза.

Определением от 13.04.2023 иск ООО «Трансэкспресс» принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2024 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для оценки судами доводов ответчика о неправомерности взыскания убытков в виде арендной платы с учетом НДС.

При новом рассмотрении истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 339 052 руб. 24 коп.

Уточнения судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Иск мотивирован тем, что перевозчик задержал доставку вагонов, что явилось причиной убытков истца в размере стоимости арендной платы, уплаченной за вагоны в период допущенной просрочки.

Ответчик в отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласен, полагает требование не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на исключительный характер неустойки, установленный УЖТ при нарушении условий о сроке доставки, что исключает право кредитора в силу пункта 1 статьи 400 ГК РФ на возмещение убытков со ссылкой на правовую позицию ВС РФ.

Истцом представлены письменные возражения по доводам отзыва.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2023 по делу № А73-10728/2022 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Трансэкспресс» взыскана неустойка за нарушение сроков доставки грузов в общей сумме 769 551 руб. 94 коп., в том числе отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭН395611, ЭЙ518244, ЭП044885, ЭН144325, ЭЙ215188, ЭН898525, ЭЖ115908, ЭЕ943957, ЭЕ944009, ЭЕ943921, ЭН799886, ЭН799911, ЭН799774, ЭЙ121033, ЭЙ121096, ЭЙ058454, ЭЙ120972, ЭИ483511, ЭЙ513800, ЭЙ055125, ЭЙ055480, ЭЙ512099, ЭЙ513619, ЭЙ327231, ЭЙ511838, ЭЙ512996, ЭЙ511980, ЭЙ512942, ЭЙ512874, ЭЙ512037, ЭЙ511912, ЭО584666, ЭН845139, ЭН845063, ЭЕ947300, ЭЙ512615, ЭЙ512666, ЭИ505682, ЭО434375, ЭО815585.

В целях осуществления вышеуказанных перевозок грузов ООО «Трансэкспресс» на основании договора № 95/НПК-21 от 19.03.2021, заключенного с АО «НПК», получены в пользование вагоны №№ 62791082, 56400997, 57791162, 58657313, 57791162, 57791162, 56400997, 53560298, 53560298, 52715273, 52175445, 57791162, 53560298, 53560298, 55162978, 58657313, 56430754, 52715273, 56430754, 55368880, 58657313, 56400997 на весь фактический период осуществления перевозки грузов на условиях посуточной оплаты в размерах 1 800 руб., 2 160 руб., 2 640 руб., в том числе НДС, в сутки (пункт 3.1 договора № 95/НПК-21 от 19.03.2021, приложения к нему).

Также на основании договора № 258-10-20 от 16.10.2020, заключенного с АО «КФС-Транс» », получены в пользование вагоны №№ 56250004, 54730833, 52736030, 55600845, 56241201, 55709166, 54152558, 55802631, 54733308, 61814869, 56239544, 54175708, 56911043, 53122164, 55008239, 56180466, 56145873, 52180270, 54172382, 63961429, 55709166, 52212941, 62062807, 63970420, 56400997 на весь фактический период осуществления перевозки грузов на условиях посуточной оплаты в размерах 1920 руб., 2 220 руб., 2 400 руб. в сутки (пункт 3.1 договора № 258-10-20 от 16.10.2020, приложения к нему).

Факт передачи вагонов  аренду подтверждается приобщенными к материалам дела УПД, факт внесения платежей по договорам № 95/НПК-21 от 19.03.2021 и  № 258-10-20 от 16.10.2020 – платежными поручениями, актами сверки.

Ссылаясь на то, что взысканные пени не компенсируют в полном объеме причиненные просрочкой доставки грузов убытки, ООО «Трансэкспресс» направил в адрес ОАО «РЖД» претензию от 27.02.2023 с требованием возместить расходы по оплате арендных платежей за вагоны за период допущенной перевозчиком просрочки доставки груза. Перевозчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Механизм ограничения ответственности в ГК РФ раскрывается, в частности, путем установления соотношения требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также установления последствий заявления кредитором одновременно обоих требований (статья 394 названного Кодекса).

В силу абзаца 1 пункта 1 указанной  статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ). Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх её, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Следовательно, при решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положений транспортных уставов и кодексов, иных законов или договора должно устанавливаться с учетом императивного требования пункта 1 статьи 394 ГК РФ о необходимости прямого исключения взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке сверх неустойки (исключительная неустойка).

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Обращение к тексту части 1 статьи 97 УЖТ РФ, приводит к выводу о том, что прямого запрета на взыскание убытков эта норма не содержит.

Между тем, оценивая отсутствие в части 1 статьи 97 УЖТ РФ оговорки об ограничении ответственности перевозчика законной неустойкой и о недопустимости взыскания с него убытков сверх названной неустойки, следует учитывать юридико-технические особенности названного нормативного правового акта.

В отечественном законодательстве о железнодорожной перевозке грузов ответственность перевозчика традиционно ограничивалась штрафом, носившим характер законной исключительной неустойки, тогда как взыскание убытков сверх неустойки допускалось лишь в случаях и в пределах, предусмотренных уставом железных дорог.

В целях обеспечения преемственности и стабильности законодательства об ответственности за нарушение обязательств по перевозке и единообразия его толкования и применения судами, рассматривающими споры по железнодорожной перевозке грузов, Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377 сформирован правовой подход относительного того, что неустойка, предусмотренная статьей 97 УЖТ РФ имеет исключительный характер.

В силу чего в данном случае допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка).

Из материалов дела следует, что по всем спорным вагонам истцом взыскана неустойка за просрочку в доставке груза, следовательно,  требования истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату за пользование вагонами, не покрытых неустойкой, в размере 339 052 руб. 24 коп. являются неправомерными.

Возражения истца судом отклонены как противоречащие правовой позиции, изложенной ВС РФ  определении от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377.

При изложенном в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании статьи 110 АПК судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца. При этом госпошлина в сумме 1 058 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» из федерального бюджета 1 058 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 257 от 07.04.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                А.А. Панина