Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-30324/2017

г. Владивосток

19 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Г.Н. Палагеша, Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-2242/2018,

на решение от 01.03.2018 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-30324/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» 

об оспаривании решения от 20.10.2017 №20/39963,

при участии:

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: ФИО2 (по доверенности от 13.12.2017, сроком действия по 31.12.2018, служебное удостоверение); 

от ООО «Ренессанс Актив»: до перерыва - представители ФИО3 (по доверенности от 20.06.2018, сроком действия на 3 года, паспорт); ФИО4 (по доверенности от 20.06.2018, сроком действия на 3 года, паспорт);

от АО «Корпорация развития Дальнего Востока»: представитель ФИО5 (по доверенности от 11.10.2017, сроком действия до 31.12.2018, паспорт); 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Актив» (далее – Общество, заявитель, резидент) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме от 20.10.2017 № 20/39963, и об обязании ответчика предварительно согласовать предоставление в аренду ООО «Ренессанс Актив» земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 2966 кв.м.

Решением от 01.03.2018 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, признав недействительным отказ Департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме от 20.10.2017 № 20/39963, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, и обязав Департамент предварительно согласовать предоставление в аренду ООО «Ренессанс Актив» земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 2966 кв.м. По итогам рассмотрения спора на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края также отнесены 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 01.03.2018. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на правомерности оспариваемого Обществом отказа от 20.10.2017, Департамент обращает внимание суда на то, что при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по пр-ту 100-летия Владивостока, 180 в г. Владивостоке, ООО «Ренессанс Актив» не была представлена схема в форме электронного документа, что является самостоятельным основанием для отказа в принятии положительного решения по заявлению Общества. Кроме того, уполномоченный орган ссылается на то обстоятельство, что из представленных в материалы дела документов не следует, какого типа является планируемая к размещению на спорном земельном участке автостоянка, ее тип, этажность, расчеты рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе, в то время как согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости смежным к испрашиваемому земельному участку является земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:129 с видом разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности. В дополнениях к апелляционной жалобе от 20.04.2018 Департамент повторно ссылается на несоблюдение заявителем установленных СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 разрывов от автостоянки до смежного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:129.

Дополнительно к судебному заседанию от 09.07.2018 Департаментом в материалы дела представлены новые пояснения, в том числе и в ответ на вопросы суда, с приложением акта осмотра от 05.06.2018 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 180, ситуационный план земельного участка, фотоотчет спорного земельного участка, обзорная схема, а также справка № 28-8190 от 30.05.2018 из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Владивостокского городского округа, которые приобщены коллегией к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как имеющие значения для правильного рассмотрения спора по существу. 

В представленном в материалы дела письменном отзыве и дополнениях к нему Общество на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. К судебному заседанию от 09.07.2018 Обществом во исполнение протокольного определения суда в материалы дела представлено описание технических характеристик планируемой к возведению на спорном земельном участке парковочной системы PUZZLE PARKING 3-15D. 

Третье лицо также в ходе судебных заседаний с доводами апелляционной жалобы Департамента не согласилось, поддержав позицию ООО «Ренессанс Актив».

В судебном заседании 09.07.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.07.2018 до 13 час. 10 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва Департаментом представлен в материалы дела и озвучен в судебном заседании текст дополнений к апелляционной жалобе. ООО «Ренессанс Актив», в свою очередь, через канцелярию суда представлены дополнения к отзыву, текст которых приобщен к материалам дела. 

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ООО «Ренессанс Актив» зарегистрировано резидентом Свободного порта Владивосток, о чем в реестре резидентов Свободного порта Владивосток сделана запись регистрации от 20.07.2016 № 25000000052 и Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока выдано свидетельство от 24.08.2016. 

В соответствии с условиями заключенного ООО «Ренессанс Актив» с АО «Корпорация развития Дальнего Востока» соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 20.07.2016 № СПВ-52/16 (далее – соглашение № СПВ-52/16), согласно которому резидент свободного порта Владивосток (далее – резидент СПВ) в период с 2016 года по 2017 год реализует инвестиционный проект «Строительство жилого комплекса «Океанский» на территории земельного участка площадью 20 166 кв. м. с кадастровым номером 25:28:050032:1517, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир: здания - спальный домик (лит. 3, За - веранда, 36 веранда), почтовый адрес ориентира: 

<

...>» в соответствии бизнес-планом (приложение № 2 к соглашению) планом-графиком (приложение № 3 к соглашению). 

17.05.2017 АО «КРДВ» и ООО «Ренессанс Актив» заключили дополнительное соглашение № 1 к Соглашению № СПВ-52/16. Дополнительным соглашением согласована реализация второго инвестиционного проекта резидента: «Строительство жилого комплекса «Океанский» на территории земельного участка площадью 20 166 кв. м. с кадастровым номером 25:28:050032:1517, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир: здания - спальный домик (лит. 3, 3а - веранда, 3б веранда), почтовый адрес ориентира: 

<

...>».

11.09.2017 АО «КРДВ» и ООО «Ренессанс Актив» заключили дополнительное соглашение № 2 к Соглашению № СПВ-52/16. В дополнительном соглашении № 2 стороны Соглашения № СПВ-52/16 согласовали реализацию нового инвестиционного проекта резидента: «Парковочный комплекс с использованием полуавтоматической парковочной системы «PUZZLE PARKING» на территории земельного участка площадью 2 966 кв. м., местонахождение: 

<

...>- летия Владивостоку, в районе дома № 180».

19.09.2017 ООО «Ренессанс Актив» обратилось в Департамент Земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением № 568 о предоставлении в аренду сроком до 01.06.2027 земельного участка площадью 2966 м², расположенного по адресу: 

<

...> Владивостоку, 180, для целей строительства плоскостного сооружения - стоянки автомобильного транспорта. 

Письмом от 20.10.2017 № 20-39963 Департамент сообщил ООО «Ренессанс Актив» об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого заявителем земельного участка, сославшись на наличие основания, предусмотренных статьей 3 Закона Приморского края от 03.06.2015 № 638-КЗ «О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти Приморского края, органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон № 638-КЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение уполномоченного органа является немотивированным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает обжалуемый  судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств:

Частью 1 статьи 198 АПК РФ закреплено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Ренессанс Актив», полагая отказ Департамента, изложенный в письме от 20.10.2017 № 20/39963, незаконным и нарушающим его права в сфере осуществления экономической деятельности, в порядке Главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов. 

В частности подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ регламентировано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Частью 1 статьи 2 Закона от 13.07.2015 №212-ФЗ определено, что под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Владивостокского городского округа (пункт 1 статьи 4 Закона от 13.07.2015 №212-ФЗ).

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона от 13.07.2015 №212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона от 13.07.2015 №212-ФЗ под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 Закона от 13.07.2015 №212-ФЗ, частью 2 которой установлено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности. Деятельность, не предусмотренная соглашением об осуществлении деятельности, может осуществляться резидентом свободного порта Владивосток в соответствии с законодательством Российской Федерации без применения мер государственной поддержки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3).

В подпункте 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О свободном порте Владивосток".

С учетом приведенных норм права статус заявителя как резидента дает право на получение в упрощенном порядке земли для реализации инвестиционного проекта, но не право на получение конкретного земельного участка как такового.

В рассматриваемом случае Общество, обращаясь в Департамент с заявлением, просило предварительно согласовать предоставление земельного участка для передачи в аренду  без торгов для строительства поименованного в нем объекта - плоскостного сооружения - стоянка автомобильного транспорта (л.д. 12-13 т.1).

Таким образом, испрашиваемый Обществом земельный участок является несформированным, его площадь (ориентировочно) и расположение указаны непосредственно самим заявителем как в тексте обращения в Департамент, так и отображены на соответствующей схеме, которая была приложена ООО «Ренессанс Актив» в пакете документов.

При этом, как следует из оспариваемого Обществом решения уполномоченного органа от 20.10.2017 № 20/399963 послужило то основание, что в представленном пакете документов отсутствует схема в форме электронного документа.

Факт того, что такая схема, действительно, была представлена заинтересованным лицом в Департамент только на бумажном носителе подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается самим ООО «Ренессанс Актив».

Давая оценку оспариваемому отказу Департамента по данному основанию, суд первой инстанции указал, что абзацем 2 пункта 9 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ заинтересованному лицу предоставлен выбор формы предоставления схемы расположения земельного участка либо в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, а отсутствие такой схемы может являться основанием лишь для возврата заявления в целях устранения нарушения формального требования закона, а не для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права в силу следующего:

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Из положений пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ следует, что до подачи правообладателем здания, сооружения в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов (в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению), осуществляется подготовка схемы расположения земельного участка (в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок).

При этом схема расположения земельного участка прикладывается к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа (пункт 9 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в форме электронного документа может осуществляться с использованием официального сайта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или с использованием иных технологических и программных средств (пункт 10 статьи 11.10 ЗК РФ).

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, обеспечивает возможность подготовки схемы расположения земельного участка в форме электронного документа с использованием официального сайта указанного федерального органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" любым заинтересованным лицом за плату (пункт 11 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

27.11.2014 Министерством Экономического Развития Российской Федерации издан приказ №762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (далее приказ Минэкономразвития от 27.11.2014 №762).

В соответствии с пунктом 12 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития от 27.11.2014 №762, схема расположения земельного участка в форме электронного документа формируется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, размещаемых на официальном сайте, а также в формате HTML. Графическая информация формируется в виде файла в формате PDF в полноцветном режиме с разрешением не менее 300 dpi, качество которого должно позволять в полном объеме прочитать (распознать) графическую информацию.

11 июня 2015 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства Экономического Развития Российской Федерации издан приказ №П/289 "Об организации работ по размещению на официальном сайте Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" XML-схемы, используемой для формирования XML-документа - схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в формате электронного документа" (далее - Приказ Росреестра от 11.06.2015 №П/289).

Согласно части 1 приложения к Приказу от 11.06.2015 №П/289 схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - Схема ЗУ на КПТ), подготавливаемая в форме электронного документа, состоит из набора файлов, упакованных в один ZIP-архив. Одна Схема ЗУ на КПТ соответствует одному пакету. Содержимое пакета представляет из себя всегда один XML-файл, содержащий семантические сведения Схемы ЗУ на КПТ, а также один или несколько файлов с расширением PDF, в полноцветном режиме с разрешением не менее 300 dpi, содержащих графическую часть Схемы ЗУ на КПТ.

Как следует из материалов дела, к заявлению ООО «Ренессанс Актив», на которое заинтересованным лицом был дан обжалуемый в рамках настоящего дела отказ, была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Общества подтвердил, что схема расположения земельного участка в форме электронного документа в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития от 27.11.2014 №762 и Приказа Росреестра от 11.06.2015 №П/289 заинтересованному лицу не предоставлялась.

Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, является самостоятельным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, Учитывая факт наличия у уполномоченного органа предусмотренного подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента, изложенный в письме от 20.10.2017 № 20/39963, об отказе заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному основанию является законным и обоснованным.

Ссылка же суда первой инстанции на абзац 2 пункта 9 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ в спорной ситуации необоснованна, поскольку указанной нормой предусмотрено исключение из общего правила о подготовке схемы расположения земельного участка только в форме электронного документа в формате XML, и такая возможность законодателем была предусмотрена только в отношении заявителей граждан, в то время как в в спорной ситуации заявителем выступало юридическое лицо.

Что касается других оснований, которые легли в основу оспариваемого отказа Департамента, то коллегия считает необходимым отметить следующее:

Так, в своем отказе, а в последствии и в ходе судебного разбирательства,  Департамент сослался на необходимость установления предусмотренного нормами «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений иных объектов», введенным в действие постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200- 03) разрыва от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки. 

Давая оценку указанному доводы уполномоченного органа, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим:

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарнозащитными зонами являются специальные территории с особым режимом использования, размер которых обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. Указанные зоны устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, и по своему функциональному назначению являются защитными барьерами, обеспечивающими уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. 

Как следует из материалов дела, ООО «Ренессанс Актив» обратилось в департамент с заявлением от 19.09.2017 № 568 о предварительном согласовании предоставления в аренду на срок до 01.07.2027 земельного участка площадью 2966 м², расположенного по адресу: 

<

...> Владивостоку, 180, для целей строительства плоскостного сооружения - стоянки автомобильного транспорта без проведения торгов, как резидент свободного порта Владивосток для реализации инвестиционного проекта: «Парковочный комплекс с использованием полуавтоматической парковочной системы «PUZZLE PARKING» на территории земельного участка площадью 2 966 кв. м., местонахождение: 

<

...> в районе дома № 180». 

При этом, смежный с испрашиваемым Обществом, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:129, действительно, является лесным участком с целевым назначением - защитные леса, с видом разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности, выполняющие функцию защиты природных и иных объектов.

С учетом изложенного Департамент полагает, что размещение на испрашиваемом заявителем земельном участке автомобильной стоянки может привести к нарушению установленных санитарными нормами требований по определению санитарно-защитной зоны данного объекта. 

Пунктом 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 определено, что установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта. Для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). 

Таблицей 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрены значения разрывов от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения. Минимальные значения расстояний разрывов от открытых автостоянок с определенной вместимостью машино-мест предусмотрены в указанной таблице. При этом разрыв от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия. Также не следует возможное размещение на указанном земельном участке иных объектов, перечисленных в таблице 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Вместе с тем, данная информация в ходе рассмотрения заявления общества от 19.09.2017 № 568 Департаментом не запрашивалась. Санитарно-защитная зона в отношении планируемой к размещению на испрашиваемом заявителем земельном участке автостоянки не определена. 

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, из представленных в материалы дела документов, в том числе графических материалов, не следует непосредственное размещение зданий различного назначения по границе смежного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:129. 

Таким образом, у суда отсутствует возможность проверить доводы Департамента о нарушении Обществом установленных санитарными нормами требований по определению санитарно-защитной зоны данного объекта, поскольку такие ссылки уполномоченного органа документально не подтверждены, отсюда носят предположительный характер.

Коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Департамент в указанной части в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства несоблюдения Обществом требований указанных выше санитарных норм при определении цели использования испрашиваемого им земельного участка.

По тексту оспариваемого отказа от 20.10.2017 Департамент также сообщил, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой издано постановление администрации Приморского края от 07.09.2017 № 370-па "Об утверждении границ объединенных зоен охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Конюшня 11-го Её Императорского Величества Вдовствующей ФИО6 Сибирского стрелкового полка"режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон".

Оценивая указанный довод Департамента, суд первой инстанции указал, что из представленной ответчиком схемы с отображением границ зон охраны объектов культурного наследия, утвержденных названным выше постановлением администрации Приморского края, и фрагмента карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа данное обстоятельство не следует, в связи с чем не принял во внимание доводы уполномоченного органа в указанной части.

Действительно, согласно представленным в материалы дела графическим материалам и сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Владивостокского городского округа (л.д. 89 т.1), испрашиваемый земельный участок не входит в границы охранной зоны объекта культурного наследия. 

Вместе с тем, согласно тем же сведениям большая часть спорного участка входит в зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности тех же самых объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Форт№7", "Укрепление "Литер-3" бывшей Владивостокской крепости", "Пороховой погреб №12", "Конюшня 11-го Её Императорского Величества Вдовствующей императрицы ФИО7 стрелкового полка", установленной Постановлением администрации приморского края от 07.09.2017 № 370-па.

В соответствии с пунктом 3.2 названного нормативного акта в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОКН 1, ОКН 2, ОКН 3, ОКН 4 (ЗР-1), в том числе, запрещается использование земельных участков, проектирование и строительство, не соответствующее утвержденной в надлежащем порядке и согласованной с уполномоченным государственным органом по охране объектов культурного наследия градостроительной документации (документации территориального планирования, документации по планировке территории); а также размещение открытых автостоянок.

Пунктом 3.3 постановления № 370-па закреплено, что в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОКН 1, ОКН 2, ОКН 3, ОКН 4 (ЗР-1) по согласованию с инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края разрешается:

- строительство новых зданий и сооружений, а также некапитальных построек высотой не более 12 метров от уровня земли, длиной в плане не более 15 метров;

- землеустроительные работы по формированию земельных участков для использования существующих объектов капитального строительства и для нового строительства с условиями, соответствующими данному режиму;

- прокладка новых проездов и дорог, в том числе на эстакадах, при условии соблюдения ограничения по высоте нового строительства, установленного данным режимом;

- реконструкция существующих объектов капитального строительства и их частей путем снижения несоответствия данному режиму;

- благоустройство территории;

- размещение рекламных и информационных объектов размером не более 2,0 метра x 2,0 метра;

- снос объектов капитального строительства, не представляющих историко-культурной ценности;

- размещение автопарковок;

- использование при создании капитальных и временных построек, павильонов, киосков, навесов, малых архитектурных форм отделочных материалов, соответствующих по фактуре и цвету традиционным: красному кирпичу, естественному камню серо-зеленоватых оттенков, штукатурке серого цвета, дерева естественного цвета или окрашенного в светлые "теплые" цвета, оконных и дверных заполнений симметричного рисунка темно-коричневого цвета, кровельной листовой стали темно-коричневого, темно-красного, зеленого цветов;

- прокладка подземных инженерных сетей;

- прокладка линий электропередач с высотой опор не более 15 метров.

Вместе с тем, такого согласия инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края на землеустроительные работы по формированию спорного земельного участка с условиями, соответствующими данному режиму с целью размещения автопарковок, заявителем получено не было, что самим Обществом не оспаривается.

С учетом изложенного, ссылка Департамента в оспариваемом отказе на факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования, представляется законной и обоснованной.

Таким образом, решение Департамента об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме от 20.10.2017 № 20/39963, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, разрешая вопрос о нарушении оспариваемым отказом прав и законных интересов Общества, суд апелляционной инстанции считает необходимым дать оценку и принципиальной возможности предоставления испрашиваемого Обществом земельного участка.

Так, принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что как на дату подачи Обществом заявления в Департамент, получения оспариваемого отказа в предварительном согласовании, а также при рассмотрении спора в суде, согласно представленным в материалы дела доказательствам весь испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), где одним из основных видов разрешенного использования предусмотрены стоянки автомобильного транспорта.

Вместе с тем, уже при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, Департаментом дополнительно была представлена справка № 28-8190 от 30.05.2018 из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Владивостокского округа, согласно которой спорный земельный участок уже целиком расположен в зоне объектов отдыха и туризма (Р-3).

Таким образом, установлено, что в то время, как настоящий спор рассматривался в суде, 28.03.2018 Департаментом градостроительства Приморского края издано распоряжение от 28.03.2018 №14 "О внесении изменений в правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа", в том числе и в части изменения территориальных зон на спорной территории.

Проверив доводы Департамента о необходимости применения Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в редакции от 28.03.2018 №14, вступившей в силу 04.04.2018, коллегия установила следующее:

Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462 в рамках предоставленных полномочий утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.

В связи с вступлением в силу Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" в целях формирования и развития Владивостокской агломерации перераспределены полномочия органов местного самоуправления городских, сельских поселений, муниципальных районов, городских округов Приморского края по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления и органами государственной власти Приморского края.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Закона администрация Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления Владивостокского городского округа и Артемовского городского округа по подготовке и утверждению правил землепользования и застройки городских округов, а также по внесению в них изменений. Полномочия перераспределены с 01.03.2015.

Таким образом, с момента передачи полномочий в указанной сфере администрация Приморского края самостоятельно или в лице уполномоченных органов (в настоящее время - департамент градостроительства Приморского края) регулирует вопросы землепользования и застройки в границах Владивостокской агломерации, и, в частности, на территории города Владивостока.

С учетом изложенного издано распоряжение департамента градостроительства Приморского края от 28.03.2018 №14 "О внесении изменений в правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа".

Следовательно, в настоящее время необходимо руководствоваться названными Правилами в редакции от 28.03.2018 №14, вступившей в силу 04.04.2018.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящий спор по существу, руководствуется сведениями о том, что испрашиваемый ООО «Ренессанс Актив» земельный участок по пр-ту 100-летия Владивостока, 180 в г. Владивостоке полностью входит в границы территориальной зоны объектов отдыха и туризма (Р-3), где размещение стоянок (парковок) упомянуто только в качестве одного из вспомогательных видов и параметров разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно статье 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3 статьи 37 ГрК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае размещение стоянок (парковок) автомобильного транспорта в зоне Р-3 не относится к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а является вспомогательным видом разрешенного использования, то его применение возможно только в качестве дополнительного по отношению к основному виду разрешенного использования земельных участков зоны Р-3, и такой вид осуществляется совместно с основным видом на территории одного земельного участка.

С учётом изложенного, принимая во внимание существующее территориальное зонирование, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о принципиальной невозможности принятия в настоящее время положительного решения по заявлению ООО «Ренессанс Актив» от 19.09.2017 № 568 о предварительном согласовании предоставления в аренду на срок до 01.07.2027 земельного участка площадью 2966 м², расположенного по адресу: 

<

...> Владивостоку, 180, для целей строительства плоскостного сооружения - стоянки автомобильного транспорта без проведения торгов.

Кроме того, заслуживают должного внимания и доводы Департамента о том, что испрашиваемый Обществом земельный участок полностью расположен в границах стометровой зоны гостевого маршрута г. Владивостока, на что было указано еще в письме "о рассмотрении обращения" от 09.02.2017 № 20/03/02-06/20/2668.

Так, гостевой маршрут г. Владивостока установлен постановлением главы г. Владивостока от 09.07.2009 №777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе".

Решением Думы г. Владивостока от 19.12.2013 №217 были внесены изменения в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462 (далее - Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа), в части установления правовой нормы статьи 14.2.

Согласно статье 14.2 указанных Правил, минимальная площадь земельного участка на территории города Владивостока при первичном его формировании для целей, связанных со строительством, попадающего полностью либо частично в границы гостевого маршрута, расположение которого установлено постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 №777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", устанавливается в размере не менее 2000 кв. м вне зависимости от территориальной зоны, в которой располагается формируемый земельный участок, за исключением случаев формирования дополнительных земельных участков с целью реконструкции объектов недвижимого имущества.

При этом, размещение объектов для предполагаемого вида использования (не связанных со строительством) не предусмотрено.

Из графической схемы указанной территории с отображением границ гостевого маршрута, представленной Департаментом в материалы дела и составленной по правилам пункта 2 постановления администрации г. Владивостока от 09.07.2009 №777, следует, что спорный земельный участок полностью попадает в гостевой маршрут и, следовательно, на него распространяются ограничения на размещение временных построек.

Однако, в заявлении Общества, поданном в Департамент, указано, что земельный участок площадью 2966 кв.м испрашивается для строительства плоскостного сооружения - стоянка автомобильного транспорта, которое заявитель считает капитальным объектом.

Вместе с тем, изучив техническую документацию объекта, материалы дела, выслушав представителей Общества, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что фактической целью предоставления испрашиваемого участка является благоустройство территории для целей стоянки автомобильного транспорта, что, по мнению коллегии, сопряжено с возведением исключительно временных построек, в отношении которых установлен запрет на размещение в границах гостевого маршрута.

Так, согласно представленному в материалы дела бизнес-плану "парковочный комплекс с использованием полуавтоматической парковочной системы "PUZZLE PARKING" планируемый к строительству объект представляет собой заасфальтированную площадку на 77-машино мест, в том числе высоко технологичная полуавтоматическая парковочная система на 15-машино мест, которая согласно технической документации на нее является легковозводимой конструкцией, позволяющей демонтировать и переносить парковочную систему на другое место без потери функциональных возможностей.

Спорное сооружение в целом - плоскостное сооружение - стоянка автомобильного транспорта, по мнению коллегии, представляет собой асфальтовое замощение и не является объектом недвижимого имущества, поскольку не имеет самостоятельного функционального назначения и по существу является благоустройством земельного участка, не обладает самостоятельными полезными свойствами, а улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится, не имеет конструктивных элементов, которые обеспечивают его неразрывную связь с землей, в силу чего при его перемещении не теряет полезных свойств.

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 16.12.2008 №9626/08, от 02.03.2010 №14971/09, от 20.10.2010 №6200/10, критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность земельного участка, на котором находится, но не обладает самостоятельными полезными свойствами.

Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не являются недвижимостью. Такие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, поэтому являются его неотъемлемой частью и потому следуют его юридической судьбе.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, что спорное имущество является недвижимым имуществом по смыслу ст. 130 ГК РФ.

Указание же Обществом в поданном 19.09.2017 в Департамент заявлении на то, что спорный земельный участок испрашивается для строительства такого сооружения, по мнению коллегии, направлено на то, чтобы изначально на этапе формирования земельного участка не исключить такую возможность с учетом его расположения в гостевом маршруте, где возведение временных сооружений запрещено.

Однако, сам по себе факт того, что Общество полагает, что спорный объект является самостоятельным и может быть создан путем строительства, не являются основанием для возникновения у данного имущества статуса недвижимого.

Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) для целей складирования, размещения автомобилей, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение.

Учитывая изложенное, предполагаемое к возведению плоскостное сооружение не является недвижимым имуществом, а является элементом благоустройства земельного участка.

С учетом данного обстоятельства формирование спорного земельного участка заявителю в границах гостевого маршрута для целей, не связанных с осуществлением долгосрочной целевой программы "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" противоречит требованиям реализации местных программ использования земель (статья 11 ЗК РФ).

Кроме того, невозможность утверждения схемы спорного земельного участка и его предварительного согласования обусловлена также следующим:

Так, согласно представленной самим Обществом схеме в границы формируемого земельного участка включена территория - "А", представляющая собой проезд, предназначенный для пользования смежных землепользователей - асфальтированная дорогу.

По правилам пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

С учетом указанных норм существующие границы территорий общего пользования (в том числе улиц, проездов) также являются красными линиями. При этом тот факт, что они не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования.

При этом, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В данном случае факт наложения испрашиваемого земельного участка на проход/проезд общего пользования, обозначенный на всех графических материалах, в том числе и схеме расположения земельного участка, и обозначенная топографическим знаком "А", подтверждается материалами дела, в том числе, фотоотчетом, актом от 05.06.2018 осмотра земельного участка, ситуационным планом,  обзорной схемой.

По существу, наличие такого проезда не оспаривается и самим Обществом, настаивающим на том, что данный объект представляет собой подъезд от основной дороги к формируемому земельному участку, не является местом общего пользования, и не препятствует обеспечению доступа к смежным земельным участкам.

Вместе с тем, как усматривается из схем расположения земельного участка, спорный земельный участок граничит с уже сформированными и поставленными на кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером 25:28:050053:129, к которому, согласно графическим материалам, имеющимся в материалах дела, проезд возможен с основной дороги именно посредством спорного заасфальтированного съезда.

Возможность предоставления земельного участка, занятого, в том числе проездом общего пользования, конкретному лицу не должна ограничивать права неопределенного круга лиц на использование соответствующей территории, следовательно, общий подъезд к рядом расположенным объектам не может быть включен в земельный участок, передаваемый Обществу.

Доводы Общества о том, что Департамент был вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка, коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Так, в рассматриваемом случае у Департамента отсутствовала возможность и правовые основания для корректировки места расположения спорного участка, поскольку в настоящем случае заявитель просил предоставить ему конкретный земельный участок с определенной площадью и местоположением. Уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка только при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

При этом принципиальное отсутствие возможности сформировать земельный участок для заявленных целей делает нецелесообразным осуществление уполномоченным органом действий по подготовке схемы такого участка, а потому не порождает обязанность уполномоченного органа по совершению таких действий, так как при ее разработке должны учитываться требования законодательства, связанные с указанными заявителем целями использования земельного участка. Доказательств наличия каких-либо прав в отношении не образованного земельного участка Обществом не представлено.

В свою очередь, заявитель вправе реализовать свое потенциальное право в отношении любого другого земельного участка.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, коллегия апелляционного суда полагает, что в рассматриваемом случае какие бы основания не были указаны в оспариваемом отказе Департамента, такое решение уполномоченного органа не может быть признано незаконным, поскольку не нарушает права и интересы ООО "Ренесанс Актив". 

Делая данный вывод, коллегия исходит из того пакета документов, который был представлен Обществом в Департамент с заявлением, а также выясненными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

С учетом особенностей рассмотрения дел в порядке Главы 24 АПК РФ, рассматривая требования об оспаривании тех или иных решений государственных органов, суд не вправе принять заранее незаконное и неправомочное решение, поскольку в случае удовлетворения таких требований, судом избирается способ восстановления нарушенного права заявителя.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме от 20.10.2017 № 20/39963, является законным и обоснованным.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в соответствии с требованиями Земельного кодекса, Градостроительного кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ООО "Ренессанс Актив" надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2018 по делу № А51-30324/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Г.Н. Палагеша

Н.Н. Анисимова