98/2023-28118(5) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6984/2022

г. Петропавловск-Камчатский

15 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества энергетики  и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей  компании «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица, общество с ограниченной ответственностью управляющая  

не заявляющие компания «Наш город» (ИНН 

<

***>,  

самостоятельных ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной  

требований относительно ответственностью управляющая компания «Альтернатива»  

предмета спора (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с  ограниченной ответственностью управляющая компания  «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 71 754,16 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от  01.01.2023 № ХЭ-18-18-23/282Д (сроком до 31.12.2023),  диплом;  

от ответчика: ФИО3 – генеральный директор (приказ от 20.10.2020   № 6-П);  

от третьих лиц: не явились, 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей  

компании «Вектор» (далее – ответчик, ООО «Вектор», адрес: 683002, 

<

...>, поз. 29) о взыскании 140 050,85 руб.,  из которых: 136 881,40 руб. долга за фактически поставленную в периоды май-июнь,  август-октябрь 2022 года горячую воду в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов в г. Петропавловске-Камчатском по пр-кту Таранца, 

<

...>, 4/2, 4/3, 6, 6/3, 10/3, 17; ул. Дальневосточная, 

<

...> 169,45 руб. пеней за период с  02.10.2022 по 31.12.2022 со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.  

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 438, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  поставленных коммунальных ресурсов.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.01.2023 исковое  заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного  производства.  

Определением от 06.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2023 суд привлек к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью управляющую  компанию «Альтернатива»; общество с ограниченной ответственностью управляющую  компанию «Орион»; общество с ограниченной ответственностью управляющую  компанию «Наш город».  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении  размера исковых требований до 71 754,16 руб.  

Определением, содержащимся в протоколе судебного заседания от 08.06.2023, суд  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) принял уменьшение размера исковых требований до 71 754,16 руб., из  которых: 69 854,53 руб. долга; 1 899,63 руб. пени за период с 02.10.2022 по 31.12.2022.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом  ранее направленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований.  

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что у сторон остались  неразрешенными разногласия только по правомерности предъявления требований в размере  21 538,08 руб. в отношении многоквартирных домов № 10 по ул. Комсомольская; № 30 по  ул. Индустриальная в г. Петропавловске-Камчатском, ввиду отсутствия в указанных домах  системы горячего водоснабжения, в остальной части ответчик исковые требования не  оспаривал, в том числе и по применению истцом повышающего коэффициента.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к  следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, истец в периоды май-июнь, август-сентябрь 2022  года (далее – спорный период) в отсутствие заключенного договора поставлял горячую  воду в целях содержания общедомового имущества жилых домов: № 7 по проспекту  Таранца; №№ 4/1, 4/2, 4/3, 6, 6/3, 10/3, 17 по ул. Виталия К-ны; № 14 по  ул. Дальневосточная; № 30 по ул. Индустриальная; № 10 ул. Комсомольская; №№ 22/10,  38, 40 по ул. Ларина; №№ 7, 10, 11, 16/1 по ул. Савченко; № 4/1 по ул. Фролова, № 12 по  проспекту Рыбаков; № 7 по ул. Академика Курчатова; № 12 по ул. Кроноцкая в  г. Петропавловске-Камчатском, находящихся в управлении ответчика.  

Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой  соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества  спорных многоквартирных домов, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного  письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель  пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной  стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь  в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому  данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Поскольку ответчиком выставленные на оплату потребленной в спорном периоде  коммунальной услуги счета-фактуры на сумму 521 241,17 руб. оплачены частично (в  сумме 384 359,77 руб.), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Принимая во внимание, что ответчик приобретает коммунальный ресурс только в  целях содержания общего имущества многоквартирного дома, к отношениям сторон  подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую  компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного  дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных  услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей  многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации  постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав  платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с  01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией  подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей  организации, но не ресурсоснабжающей организации.  

В силу пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае  наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов  за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками  помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях  содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с  ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального  ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и  подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.  

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом  управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные  услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей  компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за  содержание жилого помещения.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  ответчик является исполнителем и обязанным по оплате данного ресурса коммунальных  услуг, исключительно потребляемых на содержание общего имущества многоквартирных  домов.  

Вместе с тем, арбитражный суд учитывает следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее –  Правила № 491).  

В силу положений подпункта «л» пункта 11 данных Правил содержание общего  имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического  износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от  геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома  включает в себя, в том числе приобретение холодной воды, горячей воды, электрической  энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а  также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при  условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают  возможность такого потребления, отведения.  

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности  исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2  и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных  условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в  многоквартирном доме (пункт 2 Правил № 354).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498  «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме», вступившим в действие с 01.01.2017, в ряд нормативных  правовых актов, включая Правила № 491 и Правила № 354, внесены изменения, в том  числе понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды»  изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме».  

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме - количественный показатель объема потребления  коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные  услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в  случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера  расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату  холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии,  потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при  использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного  

для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.  

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление  коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме  находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг  при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении  минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого  имущества услуг.  

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на  содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от  конструктивных особенностей многоквартирного дома, что прямо указано в подпункте  «л» пункта 11 данных Правил № 491.  

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354  представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям  горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом  (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в  помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При  отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой  потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства  и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием  внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии  такого оборудования).  

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из  которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего  водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие  централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и  предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых  систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме.  

В силу положений пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под открытой системой теплоснабжения (горячего  водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных  сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем  отбора горячей воды из тепловой сети.  

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна  иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим  регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным  температурным параметрам.  

Как следует из материалов дела, истец производит расчет объема коммунального  ресурса по показаниям общедомовыми приборами учета (далее – ОДПУ) в отношении тех  многоквартирных жилых домов, которые оборудованы коллективными приборами учета  энергии, с учетом отрицательных значений ОДН предыдущих периодов. Расчет в  отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных ОДПУ, выполнен по  нормативам. Расчеты за потребленный энергоресурс произведены по тарифам,  установленным в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам и  ценам Камчатского края. В отношении домов №№ 7, 10 по ул. Савченко в г.  Петропавловске-Камчатском не оборудованных общедомовыми приборами учета, истец к  нормативу потребления на основании подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124 применил  повышающий коэффициент.  

В материалы дела предоставлены акты обследования от 24.03.2023, подписанные  без возражений представителями ООО «Вектор» и ПАО «Камчатскэнерго», согласно  которым подача коммунального ресурса отопление в многоквартирные дома (далее –  

МКД) № 30 по ул. Индустриальная и № 10 по ул. Комсомольская в г. Петропавловске- Камчатском (далее – спорные дома) осуществляется по открытой системе теплоснабжения  (2-х трубная система), отбор сетевой воды на горячее водоснабжение осуществляется из  радиаторов отопления и полотенцесушителей. Система горячего водоснабжения  отсутствует.  

Также в материалы дела представлены акты обследования от 19.04.2023  составленные истцом с собственниками квартир в спорных домах, согласно которым  разбор горячей воды осуществляется из радиаторов отопления.  

Истцом в материалы дела представлены копии технических паспортов: МКД № 30  по ул. Индустриальной по состоянию на 09.04.1993; МКД № 10 по ул. Комсомольской по  состоянию на 17.02.1989, из содержания которых следует, что подача коммунального  ресурса осуществляется по централизованной системе горячего водоснабжения.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к  выводу о недоказанности факта наличия во внутридомовых инженерных системах  спорных многоквартирных жилых домов отдельного подключения к обратному и  подающему трубопроводам, позволяющего централизованно отбирать воду из открытой  системы теплоснабжения (открытая система горячего водоснабжения с отбором горячей  воды из системы теплоснабжения). Такое подключение должно быть отражено в  технической документации (техническом паспорте) жилого дома.  

Страницы технических паспортов, содержащие сведения на апрель 1993 года и  февраль 1989 года (приложены к иску) не принимаются судом в качестве достаточного и  достоверного доказательства наличия централизованного горячего водоснабжения,  поскольку акты обследования инженерных систем спорных домов от 24.03.2023,  подписанные сторонами без возражений, содержат актуальные сведения, опровергающие  данный факт.  

Вышеизложенное, также подтверждается выводами арбитражного суда,  изложенными в решении Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 03.05.2023 по делу № А24-3321/2022.  

Таким образом, вышеназванным вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Камчатского края установлено отсутствие подключения  многоквартирных домов № 30 по ул. Индустриальная и № 10 по ул. Комсомольская в  г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края к магистральным сетям  централизованного горячего водоснабжения от центрального теплового пункта (закрытая  система) или подведения отдельной системы горячего водоснабжения к подающем и  обратному трубопроводу тепловой сети системы отопления с отбором теплоносителя из  сети для нужд горячего водоснабжения (открытая система). Данные обстоятельства  признаются судом установленными в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.  

В материалах настоящего дела не содержится доказательств, свидетельствующих о  том, что после вступления в законную силу судебного акта по указанному арбитражному  делу в вышеприведенных многоквартирных домах осуществлено переоборудование  системы горячего водоснабжения, по результатам которого создана отдельная система  

горячего водоснабжения, используемая для поставки коммунальных ресурсов в спорный  период.  

Наличие центральной системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах:   № 7 по проспекту Таранца; №№ 4/1, 4/2, 4/3, 6, 6/3, 10/3, 17 по ул. Виталия К-ны; № 14  по ул. Дальневосточная; №№ 22/10, 38, 40 по ул. Ларина; №№ 7, 10, 11, 16/1 по  ул. Савченко; № 4/1 по ул. Фролова, № 12 по проспекту Рыбаков; № 7 по ул. Академика  Курчатова; № 12 по ул. Кроноцкая в г. Петропавловске-Камчатском ответчиком не  оспаривалось.  

Согласно расчету истца размер оплаты за коммунальные услуги в целях  содержания общего имущества по многоквартирным домам № 10 по ул. Комсомольская и   № 30 по ул. Индустриальная в г. Петропавловске-Камчатском составляет 21 538,08 руб.  

Согласно расчету истца в многоквартирные жилые дома № 7 по проспекту  Таранца; №№ 4/1, 4/2, 4/3, 6, 6/3, 10/3, 17 по ул. Виталия К-ны; № 14 по  ул. Дальневосточная; №№ 22/10, 38, 40 по ул. Ларина; №№ 7, 10, 11, 16/1 по  ул. Савченко; № 4/1 по ул. Фролова, № 12 по проспекту Рыбаков; № 7 по ул. Академика  Курчатова; № 12 по ул. Кроноцкая в г. Петропавловске-Камчатском коммунальный ресурс  горячая вода на содержание общего имущества поставлен на общую сумму 48 316,45 руб.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что в многоквартирных домах   № 10 по ул. Комсомольская и № 30 по ул. Индустриальная в г. Петропавловске-Камчатском отсутствует отдельная система горячего водоснабжения, подключенная к  подающему и обратному трубопроводу системы отопления, посредством которой  осуществляется отбор горячей воды из системы отопления (открытая система горячего  водоснабжения). Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор  потребителями горячей воды из системы отопления через полотенцесушители  свидетельствует о не предоставлении истцом и не потреблении ответчиком  коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в  многоквартирном доме. Это обстоятельство исключает возможность ресурсоснабжающей  организации начислять, предъявлять и взимать с управляющей организации плату за  коммунальный ресурс на содержание общего имущества в названном многоквартирном  доме.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

С учетом всего вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса за  спорный период подлежат удовлетворению частично, по многоквартирным домам:   № 7 по проспекту Таранца; №№ 4/1, 4/2, 4/3, 6, 6/3, 10/3, 17 по ул. Виталия К-ны; № 14  по ул. Дальневосточная; №№ 22/10, 38, 40 по ул. Ларина; №№ 7, 10, 11, 16/1 по  ул. Савченко; № 4/1 по ул. Фролова, № 12 по проспекту Рыбаков; № 7 по ул. Академика  Курчатова; № 12 по ул. Кроноцкая в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в  размере 48 316,45 руб. на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.  

Требование истца о взыскании 21 538,08 руб. долга удовлетворению не подлежит.  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате  коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере  1 899,63 руб., начисленных за период с 02.10.2022 по 31.12.2022, со взысканием пени на  сумму долга начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.  

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате  потребленных в спорном периоде тепловых ресурсов судом установлено и подтверждено  материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в  соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.  

Поскольку требования истца признаны обоснованными частично, то расчет  неустойки подлежит корректировке.  

Произведя самостоятельный расчет неустойки на сумму долга 48 316,45 руб. за  периоды май-июнь, август-октябрь 2022 года, суд пришел к выводу, что обоснованный  размер пени за период с 02.10.2022 по 08.06.2023 составляет 5 523,89 руб., которые  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ и части  9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.  

Требование истца о взыскании суммы пени в оставшейся части удовлетворению не  подлежит.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга  подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума  

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств».  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате  потребленного коммунального ресурса судом установлено и подтверждено материалами  дела, требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты долга заявлено  правомерно.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней по день  фактической оплаты долга, суд признает законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований: 2 153,00 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца; 717,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины  относятся на истца.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 332,00 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании  «Вектор» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» 48 316,45 руб. долга, 5 523,89 руб. пени, 2 153,00 руб. расходов по  уплате государственной пошлины, а всего взыскать 55 993,34 руб.  

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 48 316,45 руб., начиная с  09.06.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 2 332,00 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 44325 от 12.12.2022.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ю.С. Бискуп 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.11.2022 18:42:00Кому выдана Бискуп Юлия Сергеевна