АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9680/2019

16 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ Лоджистик»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЭкспедитор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Агата» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), - о взыскании                       4 503 885 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 27.05.2019 № 11, личность удостоверена водительским удостоверением;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 16.01.2020 № 7-ТД-0090-Д, личность удостоверена паспортом РФ;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квант» (далее - ООО «Квант», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании                                4 503 885 руб. 71 коп. страхового возмещения и 45 594 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.06.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.07.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «КВАНТ Лоджистик» (далее - ООО «Квант Лоджистик», третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЭкспедитор».

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 16.07.2019, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением от 16.07.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.08.2019.

26.08.2019 в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Квант» поступили возражения на отзыв ответчика, представленные в оригинальном виде в заседании 28.08.2020.

Протокольным определением от 28.08.2019 в связи с удовлетворением заявленного ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с обращением САО «ВСК» в Прокуратуру Советского административного округа г. Омска с просьбой о переквалификации действий неустановленных лиц по уголовному делу № 1180152005700177 по факту хищения груза судебное заседание отложено на 25.09.2019.

18.09.2019 в суд от САО «ВСК» поступили дополнения к отзыву.

В связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания 25.09.2019 определениями Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019, 24.10.2019 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отложено на 07.11.2019.

Протокольными определениями от 07.11.2019, 05.12.2019, 09.01.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено в связи с удовлетворением ходатайств представителей сторон на 05.02.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2020 судебное разбирательство отложено на 27.02.2020 в связи с истребованием сведений о результатах рассмотрения заявления САО «ВСК» об обжаловании постановления об отмене постановления о переквалификации деяния от 03.01.2020 и приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11801520057001771; о квалификации действий неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В связи с заявленным ответчиком ходатайством протокольным определением от 27.02.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 07.04.2020 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика.

Протокольным определением от 27.02.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 07.04.2020 в связи с поступлением ответа Прокуратуры Советского административного округа г. Омска.

Определением от 09.04.2020 в связи с невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 06.05.2020.

09.04.2020 в материалы дела от САО «ВСК» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине невозможности обеспечить явку представителя в суд.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020 (в редакции Постановления от 29.04.2020 № 822) и в связи с невозможностью проведения судебного разбирательства в назначенную дату рассмотрение дела в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 АПК РФ, отложено на 09.06.2020.

06.05.2020 в суд посредством «Мой арбитр» от временного управляющего                                 ООО «Квант» ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо) поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

В материалы дела 07.05.2020, 14.05.2020 от САО «ВСК» поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату.

Определением от 09.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, в связи с чем назначено судебное заседание на 02.07.2020, в котором представителем истца было представлена копия постановления ОРПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Омску капитана юстиции ФИО5 о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

В заседании в порядке статьи 136 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.07.2020 (информация размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел»).

Протокольным определением от 03.07.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 10.07.2020 в связи поступлением от истца дополнительных пояснений к исковому заявлению.

06.07.2020 в суд от ООО «Квант» поступило в электронном виде ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании 10.07.2020 представитель истца представил для приобщения к материалам дела дополнительны документы.

Определением арбитражного суда от 10.07.2020 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер», третье лицо) и - общества с ограниченной ответственностью «Агата» (далее – ООО «Агата», третье лицо) рассмотрение дела отложено на 30.07.2020, которое определением от 30.07.2020 отложено на 10.09.2020 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату.

03.09.2020 в суд от САО «ВСК» поступили письменные объяснения, поддерживающие ранее изложенную позицию.

В судебном заседании, состоявшемся 10.09.2020, представитель ответчика ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с обжалованием постановления об отмене постановления о переквалификации деяния, доводы, изложенные ранее в отзывах и дополнениях к ним, поддержал.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из смысла части 1 статьи 159 АПК РФ следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив материалы дела, а также заявленное ответчиком ходатайство, суд не считает  возможным его удовлетворить, поскольку по указанным заявителем причинам рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне. 

Применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит также из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

19.06.2018 между ООО «Квант Лоджистик» (далее - Страхователь) и САО «ВСК» (далее - Страховщик) был заключён генеральный полис страхования грузов                                   № 1803013G00469 (далее – Договор № 1803013G00469).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 1803013G00469 выгодоприобретатель может назначаться Страхователем отдельно по каждой застрахованной партии груза, данные о назначенном выгодоприобретателе указываются в Декларации об отгрузке.

Согласно пункту 3.2 Договора № 1803013G00469, выгодоприобретателем может являться поставщик (продавец) или получатель груза (покупатель) по договору поставки, каждый в отношении страховых случаев, произошедших в момент, когда соответствующая сторона по договору поставки несет риск утраты или повреждения партии груза.

В силу пункта 4.1 Договора № 1803013G00469 Страховщик обязался за обусловленную страховую премию при наступлении предусмотренного пунктом 10                                    Договора № 1803013G00469 события (страхового случая) возместить Страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованных партиях груза, в отношении которых в установленный пунктом 15.1                                       Договора № 1803013G00469 срок страхователем предоставлена обусловленная пунктом 15.1 Договора № 1803013G00469  информация.

Объектом страхования, как следует из пункта 5 Договора № 1803013G00469, являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза, принятого к перевозке (экспедированию), и указанным в Декларации об отгрузке и подпадающим под категории: сыр, масло, молочные продукты (требующие определенного температурного режима перевозки).

Договор № 1803013G00469 заключен на основании Правил транспортного страхования грузов № 13/2 от 23.12.2013.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора № 1803013G00469, заключенного на основании Правил, страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение груза, произошедшие в результате наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в пункте 3.3.1 Правил «С ответственностью за все риски «А» в том числе при хищении всего или части груза в результате кражи, грабежа, разбоя, включая пункт 3.4.23 Правил «влияние изменения температуры, вызванного изменением температурного режима вследствие поломки рефрижераторной установки».

Согласно пункту 12.1 Договора № 1803013G00469, страховая сумма груза устанавливается сторонами в размере 100 % от страховой стоимости, определяемой из его действительной стоимости по месту нахождения на момент заявления груза на страхование (пункт 12.2 Договора № 1803013G00469).

Максимальная страховая сумма по одной перевозимой партии груза составляет —                       7 000 000 руб. (пункт 12.5 Договора № 1803013G00469).

Договором № 1803013G00469 предусмотрена безусловная франшиза 0,5 % от страховой суммы, но не менее - 15 000 руб. (пункт 14).

Пунктом 15.1 Договора № 1803013G00469 предусмотрено, что в целях распространения действия Договора № 1803013G00469 в отношении конкретного груза Страхователь обязан до его отправки или не позднее 24 часов с начала отправки заявить этот груз на страхование, предоставив Страховщику все необходимые сведения о грузе путем подачи Декларации об отгрузке.

Как указал истец, 21.06.2018 между ООО «Квант» (далее - Клиент) и ООО «Квант Лоджистик» (далее - Экспедитор) был заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания № 1/21-06 (далее – Договор № 1/21-06), в соответствии с условиями которого Экспедитор принял на себя обязанности по поручению Клиента и за его счет организовать перевозки и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов (пункт 1.1                                  Договора № 1/21-06).

С целью организации перевозки и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов ООО «Квант» 31.07.2018 между ООО «Квант Лоджистик» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЭкспедитор» (далее –                                               ООО «АвтоТрансЭкспедитор», Перевозчик) был заключён договор на оказание транспортных услуг № 33/31-07 (далее – Договор № 33/31-07), в соответствии с условиями которого Перевозчик принял на себя обязанности по поручению Заказчика и за его счет организовать перевозки грузов и выполнение транспортно-экспедиционных операций на основании Заявок, предоставляемых Заказчиком (пункты 1.1, 2.1  Договора № 33/31-07).

В рамках исполнения Договора № 33/31-07 ООО «Квант Лоджистик» в адрес                       ООО «АвтоТрансЭкспедитор» 31.07.2018 была подана Заявка № 1 на перевозку груза -                    сыр (19 000 кг, 33 поддона), страховой стоимостью — 5 320 000 руб., из пункта отправления/погрузки: 03.08.2018 

<

...>, - в пункт назначения/разгрузки: 05.08.2018 

<

...>; 07.08.2018 

<

...>.

Сопроводительными документами на груз являются товарные накладные (далее - ТН), подтверждающие также принадлежность и право собственности ООО «Квант» на товар (груз):

- ТН № 34096 от 01.08.2018, в соответствии с которой Поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Славянка» - в адрес Грузополучателя и Плательщика - ООО «Квант» - был отпущен груз: продукт белково-жировой «Посольский» (массовая доля жира в сухом весе 55 %) весовой, массой - 20 000 кг, полученный грузополучателем 01.08.2018;

- ТН № 80 от 24.07.2018, в соответствии с которой Поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» - в адрес Грузополучателя и Плательщика - ООО «Квант» - был отпущен груз: сыр «Гауда» (массовая доля жира в сухом весе 50%) весовой, массой - 7 211,18 кг; сыр «Пошехонский» (массовая доля жира в сухом весе 45 %) весовой, массой - 3 913,36 кг; сыр «Тильзитер» (массовая доля жира в сухом весе 45 %) весовой, массой - 502,02 кг, полученный грузополучателем 24.07.2018;

- ТН № 58 от 06.07.2018, в соответствии с которой Поставщиком  -обществом с ограниченной ответственностью «Агата» - в адрес Грузополучателя и Плательщика – ООО «Квант» был отпущен груз: сыр «Маасдам» весовой, массой - 20 000 кг, полученный грузополучателем 24.07.2018.

В рамках исполнения Договора № 1803013G00469 Страхователь 03.08.2018 направил Страховщику декларацию об отгрузке № 003, в которой сообщил о перевозке груза из пункта отправления - 

<

...> - в пункт назначения - 

<

...>; 

<

...>. Указанный груз был принят Страховщиком на страхование 03.08.2018.

В Декларации № 003 от 03.08.2018 об отгрузке по Договору № 1803013G00469 указан груз «Сыр» массой 19 000 кг, стоимостью 5 320 000 руб., перевозимый по транспортной накладной от 03.08.2018, согласно которой, ООО «Квант» был отгружен сборный груз, состоящий из следующего:

- продукт белково-жировой (сырный продукт) «Посольский» (массовая доля жира в сухом весе 55 %) весовой, массой - 7 001 кг, 12 поддонов;

- сыр «Гауда» (массовая доля жира в сухом весе 50 %) весовой, массой - 7 211 кг,                  12 поддонов;

-  сыр «Пошехонский» (массовая доля жира в сухом весе 45 %) весовой, массой -                         3 913 кг, 7 поддонов;

-  сыр «Тильзитер» (массовая доля жира в сухом весе 45 %) весовой, массой — 502 кг,   1 поддон;

- сыр «Маасдам» (массовая доля жира в сухом весе 50 %) весовой, массой - 507 кг,              1 поддон. 

Весь груз, включая сыры «Гауда», «Пошехонский», «Тильзитер», «Маасдам», продукт белково-жировой (сырный продукт) «Посольский», относится к категории «Сыр, масло, молочные продукты» и является застрахованными на основании Декларации № 003 от 03.08.2018 об отгрузке по Договору № 1803013G00469.

В период с 03.08.2018 по 06.08.2018 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитило имущество (груз - сыр                     19 000 кг, 33 поддона), принадлежащее ООО «Квант», причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму - 4 518 885 руб. 71 коп.

По факту хищения груза старшим следователем ОРПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Омску 12.12.2018 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела                                  № 11801520057001771 по признакам преступления предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, выразившегося в том, что в период времени с 03.08.2018 по 06.08.2018 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Квант», причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму - 4 518 885 руб. 71 коп.

Указанное постановление представлено в соответствии с правилами Правилам страхования, с которыми согласился Страхователь, вступая в договорные отношения со Страховщиком.

В рамках расследования уголовного дела был установлен факт хищения груза сыра и сырного продукта общей массой 19 134 кг, а именно:                                                                      

-  продукт белково-жировой (сырный продукт) «Посольский» (массовая доля жира в сухом весе 55 %) весовой, массой - 7 001 кг, 12 поддонов;

-  сыр «Гауда» (массовая доля жира в сухом весе 50 %) весовой, массой - 7 211 кг,                   12 поддонов;

-  сыр «Пошехонский» (массовая доля жира в сухом весе 45 %) весовой, массой -                      3 913 кг, 7 поддонов;

-  сыр «Тильзитер» (массовая доля жира в сухом весе 45 %) весовой, массой — 502 кг,                1 поддон;

-  сыр «Маасдам» (массовая доля жира в сухом весе 50 %) весовой, массой - 507 кг,                     1 поддон, -

принадлежащего на праве собственности ООО «Квант».

Названным постановлением от 12.12.2018 истец был признан потерпевшим.

В связи с указанным ООО «Квант Лоджистик» в адрес Страховщика было направлено заявление о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя  – ООО «Квант» (собственника застрахованного утраченного груза) - с приложением банковских реквизитов для зачисления денежных средств, однако страховое возмещение истцу ответчиком выплачено не было.

30.04.2019 в адрес САО «ВСК» была направлена претензия ООО «Квант» о выплате страхового возмещения, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, в свою очередь, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что ООО «Квант» не является лицом, чьи права нарушены со стороны                         САО «ВСК».

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 1803013G00469 Выгодоприобретатель может назначаться Страхователем отдельно по каждой застрахованной партии груза, данные о назначенном Выгодоприобретателе указываются в Декларации об отгрузке.

Согласно Декларации № 003 от 03.08.2018 об отгрузке, по Договору № 1803013G00469 Выгодоприобретателем назначено ООО «Квант Лоджистик».

В САО «ВСК» не поступало уведомление о замене Выгодоприобретателя по Договору № 1803013G00469 в отношении груза, заявленного по Декларации № 003 от 03.08.2018.

Кроме того, Страхователь, ООО «Квант Лоджистик», в заявлении от 06.08.2018 заявил требование о выплате страхового возмещения.

Таким образом, лицом, имеющим право требовать выплаты страхового возмещения по заявленной партии груза и, соответственно, имеющим право обратиться в суд является                ООО «Квант Лоджистик».

В обоснование своих требований Истец указывает, что в ходе перевозки был похищен груз на общую сумму 4 503 885 руб. 71 коп.

Согласно Разделу 5 Договора № 1803013G00469, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза, принятого к перевозке (экспедированию) и указанного в Декларации об отгрузке, попадающего под категории: сыр, масло, молочные продукты.

Пунктом 15.1 Договора № 1803013G00469 установлено, что в целях распространения действия генерального полиса в отношении конкретного груза Страхователь обязан заявить этот груз на страхование, предоставив Страховщику все необходимые сведения о грузе путем подачи Декларации об отгрузке.                                                                                                     

Заявление груза на страхование путем подачи Декларации об отгрузке также предусмотрено пунктами 15.2-15.6, 18.2.6, 18.4.2 Договора № 1803013G00469.

В Декларации № 003 от 03.08.2018 об отгрузке по Договору № 1803013G00469 указан груз «Сыр» массой 19 000 кг, стоимостью 5 320 000 руб., перевозимый по товарно-транспортной накладной № ТуЭнОм-1 от 03.08.2018.

В указанной ТН указан «Сыр» массой 19 000 кг.

В качестве сопроводительных документов на груз указаны ТН № 34096 от 01.08.2018, № 80 от 24.07.2018, № 1214 от 02.08.2018, № 1215 от 02.08.2018, № 58 от 06.07.2018,                     ТН  № 1214 от 02.08.2018 и № 1215 от 02.08.2018 отсутствуют.

В ТН № 58 от 06.07.2018 содержатся сведения о перевозке сыра «Маасдам» массой                  20 000 кг (поставщик ООО «Агата», грузополучатель ООО «Квант»).

В ТН № 80 от 24.07.2018 содержатся сведения о перевозке сыра «Гауда» массой                      7 211,180 кг, сыра «Пошехонский» массой 3 913,360 кг (поставщик ООО «Альянс», грузополучатель ООО «Квант»).

В ТН № 24096 от 01.08.2018 содержатся сведения о перевозке продукта белково-жирового «Посольский» массой 20 000 кг (поставщик ООО «Славянка», грузополучатель ООО «Квант»).

В ТН № ТуЭнОм-1 от 03.08.2018 указано, что масса груза по ТН № 1214 и № 1215 составляет 1009,73 кг.

Общая масса груза по указанным ТН составляет 52 134,27 кг.

Таким образом, в сопроводительных документах содержится информация о грузе, полученном от поставщиков, общей массой 52 134,27 кг, из которой 20 000 кг составляет белково-жировой продукт, не относящийся к категории «сыр».

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическую перевозку груза «сыр» массой 19 000 кг, являющегося объектом страхования.

Согласно пункту 15.7 Договора № 1803013G00469, Страховщик освобождается от обязанности по осуществлению страховой выплаты по убыткам, заявленным в отношении грузов, не подпадающих под действие Договора № 1803013G00469 в соответствии с требованиями пункта 15.1 Договора № 1803013G00469, т.е. не заявленных в Декларации об отгрузке.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с нормами статьи 493 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно практике применения статьи 929 ГК РФ по спорам, вытекающим из договора страхования ответственности экспедитора, определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 16996/09, решающее значение имеют правовая оценка условий страхования и их применение к правоотношениям в связи с утратой груза. Заключение подобных договоров распространено в практике страховых компаний, и они, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестными контрагентами, сознают правовые последствия данных договоров.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно статье 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, по которому между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1                     «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании положений статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. При этом законом не регламентировано в какой форме должно быть письменное уведомление страховщика о замене выгодоприобретателя.

Замена выгодоприобретателя по договору страхования является односторонней сделкой и представляет собой уступку требования. Согласие страховщика на это не требуется в силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ, а также ввиду того, что назначение выгодоприобретателя по договору страхования не относится к существенным условиям договора.

Положениями статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункты 1 и 2                   статьи 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из пункта 1 статьи 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

На основании статьи 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах на САО «ВСК» возлагается обязанность выплатить спорную сумму страхового возмещения ООО «Квант».

Доводы ответчика о том, что произошедшее событие не является страховым случаем и истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление страхового случая, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Согласно статье 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и/или обращение чужого имущества (автотранспортного средства) в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику иному владельцу этого имущества.

При этом хищение, будучи понятием обобщающим, может быть совершено различными способами: кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение, растрата вверенного имущества.

Сам по себе факт хищения (присвоения) застрахованного имущества истца, установленный соответствующим следственным органом, свидетельствует о его утрате вследствие умышленных противоправных действий третьих лиц и, как следствие, указывает на наступление предусмотренного договором страхового случая.

Прочие доводы САО «ВСК» не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9  АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

ООО «Квант» при подаче искового заявления в суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 594 руб. по платежному поручению                       № 1088 от 15.04.2019

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 45 519 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В силу статьи 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 75 руб., уплаченная по платежному поручению № 1088 от 15.04.2019, подлежит возврату ООО «Квант» из федерального бюджета.

На основании  изложенного и руководствуясь статьями 15, 101, 104, 110, 121, 123, 156,               167-170, 174, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 503 885 руб. 71 коп. страхового возмещения и 45 519 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 75 руб. суммы государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1088 от 15.04.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова