АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-5435/2020 

 

Дата принятия решения –  19 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, г. Зеленодольск (ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой", г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "МарийСтройИнвест", г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 о признании договора уступки права требования от 01.12.2015 недействительным,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности № 16 АА 5356684 от 18.05.2020, диплом № 9336 от 05.07.2010;

от ответчиков:

- ООО "МарийСтройИнвест" - представитель ФИО4, по доверенности № 1 от 01.03.2020, диплом № 7556 от 19.03.2010;

- ООО "ЦентрСтрой" – не явился, извещен;

ФИО2 – не явился, извещен;

от третьих лиц:

- ИП ФИО5 – представитель ФИО6, по доверенности № 16 АА 5627013 от 31.01.2020, диплом № 2457-З от 22.06.2007;

- МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» – не явился, извещен, 

 

 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (далее – ответчик № 1), Обществу с ограниченной ответственностью "МарийСтройИнвест" (далее – ответчик № 2) о признании договора уступки права требования от 01.12.2015 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель ФИО5, Республика Чувашия, дер. Елаши, (ИНН 

<

***>), Муниципальное учреждение «Волжский городской комитет по управлению имуществом», г. Волжск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен: ФИО2, г. Зеленодольск, (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик № 3).

Представитель ответчика № 2 ходатайствовал о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Представитель истца возражал относительно передачи дела в суд общей юрисдикции, со ссылкой на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10.02.2020, которым указанное заявление было возвращено истцу с указанием на экономическую составляющую данного спора.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Условия определения подсудности дел арбитражными судами установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В силу части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если: 1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд; 5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Заявляя настоящее ходатайство, ответчик № 2 указал, что иск подан лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

В свою очередь, определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10.02.2020 исковое заявление ФИО1 к ООО "ЦентрСтрой", к ООО "МарийСтройИнвест" о признании недействительным договора уступки права требования от 01.12.2015, возвращено истцу, поскольку данный спор подсуден арбитражному суду со ссылкой на экономическую составляющую данного спора, связанную с предпринимательской деятельностью истца.

Таким образом, данный иск не подлежит передаче в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности следует отказать.

В судебном заседании 20.05.2020 представитель истца представил письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований к ООО "МарийСтройИнвест".

Представитель ответчика № 2 не возражал.

Суд, рассмотрев требования в данной части, считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц.

Производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по существу спора.

Ответчики № 1 и № 3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик № 3 представил отзыв, в котором возражал, относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица (ИП ФИО5) требования истца поддержал, дал пояснения по существу спора.

Третье лицо (МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом») в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв, в котором возражало относительно заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования в части требований к ООО "ЦентрСтрой", суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 25.07.2018 следует, что юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой", г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ликвидировано 27.03.2017, о чем внесена запись № 2171690551206 в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом изложенного, Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой", г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с даты внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении его деятельности (27.03.2017), прекратило свое существование как юридическое лицо.

Таким образом, ответчик не являлся юридическим лицом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суд, рассмотрев исковые требования к ФИО2, пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, что на основании протокола о результатах аукциона от 16.03.2012 Волжским городским комитетом по управлению имуществом, действующим от имени муниципального образования городской округ «Город Волжск», и обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-СЕРВИС» (переименовано по решению общества в ООО «МарийСтройИнвест») 27.03.2012 заключен в письменной форме договор № 2018 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земельного участка), в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 12:16:0202003:99 общей площадью 178 996 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, в южной части кадастрового квартала, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора.

В силу пункта 3.1 договора помимо предмета, срока, размера арендной платы и условий её изменения стороны признали существенными следующие условия: 

3.1.1 Максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах участка – 1 год с момента заключения настоящего договора. Проект планировки территории и проект межевания территории подлежат утверждению в установленном порядке в срок – 1 год с момента заключения настоящего договора.

3.1.2 Максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, – 5 лет с момента заключения договора аренды земельного участка. Иные условия такой передачи определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации при заключении соглашения о передаче этих объектов;

3.1.3 Максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка – с момента утверждения проекта планировки – 10 лет с момента заключения настоящего договора, но не более срока аренды;

3.1.4 Способ обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства – неустойка, указанная в пункте 6.3 настоящего договора.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды заключен сторонами на 10 лет. В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации. Требование закона о государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключённого на срок не менее года, сторонами исполнено, сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, договор аренды земельного участка соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме, цене и государственной регистрации.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 09.11.2012 стороны изменили его предмет и размер арендной платы. Так, во временное владение и пользование арендатора переданы 90 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 12:16:0202003:99, для строительства индивидуальных жилых домов (зон застройки индивидуальными жилыми домами).

Решением Постоянно действующего третейского суда при Автономной Некоммерческой Организации «Международный центр урегулирования неправительственных споров» от 14.08.2012 по делу № 29-2012 утверждено мировое соглашение от 14.08.2012, по которому ООО «МарийСтройИнвест» уступило ООО «ЦЕНТР-СТРОЙ», в том числе, право аренды земельного участка по договору № 2018 от 27.03.2012. На основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2013 по делу № А65-8695/2013 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

01.12.2015 между ООО «ЦЕНТР-СТРОЙ» и ИП ФИО5, ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент передает цессионариям «права, вытекающие из Решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной Некоммерческой Организации «Международный центр урегулирования неправительственных споров» от 14.08.2012 по делу № 29-2012, определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2013 по делу № А65-8695/2013, исполнительного листа серии АС № 004652343». В связи с переменой лиц в обязательстве Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2016 по делу № А65-8695/2013 произведена замена взыскателя по делу № А65-8695/2013.

Тем самым арендаторами по договору аренды земельного участка № 2018 от 27.03.2012 выступают индивидуальные предприниматели ФИО5 и ФИО1.

Правоотношения по заключенному между сторонами договору аренды регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключением из принципа свободы договора является публичный договор, под которым понимается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, понудить к заключению договора в судебном порядке можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или добровольно принятого обязательства.

Как видно из материалов дела, стороны 01.12.2015 между ООО «ЦЕНТР-СТРОЙ» и ИП ФИО5, ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент передает цессионариям «права, вытекающие из Решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной Некоммерческой Организации «Международный центр урегулирования неправительственных споров» от 14.08.2012 по делу № 29-2012, определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2013 по делу № А65-8695/2013, исполнительного листа серии АС № 004652343». В связи с переменой лиц в обязательстве Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2016 по делу № А65-8695/2013 произведена замена взыскателя по делу № А65-8695/2013.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из искового заявления истца не следует, что договор цессии от 01.12.2015 нарушает права и законные интересы истца, не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих факт такого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Судом установлено, что заявленные исковые требования являются по своей правовой природе неимущественными.

Более того, участник общества ФИО2 стороной сделки не являлся.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ответчиком № 2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства находит основания для применения последствий пропуска исковой давности ввиду следующего.

Как установлено пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела, 01.12.2015 между ООО «ЦЕНТР-СТРОЙ» и ИП ФИО5, ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии).

Следовательно, истцу было известно о факте заключения договора цессии, а также об условиях, на которых заключена оспариваемая сделка с даты его заключения, то есть с 01.12.2015.

Таким образом, с указанной даты 01.12.2015 начинает течь срок исковой давности для признания договора цессии от 01.12.2015 недействительной сделкой. Доказательств обратного истцом не представлено.

Исковое заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан было подано истцом 04.03.2020, следовательно, срок исковой давности на дату подачи искового заявления, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу изложенных обстоятельств, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 901 руб., тогда как необходимо было оплатить в сумме 6 000 руб., уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в сумме 901 руб. истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 49, 110, 112, 150, 151, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, отказать.

Отказ от исковых требований в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью "МарийСтройИнвест", г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принять.

Производство по делу № А65-5435/2020 в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью "МарийСтройИнвест", г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой", г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), прекратить.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, г. Зеленодольск, отказать.

Возвратить ФИО1, г. Зеленодольск (ИНН 

<

***>), из бюджета государственную пошлину в сумме 901 (девятьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                               Т.Р. Гиззятов