АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-24830/2023

01 ноября 2023 года

г.Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищное эксплуатационное объединение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурного управляющего ФИО2

к Прокуратуре Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск; Искитимской межрайонной прокуратуре, г. Искитим

третьи лица: 1) ФИО3; 2) финансовый управляющий ФИО4

об оспаривании определения

 

при участии представителей сторон:

заявителя: 1) ФИО5, доверенность от 25.06.2023,паспорт, диплом (онлайн);

заинтересованного лица: 1) ФИО6, доверенность №759 от 30.01.2023,удостоверение; 2) не явился, извещен;

третьи лица: 1) ФИО7, доверенность от 24.06.2022, паспорт, диплом (онлайн); 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное  унитарное предприятие  "Жилищное эксплуатационное объединение"  в лице конкурсного управляющего  ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным  и отмене определения  Искитимской межрайонной прокуратуры об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2023, предусмотренном ч.4 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: третьи лица:  ФИО3;  финансовый управляющий ФИО4.

Представитель заявителя  поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель прокуратуры Новосибирской области требование не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ФИО3 поддержал позицию заинтересованных лиц по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей  лиц, участвующих в деле,  суд установил.

Решением от 25.02.2020 муниципальное унитарное предприятие «Жилищное эксплуатационное объединение» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, до  17.07.2020. Конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО8.

15.06.2020 определением суда конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

02.08.2023 в Искитимскую межрайонную прокуратуру поступило заявление от конкурсного управляющего МУП «ЖЭО» ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 межрайонным прокурором выявлено, что определением Арбитражного суда от 18.10.2021 по делу №А45-33822/2017 установлено отсутствие доказательств уклонения бывшего руководителя должника ФИО3 от необходимого сотрудничества с управляющим, а также объективная невозможность исполнения бывшим руководителем обязанности по передаче документации конкурсному управляющему, в связи с чем удовлетворении требований конкурсного управляющего об истребовании документов у ФИО3 было отказано. 

14.08.2023 межрайонным прокурором вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Конкурсный управляющий , считая определение от 14.08.2023 незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд по правилам главы 30 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, поэтому такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: - поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; - сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО9", уполномоченное должностное лицо, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в случае, если по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении.

Иными словами уполномоченный орган на основании поступившего от физического или юридического лица сообщения (заявления) по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в данном случае, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2015 N 2315-О указал, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33822/2017 от 25.02.2020 (резолютивная часть объявлена 17.02.2020) МУП «ЖЭО» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Определением суда 15.06.2020 конкурсным управляющим Должника – МУП «ЖЭО» утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Часть 2 статьи 69 АПК РФ закрепляет преюдициальность обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Определением Арбитражного судам от 18.10.2021 по делу №А45-33822/2017 установлено отсутствие доказательств уклонения бывшего руководителя должника от необходимого сотрудничества с управляющим, а также объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации конкурсному управляющему.

Учитывая установленные судом обстоятельства относительно отсутствия факта уклонения бывшего руководителя должника (в данном случае ФИО3) от сотрудничества с конкурсным управляющим, объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации конкурсному управляющему в действиях ФИО3  правомерно    прокурором не усмотрено  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Прокурором Искитимской межрайонной прокуратуры установлено, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки воспрепятствования деятельности конкурсного управляющего ФИО2

В период процедуры конкурсного производства с 17.02.2020 конкурсному управляющему ФИО8 в соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве обеспечена передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. 

В период назначения конкурсным управляющим ФИО2 на дату 15.06.2020, ФИО3 уже не являлся материально ответственным лицом, уволен Распоряжением администрации р.п. Линево от 16.04.2020 №25-рк досрочно, в связи с ликвидацией организации, 27.04.2020 (Приказ № 54). 

Оказание ФИО3 всестороннего содействия в передаче документов МУП «ЖЭО» ФИО8 установлено определением Арбитражного суда Новосибирской области 18.01.2021,  в котором конкурсному управляющему ФИО2, в удовлетворении заявления об истребовании документов от ФИО3 отказано.

В данном случае дополнительная передача документации явилась невозможной ввиду объективных факторов, находящихся вне сферы контроля ФИО3, так как он  утратил возможность управлять обществом 27.04.2020.

Таким образом, указанные доводы заявителя не свидетельствуют о наличии законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 КоАП РФ в отношении ФИО3

Доводы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы прокурора, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Довод конкурсного управляющего о том, что неисполнение обязанности по передаче документов не освобождает лицо от иных негативных последствий в виде публично-правовой ответственности  в данном случае не является состоятельным, так как согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение лица к административной ответственности при отсутствии доказательств совершения противоправного, виновного деяния - в данном случае уклонения от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, недопустимо.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 25.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, то есть возбуждение производства является правом, а не обязанностью прокурора.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не препятствует заявителю в реализации  своих полномочий  в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое определение вынесено на основании полно и всесторонне исследованной прокурором  информации, не нарушает права заявителя, что служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями   167 -170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.А. Рубекина