Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-294683/2019-26-2122

город Москва

27 января 2020 года

резолютивная часть решения изготовлена 14 января 2020 года

мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года

 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи: Нечипоренко Н.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

(129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

(109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, 10, КОРПУС 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗИДАНИЕ"

(119331 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРИИ УЛЬЯНОВОЙ ДОМ 6 ПОМЕЩЕНИЕ VI, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии № 47202 от 25.01.2019 г. в размере 200 000 руб., неустойки за период с 09.10.2019 по 01.10.2019 в размере 4 800 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии № 47202 от 25.01.2019 г. в размере 200 000 руб., неустойки за период с 09.10.2019 по 01.10.2019 в размере 4 800 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗИДАНИЕ".

От ответчика 13 декабря 2019 года поступил отзыв на иск, в котором ответчик не согласен с иском и просит в его удовлетворении отказать.

От истца 30 декабря 2019 года в электронном виде поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец просит иск удовлетворить.

14 января 2020 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик 17 января 2020 года обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.02.2019 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, Заказчик, Истец, Бенефициар) и Общество с ограниченной ответственностью «Созидание» (ИНН: 

<

***>) (далее - ООО «Созидание», Генподрядчик, Принципал) заключили договор № КР-003682-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Москвы, расположенным по адресам: г. Москвы, ЮАО, Кировоградская ул. 18 к.2, Кировоградская ул. 32 к.3, Чертановская ул. 29 к. 1. (далее - Договор).

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору ООО «Созидание» предоставлена банковская гарантия № 47202 (далее - Независимая гарантия), выданная 25.01.2019 Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк», Ответчик, Гарант).

По указанной Независимой гарантии Гарант согласно п. 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принял на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Независимая гарантия выдана на срок с 25.01.2019 по 01.10.2019 (включительно) (пункт 16 Независимой гарантии).

Сумма Независимой гарантии соответствует требованиям пункта 3.4 Договора и составляет 30 % от начальной максимальной цены Договора - 5 437 617,15 руб.

В соответствии с пунктом 3 Независимой гарантии Гарант обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по вышеуказанному Договору, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренных Договором, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисление, по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств по Договору.

Согласно пункту 2 банковской гарантии Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по вышеуказанному Договору в предусмотренные сроки и/или расторжения Договора.

01.10.2019 Бенефициаром направлено требование от 01.10.2019 № ФКР-КС-6229/9 об осуществлении уплаты денежной суммы по Независимой гарантии с приложенным к нему расчетом суммы штрафных санкций. Требование направлено непосредственно в экспедицию ПАО «Промсвязьбанк», о чем свидетельствует соответствующая отметка о получении ПАО «Промсвязьбанк».

В ответ на требование Бенефициара Гарант письмом от 08.10.2019 № 97341 отказал в удовлетворении вышеуказанного требования, указав на неверную формулировку требования Бенефициара, а именно «В требовании Бенефициар просит перечислить сумму в размере 200 000 (сто тысяч) рублей, а к Требованию приложен расчет на сумму 50 000 рублей».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд, изучив материалы дела, в том числе отзыв на иск и возражения истца на отзыв, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

25.01.2019 Банк выдал банковскую гарантию № 47202 в пользу ФКР сроком действия по 01.10.2019.

Банковская гарантия обеспечивала обязательства ООО «Созидание» ИНН 

<

***> (далее также – Принципал) по исполнению Договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт подъездов) в многоквартирном(ых) доме(ах): г. Москвы, ЮАО, Кировоградская ул. 18 к. 2, Кировоградская ул. 32 к. 3, Чертановская ул. 29 к. 1 (далее – Договор), который будет заключен по итогам электронного аукциона на электронной торговой площадке 027300000011802025, идентификационный № КР-003682-18 перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы ИНН 

<

***> (далее также – Бенефициар).

Впоследствии между ФКР и ООО «Созидание» был заключен договор № КР-003682 18 от 06.02.2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах): г. Москвы, ЮАО, Кировоградская ул. 32 к. 3.

01.10.2019 в Банк от ФКР поступило требование Исх. № ФКР-КС-6229/9 от 01.10.2019 об уплате денежной суммы по банковской гарантии № 47202 от 25.01.2019 в размере 200 000,00 (сто тысяч рублей 00 копеек).

К требованию приложен документ «Расчет суммы требования на 1 л.», который представляет собой расчет суммы штрафных санкций. Согласно указанному расчету, сумма штрафных санкций по Договору составляет 200 000 руб.

Письмом Исх. 94738 от 02.10.2019 Банк уведомил принципала о поступившем требовании.

08.10.2019 (исх. № 97341) Банк отказал в удовлетворении требования Бенефициара, указав, что требование не соответствует условиям банковской гарантии, поскольку в требовании Исх. № ФКР-КС-6229/9 от 01.10.2019 г. Бенефициар просит: «….перечислить сумму в размере: 200 000 (сто тысяч рублей)…..». Банк, ориентируясь на прописное выражение суммы, пришел к выводу о том, что оно не соответствует приложенному расчету.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со статьей 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара.

Согласно данной норме гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (пункт 1).

Отказ ответчика в удовлетворении требования истца обоснован обстоятельством допущенной истцом опечатки в требовании.

Вместе с тем, указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку из требования истца № ФКР-КС-6226/9 от 01.10.2019 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии следует, что истец просит перечислить сумму в размере 200 000 руб., указав назначение платежа: (02) оплата неустойки в сумме 200 000 руб. без налога (НДС) за нарушение обязательств по договору от 06.02.2019 г. № КР-003682-18.

Кроме того, согласно приложенному истцом к требованию расчету суммы штрафных санкций, сумма штрафных санкций по договору составляет 200 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюдены условия направления требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, а из расчета и самого требования можно с уверенностью установить действительную волю истца с указанием конкретной суммы в размере 200 000 руб.

На основании изложенного суд признает отказ ответчика об уплате денежных средств по банковской гарантии № 47202 от 25.01.2019 г. в размере 200 000 руб. неправомерным.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10 Независимой гарантии в случае неисполнения требования об уплате по Независимой гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день допущенной просрочки, начиная с 6-го рабочего дня от даты получения Гарантом Требования Бенефициара по дату платежа по Независимой гарантии.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 09.10.2019 г. по 01.11.2019 г. в размере 4 800 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина распределяется на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 368, 370, 374, 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 112, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, 10, КОРПУС 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность по банковской гарантии № 47202 от 25.01.2019 г. в размере 200 000 руб., неустойки за период с 09.10.2019 по 01.11.2019 в размере 4 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 096 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               Н.В. Нечипоренко