Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27167/2020

01  июня 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 25  мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01  июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс+», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью   «Стар-Трэк», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Механизация», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск», ОГРН 

<

***>, г. Югорск Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, о взыскании 955 889 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.07.2020, личность удостоверена по адвокатскому удостоверению №1686;

представителя ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.12.2020, личность удостоверена по паспорту.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс+, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 17.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стар-Трэк», ОГРН 

<

***>, г.Санкт-Петербург о взыскании 948 952 руб. 80 коп., в  том числе задолженности по  договору  перевозки  груза автомобильным  транспортом  от 07.02.2020 № 01/02/2020 в сумме 941 432  руб. 80 коп.,  пени по пункту 7.5. договора в сумме 7 520  руб.  за период с 27.04.2020 по 15.07.2020, с  последующим  начислением  пени  по дату фактического исполнения  договора.

В  обоснование  заявленных истец указывает, что  в рамках договора от 07.02.2020 № 01/02/2020 ответчику  были  оказаны услуги на перевозку  груза за период с 07.02.2020 по 20.03.2020 по маршруту: карьер песчаный  по дороге Новый Уренгой-п. Пангоды поворот направо 2,9 км.  до точки  отправления  с соответствующими координатами геопозиции в  карьер 44 км. от газопровода в сторону Надым.  Согласно условий  договора  ответчик  для  исполнения  договора  передал  в собственность   перевозчика  нефтепродукты/ГСМ на  общую сумму 576 660 руб., фактически  услуги оказаны  на сумму  1 518 092 руб. 80 коп.  и с учетом дополнительного соглашения от 07.02.2020 года истцом  произведен зачет суммы оказанных услуг и стоимость переданных нефтепродуктов/ГСМ, в связи с, чем  задолженность составила 941 432  руб. 80 коп.

Истцом в материалы  дела 10.11.2020 (л.д.1-3  том 4)  представлено уточнение  искового заявления, согласно которого указал, что факт  осуществления  перевозки сторонами не оспаривается,  при этом  истец ссылается  на  заявку № 3/20 от 07.02.2020 к  договору № 01/02/20,  ответчик на  заявку  от 08.02.2020 №16/20 к  договору № 29, с учетом  указанного  истец  просит взыскать с  ответчика  задолженность за оказанную услугу  по доставке груза – бетонных утяжелителей  по маршруту: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск», Ново-Уренгойское ЛПУМГ - ООО «Газпром Трансгаз Югорск», 44 км, согласно маршрута, указанного в  транспортных накладных за  период с 17.02.2020 по 03.03.2020  и просит взыскать  задолженность 941 432  руб. 80 коп. и проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме  14 457 руб. 00 коп.  за  период с 25.06.2020 по 02.11.2020, с  последующим  начислением  процентов  по дату фактического исполнения  договора.

Судом  заявление  истца  рассмотрено  и судом  принято увеличение  суммы  иска  и изменение  оснований  заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Ответчик в материалы  дела  представил отзыв  от 06.08.2020 (л.д.138 том 1), исковые  требования  не признал, указал, что  договор  07.02.2020               № 01/02/2020  подписан неуполномоченным лицом, указал, что между  сторонами был заключен договор  от 08.02.2020 № 29, заявка 16/20  от 08.02.2020  и дополнительное  соглашения  от 08.02.2020 в рамках которого истец  осуществлял  оказание  транспортных услуг в период с 09.02.2020 по 20.03.2020.

На  данный  отзыв  истцом  представлено пояснения  от 14.10.2020 (л.д.32-35  том 3),  так  истцом указано, что договор  от 07.02.2020                              № 01/02/2020 был подписан путем  сторонами  в  электронном  виде, в том числе  и заявка   от 08.02.2020 № 3/20, в  период с 11.02.2020 по 03.03.2020  производился  обмен  письмами  со ссылкой  на  договор 07.02.2020 № 01/02/2020,  представленный  ответчиком  договор № 29 от 08.02.2020 был пописан сторонами 12 марта 2020,  путем  обмена скан копий в  электронном виде, который со стороны  истца  не исполнялся,  договор представленный  ответчиком  сторонами на  бумажном  носителе не подписывался,  доказательств  осуществления  перевозки силами ответчика  в материалы  дела  не представлено.

Ответчиком в материалы  дела  представлены возражения  по пояснения  истца  от 14.10.2020 (л.д.112-113  том 3; л.д.7-8 том 4;л.д.78 том 5),  так  ответчик указал, что договор  № 29 со стороны  истца  не подписан,  письмом  от 23.06.2020  № 0054 истец  сообщил  ответчику  об отсутствии  оснований  для подписания  договора  № 29, поскольку между сторонами подписан договор от 07.02.2020 № 01/02/2020, между  тем  по мнению ответчика  доказательств  исполнения  услуги  по перевозке  в материалы  дела  не представлено.

Определением суда  от 15.10.2020  суд привлек  к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Механизация», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург.

Указанному лицу,  предлагалось представить доказательства выполнения грузоперевозок для ответчика  и общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск»,  определение  суда  от 15.10.2020, 27.01.2021 не исполнено.

О  привлечении к участию в  деле, третье  лицо уведомлено, о  чем свидетельствуют заявления   об ознакомлении с материалами дела (л.д.57, 68 том 5),  общество  было ознакомлено с материалами дела 11.03.2021. 

Определением суда  от 10.12.2020 (л.д.145-146  том 3) суд привлек к участию в  деле в качестве  третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета  спора Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск».

Третье  лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск»  представило в материалы  дела  мнение  (л.д.20-22;л.д.24-27  том 4) указав, что  пояснения по вопросу выполнения перевозки  на  объект Ново-Уренгойское ЛПУМГ - ООО «Газпром Трансгаз Югорск», 44 км груза- утяжелители УтО 1420 не может представить, поскольку  данные услуги оказывались  в  рамках подрядного договора. Указанным  лицом в материалы дела  приобщены  транспортные  накладные  на перевозку груза (л.д.31-50 том 4), включенные в акт формы КС№2  от31.10.2020 № 10 (л.д.139  том4),  поименованные в  отчете о вовлечении материалов   (л.д.143-148 том 4).

21.01.2021 и 05.05.2021 в  материалы  дела  поступило заявление  о фальсификации  доказательств – договора    перевозки  груза автомобильным  транспортом  от 07.02.2020 № 01/02/2020 (л.д.10 том 4),и транспортных накладных (л.д.84  том 5)  ответчиком указано, что подпись в  договоре выполнена  не директором  общества «Стар-Трэк» ФИО4, а  иным  лицом, в  транспортных накладных отсутствует сведения  об ответчике.

Заявлением от 19.05.2021 (л.д.93  том 4), ответчик отозвал заявление  о фальсификации доказательств – транспортных накладных. 

Суд  в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приступил к рассмотрению заявления,  участникам  процесса  разъяснены  положения уголовно-процессуального законодательства.

Судом рассмотрено  заявление ответчика о фальсификации договора   от 07.02.2020 № 01/02/2020, оснований  для  признания указанного договора  сфальсифицированным  суд  не усматривает,  данный вывод суд  основывает на  представленной в материалы  дела электронной перепиской сторон (л.д.32-55  том 3),  так  согласно, указанной переписке именно  от  ответчика  11.02.2020 в адрес  истца  от ответчика (почтовый  адрес StartTrek59@gmail.com; ooostart-trek(o),vandex.ru, поступил  договор №01/02/2020,  ссылка  на указанный  договор имеется в письмах  ответчика,  направленных ответчиком  в  адрес  истца 12.02.2020, 13.02.2020,25.02.2020 с указанного почтового адреса.

В судебном  заседании 27.01.2021  представитель истца устно заявил ходатайство  об исключении  из числа  доказательств договора   от 07.02.2020 № 01/02/2020 (протокол судебного заседания  от 27.01.2021 (л.д.50-51 том 4), с учетом положений ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  разъяснил  истцу, что  заявлении об исключении доказательств  должно быть оформлено в письменной форме, такое  заявление в материалы  дела  не представлено, в связи с, чем данный  договор принимается судом  в качестве  допустимого доказательства, подтверждающего взаимоотношения сторон по оказанию услуг по перевозке  груза. 

Дело рассмотрено  в  отсутствие  третьих лиц в  порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.05.2021  объявлен перерыв  до 25.05.2021, сведения  о котором  размещены  на  официальном сайте. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснение  сторон, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договора на оказание транспортных услуг от 07.02.202 № 01/02/2020 (л.д.13-16 том 1)  и договор от 08.02.2020 № 29 (л.д.141-144  том 1).

К договору от 07.02.202 № 01/02/2020 сторонами подписана  заявка от 08.02.2020 № 3/20 (л.д.18 том 1), к  договору № 29  от  08.02.2020 подписана  заявка  от 08.02.2020 № 16/80 (л.д.145  том 1).

Соглашениями  № 1  к указанным  договорам (л.д.17, 146 том 1) стороны  согласовали порядок  и стоимость  предоставления  исполнителю ГСМ. 

Исследовав   представленные  договоры, дополнительные соглашения  и заявки к  ним  суд  приходит к выводу, что условия указанных договоров  идентичны,  так согласно указанных договоров исполнитель (истец  по настоящему  делу) принял  на  себя следующие  обязательства осуществить доставку вверенных ему Заказчиком грузов, именуемых в дальнейшем «груз», автомобильным транспортом из пункта загрузки в пункт выгрузки, указанным Заказчиком, и передать груз управомоченным на получение груза лицам (получателям), а Заказчик обязуется уплатить Перевозчику за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1.3 договоров условия каждой конкретной перевозки согласовываются сторонами в Заявках, направляемых Заказчиком Перевозчику по согласованной сторонами форме, услуги оказываются круглосуточно и ежедневно, включая выходные и праздничные дни.

Так в  представленных заявках сторонами была согласована перевозка 9400 штук утяжелителей бетонных, 1,6x1,2x0,6 м., весом - 2,16 т. каждый, по маршруту: карьер песчаный по дороге Новый Уренгой - п. Пангоды поворот направо 2,9 км. до точки отправления с соответствующими координатами геопозиции в карьер 44 км от газопровода в сторону Надыма с соответствующими координатами геопозиции, общей протяженностью 72,3 км. в срок с 07.02.2020 (09.02.2020) по 20.03.2020, за плату в размере 8 рублей тонна/км. с НДС за каждые 10 (десять) календарных дней (декаду) на основании счета перевозчика при условии представления Перевозчиком соответствующих транспортных и (или) товарно-транспортных накладных.

Пунктом 1.2 договоров установлено, что взаимоотношения сторон по договору регулируются Федеральным законом № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ отмЗО. 12.2011 № 1208 (далее - «Правила перевозки грузов автомобильным транспортом»), и иными нормативными правовыми актами действующего законодательства Российской Федерации, а также условиями настоящего договора.

Заказчик обязан осуществлять погрузку (выгрузку) своими силами, если иное не предусмотрено  заявкой  (п.п.   2.2.5,  3.4  договоров.).

Перевозки подлежат оплате из расчета 8 рублей за тонна/км. с НДС (п. 4.1 договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 01/02/2020 от 07.02.2020, раздел «стоимость услуг»  заявки  № 16/20 к договору  от 08.02.2020.

Таким  образом, суд  приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора  перевозки.

Кроме  того, сторонами в  дополнительных соглашениях (л.д.17, 146 том 1) сторонами согласован вопрос  о предоставлении перевозчику ГСМ, так  стороны установили наименование и стоимость продукции, поставляемой в рамках настоящего дополнительного соглашения: Дизельное топливо «Арктика» 60,00 рублей, в т.ч. НДС за 1 литр топлива.  

Оплата нефтепродуктов/ГСМ производится Перевозчиком в адрес Заказчика путем взаимозачета, при предъявлении Перевозчиком к оплате оказанных услуг по Договору перевозки грузов автомобильным транспортом.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Пунктами 5, 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 предусмотрено, что экспедиторскими документами являются:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены заявки № 3/20, №16/20 , транспортные  накладные 

Суд  отмечает, что транспортные  накладные,  представленные  истцом (л.д.100 том 1), транспортные  накладные № 85 от 17.02.2020, № 86 от 17.02.2020, № 87 от 17.02.2020, № 88 от 19.02.2020, № 89 от 19.02.2020, № 90 от 19.02.2020, №93 от 19.02.2020, № 94 от 19.02.2020, № 95 от 19.02.2020, №96 от 19.02.2020, № 98 от 19.02.2020, № 99 от 20.02.2020, № 100 от 20.02.2020, № 101 от 20.02.2020, № 103 от 20.02.2020, № 104 от 20.02.2020. № 106 от 20.02.2020, № 107 от 20.02.2020, № 108 от 20.02.2020. № 109 от 20.02.2020, № 110 от 20.02.2020, № 111 от 21.02.2020. № 112 от 21.02.2020, № 113 от 21.02.2020, № 114 от 21.02.2020, № 115 от 21.02.2020, № 116 от 21.02.2020, № 117 от 21.02.2020, № 118 от 21.02.2020, № 121 от 21.02.2020, № 122 от 21.02.2020, № 123 от 22.02.2020, № 124 от 22.02.2020, № 125 от 22.02.2020, № 127 от 22.02.2020, № 128 от 22.02.2020, № 131 от 22.02.2020. № 132 от 22.02.2020, № 133 от 22.02.2020, № 135 от 22.02.2020, № 137 от 22.02,2020, № 138 от 23.02.2020, № 139 от 22.02.2020 № 140 от 23.02.2020, № 141 от 23.02.2020, № 143 от 23.02.2020, № 144 от 23.02.2020, №  145 от 23.02. 2020, № 150 от 23.02.2020, № 152 от 23.02.2020, № 154 от 23.02.2020, № 155 от 23.02.2020, № 157 от 23.02.2020. № 160 от 24.02.2020, № 161 от 24.02.2020, № 162 от 24.02.2020, № 164 от 24.02.2020, № 165 от 24.02.2020, № 168 от 24.02.2020. № 169 от 24.02.2020,  № 171 от 26.02.2020, № 175 от 26.02.2020, № 176 от 26.02.2020, № 177 от 26.02.2020, № 179 от 26.02.2020, № 181 от 28.02.2020. №  182 от 28.02.2020, № 183 от 28.02.2020, № 185 от 28.02.2020. № 186 от 28.02.2020, № 187 от 28.02.2020, № 190 от 28.02.2020, № 191 от 28.02.2020,  № 192 от 28.02.2020, № 194 от 29.02.2020, № 195 от 29.02.2020, № 196 от 29.02.2020, № 198 от 29.02.2020, № 199 от 29.02.2020, № 200 от 29.02.2020, № 203 от 29.02.2020, № 204 от 29.02.2020, № 205 от 29.02.2020, № 207 от 29.02.2020, № 208 от 29.02.2020, № 289 от 02.03.2020, №293 от 02.03.2020, № 295 от 02.03.2020, № 300 от 03.03.2020. № 304 от 03.03.2020,  представленные  ответчиком (л.д.13-150 том 2),  третьим  лицом – обществом «Газпром Трансгаз Югра» (л.д.31-50 том 4)  полностью идентичны.

Факт  осуществления перевозки подтвержден истцом также  отрывными талонами (л.д.л.д.119 -129 том 1), в  которых ответчик  указан в качестве  первого заказчика.

В подтверждение факта  перевозки  истцом в материалы  дела представлены  первичные  документы  на  транспортные  средства (свидетельства  о регистрации  транспортных средств,  полис страхования ОСАГО,  паспортные  данные  на  водителей), которые  осуществляли перевозку  грузов, согласно реестра транспортных средств(л.д.110 -11; л.д.113  том 1), сведения  о транспортных средств указаны в  транспортных накладных,  представленными как  истцом,  так  и ответчиком.

Также  в материалы  дела истцом  представлено письмо  от 05.03.2021 № 003372-И общества  «ГСП-5», согласно которого именно ответчик являлся  лицом,  осуществляющим  доставку  груза  на  объекты строительства  «Уреньга-Надым».

Таким  образом, суд  не может согласиться с возражениями  ответчика, что перевозчиком являлось  общество «ГСП-Механизация», поскольку доказательств  наличия, как  у  ответчика,  так  и третьего лица транспортных средств, участвующих в перевозке  в материалы  дела  не представлено.

Кроме того, из представленных в материалы  дела  ответчиком путевых листов в качестве владельца транспортного средства, указан  истец (л.д.14-150 том 2). 

На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены УПД от 23.05.2020  на сумму 1 442 060 руб. 80 коп. (л.д.112  том 1)  и на сумму 76 032 руб. 00 коп. (л.д.114  том 1), указанные  документы, в  том числе  товарные накладные  направлены в  адрес  ответчика 02 апреля 2020 (л.д.66-69 том 3),  о чем свидетельствует  реестр отправки.

Указанные  документы были направлены в  адрес  ответчика 3 и 5 апреля 2020 года ООО «СпецАвтоТранс+» со своего электронного ящика -- sat-plus(g),bk.ru направило на адрес электронной почты Ответчика - ooostart-trek(o),vandex.ru отсканированные документы, подтверждающие оказание услуг перевозки груза (л.д.61-65 том 3).

Возражений  по переданным  документам, в  том числе   ответ  на  претензию от 05.06.2020 (л.д,8-12  том 1), к которой  истцом  также  приложены  УПД № 1  и № 2  от 25.06.2020 в  адрес  истца  не направлялось.

Судом  проверен расчет суммы основного долга,  указанный  истцом в  исковом  заявлении и  суд  принимает указанный  расчет  верным, выполненным в полном соответствии  с  договорами № 29  и № 01/02/2020.

 Возражений  по расчету долга со стороны  ответчика  не представлено.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных ему по спорному договору услуг не исполнено, доказательства обратного в материалы дела не представлены, в связи с, чем у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в сумме 941 432 рублей 80 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг по перевозке и груза в период с 17 февраля 2020 по 02  марта 2020 года ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 941 432 рублей 80 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  проценты  за пользование чужими денежными средствами  в сумме 14 457 руб. 00 коп. за  период 25.06.2020 по 02.11.2020, с последующим  начислением  процентов  по дату фактического исполнения обязательства.

Суд, оценив  взаимоотношения сторон,  приходит к выводу, что условие  о взыскании пени в  рамках договоров № 29 и № 01/02/2020  не согласованы  и, следовательно, не могут  быть взысканы, в связи с, чем у  истца  имеется  право на  предъявление  процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчетам истца размер процентов составляет 14 457 руб. 00 коп., за  период  с 25.06.2020 по 02.11.2020,  при этом суд  отмечает, что проценты  начислены по истечении  7  дней  после  получения  ответчиком  претензии  9л.д.12  том 1).

При расчете процентов истцом учтено изменение размера ключевой ставки.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование о взыскании процентов в сумме 14 457 руб. 00 коп подлежит удовлетворению.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в общей сумме 21979 руб. 00 коп. по платежному поручению от 14.07.2020 № 21 (л.д.7 том 1), и в силу положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит отнесению на  ответчика.

При сумме  иска 955 889 руб. 80 коп. размер  государственной пошлины составляет 22 118 руб.,  следовательно, сумма в  размере 139 руб. подлежит взысканию с  ответчика в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить. 

Взыскать с  ответчика  - Общества с ограниченной ответственностью   «Стар-Трэк», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс+», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, сумму 955 889 руб. 80 коп., в  том числе задолженность за оказание  услуг по перевозке в период с 17.02.2020 по 02.03.2020 года в  размере  941 432  руб. 80 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме  14 457 руб. 00 коп.  за  период с 25.06.2020 по 02.11.2020, а также расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 21 979 руб. 00 коп.

Проценты начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 941 432  руб. 80 коп., начиная с 03.11.2020, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с  ответчика  - Общества с ограниченной ответственностью   «Стар-Трэк» ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 139 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                      Н.А. Булавинцева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.