﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-13973/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лукьяненко М.Ф.,

судей							Курындиной А.Н.,

								Терентьевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем                  веб-конференции помощником судьи Романовой И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» решение от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 26.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кайгородова М.Ю.) по делу                  № А45-13973/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (630084, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Дениса Давыдова, д. 8, кв. 15, ИНН 5401994398, ОГРН 1195476055840)                                 к товариществу собственников недвижимости «Молодежное» (630017, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 194/2, кв. 225, ИНН 5405032225, ОГРН 1185476096101) о взыскании задолженности                    по договору на оказание экспертных услуг № 10/10/19 от 10.10.2019 в сумме 70 000 руб., неустойки за период с 26.10.2019 по 10.06.2020 в сумме                 16 571 руб. 50 коп., задолженности по договору на разработку проектной документации № 29/10/19 от 10.10.2019 в сумме 44 000 руб., неустойки                  за период с11.10.2019 по 10.06.2020 в сумме 30 614 руб. 80 коп.

Путем использования систем веб-конференции в онлайн-заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» - Кубышкин И.В. по доверенности от 13.08.2020 (срок действия до 31.12.2021), паспорт, диплом;

от товарищества собственников недвижимости «Молодежное» - Шишкина А.Ю. по доверенности от 11.01.2021 (срок действия до 31.12.2021), паспорт, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (далее - ООО «Строй-Гарант», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Молодежное» (далее - ТСН «Молодежное», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание экспертных услуг № 10/10/19 от 10.10.2019 в сумме 70 000 руб., неустойки за период с 26.10.2019 по 10.06.2020 в сумме 16 571 руб. 50 коп., задолженности по договору на разработку проектной документации № 29/10/19 от 10.10.2019 в сумме 44 000 руб., неустойки за период с 11.10.2019 по 10.06.2020 в сумме 30 614 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично.

Определением от 29.09.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции с указанием на пункт 2 части                 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением от 26.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Строй-Гарант» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие обязанности истца по согласованию рабочей документации; ссылается на согласование проектной документации на ремонт общего имущества собственников служебной запиской директору МКУ г. Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда»; полагает, что отсутствие возможности подсоединиться к онлайн-заседанию нарушает права заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу ТСН «Молодежное» просит                          в удовлетворении кассационной жалобы отказать по изложенным в отзыве доводам.

Проверив законность принятых по делу решения и апелляционного постановления в обжалуемой части, суд округа исходит из следующего.

Как установлено судами, между ООО «СтройГарант» (исполнитель) и ТСН «Молодежное» (заказчик) был заключен договор № 10/10/19 от 10.10.2019 на оказание экспертных услуг (далее – договор № 10/10/19), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги, связанные с проведением экспертизы состояния железобетонной плиты перекрытия пола 1 этажа в подъезде № 10 по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д.194/2 и выдать техническое заключение (решение) о состоянии объекта экспертизы.

Согласно пункту 1.2 договора № 10/10/19 исполнитель к сроку окончания оказания экспертных услуг должен представить заказчику экспертное заключение.

Стоимость оказанных услуг составляет 135 000 руб. (пункт 2.1 договора № 10/10/19).

Договором предусмотрено, что заказчик производит предоплату в размере 70 % от стоимости, указанной в пункте 2.1 договора, а именно 94 500 руб., согласно выставленному счету в течение 3 дней (пункт                         2.2 договора № 10/10/19).

Оплата по данному договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в рублях на момент передачи экспертного заключения (пункт 2.3 договора № 10/10/19).

Согласно пункту 6.4 договора в случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе требовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы.

Предоплата оплачена частично и с нарушением сроков оплаты (23.10.2019 - 50 000 руб., 22.11.2019 - 15 000 руб.), в связи с чем истец начислил неустойку за период с 26.10.2019 по 10.06.2020 в сумме 7 175 руб. 50 коп.

Письмом от 22.10.2019 ответчику была передана техническая экспертиза № 21/10 от 21.10.2019, а также рабочая (техническая) документация и локальный сметный расчет. Замечаний на указанные документы не представлено.

Поскольку на момент передачи экспертного заключения ответчик не произвел оплату услуг в полном объеме, истец обратился с требованием об оплате задолженности в размере 70 000 руб. и неустойки за период с 23.10.2019 по 10.06.2020 в сумме 16 571 руб. 50 коп. (претензия от 28.02.2020).

Также между ООО «Строй-Гарант» (подрядчик) и ТСН «Молодежное» (заказчик) заключен договор подряда № 29/10/19 от 10.10.2019 (далее – договор № 29/10/19, согласно условиям которого заказчик поручает,                           а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ и услуг по составлению рабочей (технической) документации                      по объекту: железобетонная плита перекрытия пола 1 этажа в подъезде № 10 по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 194/2.

Согласно пункту 4.2 договора № 29/10/19 по согласованию сторон стоимость работ составляет 49 591 руб., в том числе НДС 20 % - 8265 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора № 29/10/19 оплата предусматривает аванс в размере 10 % от стоимости настоящего договора. Оставшуюся сумму заказчик выплачивает подрядчику в течение 3 дней                          с момента получения технической (рабочей) документации (пункт                           4.4 договора № 29/10/19).

При нарушении заказчиком сроков оплаты работ (по соответствующему этапу) он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 договора № 29/10/19).

Аванс был оплачен заказчиком 06.11.2019, то есть с нарушением сроков уплаты, в связи с чем за период с 11.10.2019 по 05.11.2019 ему была начислена неустойка в сумме 386 руб. 80 коп.

Техническая (рабочая) документация была направлена и получена ответчиком 22.11.2019, оплату оказанных услуг он не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 44 000 руб. и была начислена пеня      за период с 26.10.2019 по 10.06.2020 в сумме 30 228 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и неустойки (претензия от 28.02.2020).

Письмом от 10.03.2020 ответчик не согласился с наличием задолженности, указав на то, что часть работ не вошла в рабочую (техническую) документацию, а также на наличие недостатков, по которым был составлен акт, данные недостатки не были устранены истцом, следовательно, отсутствуют основания для оплаты выполненных работ.

Ссылаясь на наличие задолженности и начисление неустойки, ООО «Строй-Гарант» обратилось в суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2020 судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ООО «Строй-Гарант» об участии                  в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Согласно протоколу от 20.10.2020 судебного заседания суда апелляционной инстанции по настоящему делу представитель ООО «Строй-Гарант» в судебное заседание не явился. При этом каких-либо указаний                 на подключение к информационной системе «Картотека арбитражных дел»,                  а также отметок о начале и завершении судебного заседания посредством веб-конференции из материалов дела (протокол судебного заседания, аудиозапись, акт о технических нарушениях), в том числе электронного,                  не следует. 

В соответствии с ответом службы технической поддержки 20.10.2020 сбоев в работе онлайн-заседаний информационной системы «Картотека арбитражных дел» не зафиксировано.

В картотеке арбитражных дел онлайн-заседание имеет статус «Запланировано». 

Согласно разъяснению службы технической поддержки, «если текущее время больше назначенного времени, то пользователь видит сообщение:                «Не беспокойтесь! Судебное заседание ещё не началось. После начала судебного заседания статус «Запланировано» изменится на «Онлайн-заседание идёт». Страницу обновлять не надо. Ожидайте», это значит, что судья еще не запускал онлайн-заседание».

Суд округа отмечает, что суд апелляционной инстанции, удовлетворив ходатайство стороны об участии в судебном заседании посредством                         веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», заверил представителя о том, что доступ в онлайн-заседание будет обеспечен, следовательно, у стороны имелись разумные ожидания на реализацию своих прав на участие в судебном заседании 20.10.2020 посредством веб-конференции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, то реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ процедур.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ одним из оснований для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данной нормы обстоятельством, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного акта, является ограничение доступа к справедливому правосудию и судебной защите и невозможности представления соответствующих возражений относительно заявленных исковых требований либо доводов, изложенных в апелляционной инстанции.

Исходя из того, что судебное заседание в суде апелляционной инстанции состоялось в обычном режиме, в картотеке арбитражных дел онлайн-заседание имеет статус «Запланировано»,  в протоколе судебного заседания от 20.10.2010 также не указано, что доступ к онлайн-заседанию был обеспечен стороне, суд округа считает, что рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие представителя ООО «Строй-Гарант» нельзя признать правомерным, поскольку оно не соответствует положениям статей 123, 156, 266 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Данное процессуальное нарушение привело к ограничению права                   ООО «Строй-Гарант», подавшего апелляционную жалобу, на доступ                                к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав.

Поскольку из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, а реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает о том, что постановление 26.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для проверки доводов участвующих в деле лиц в полном объеме, установления существа правоотношения, а также фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в статье                  71 АПК РФ.

Разрешение апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителя заявителя жалобы привели к ограничению права последнего на доступ к правосудию, являющемуся одним из фундаментальных конституционных прав. 

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ                         с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13973/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					М.Ф. Лукьяненко

Судьи									А.Н. Курындина

										Т.С. Терентьева