АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8418/2023

21 декабря 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭТЗ «Энергорегион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Коммунаровский рудник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 036 928 рублей 06 копеек, а также 100 119 рублей 90 копеек судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от 21.07.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТЗ «Энергорегион» (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «Коммунаровский рудник» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 036 928 рублей 06 копеек задолженности по договору поставки от 15.11.2022   № ЭР-2204130, в том числе 1 000 000 рублей долга и 36 928 рублей 06 копеек неустойки, начисленной за период с 15.03.2023 по 15.10.2023, с последующим начислением неустойки начиная с 16.10.2023 по день фактической уплаты долга, а также 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 119 рублей  90 копеек почтовых расходов.

Определением от 31.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство на 14.12.2023.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, дал пояснения, представил заявление о признании исковых требований в части долга и неустойки, в части возмещения судебных издержек возражал против размера расходов на оплату услуг представителя, указав на необоснованность требования.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключён договор поставки от 15.11.2022 № ЭР-2204130 (долее – договор) в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять поставку электротехнической продукции (долее – товар) на основании письменной заявки покупателя отдельными партиями, а покупатель принять и оплатить товар  пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.7 договора общая стоимость договора складывается из стоимости всех спецификаций и определяется по счетам поставщика, подлежащим оплате покупателем.

В соответствии с пунктом 6.3 договора (с учетом протокола разногласий) в случае неисполнения покупателем принятых на себя обязательств по оплате в срок продукции поставщика, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу от 28.02.2023 № 165 (дата получения товара – 08.03.2023) на сумму 4 395 373 рубля 99 копеек.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил. Платежным поручением от 01.03.2023 № 788 произведена оплата в размере 1 100 000 рублей, платежным поручением от 16.12.2022 № 5013 произведена оплата в размере 1 098 900 рублей, платежным поручением от 08.09.2023 № 3776 произведена оплата в размере 1 196 473 рубля 99 копеек. Оплата задолженности в размере 1 000 000 не произведена.

В связи с нарушением срока оплаты по договору, истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.3 договора за период с 15.03.2023 по 15.10.2023, указано на то, что неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты долга.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 06.09.2023 направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факт заключения договора, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, признание иска сделано уполномоченным на то лицом – представителем ответчика ФИО2 (на основании доверенности от 21.07.2023), в связи с чем, суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 036 928 рублей 06 копеек, в том числе 1 000 000 рублей долга и 36 928 рублей 06 копеек неустойки.

Истец заявил требование о начислении неустойки за последующий период, начиная с 16.10.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате полученного товара, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки в размере 0,01 % от суммы долга              1 000 000 рублей за каждый день просрочки, за последующий период, начиная с 16.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика 100 119 рублей 90 копеек судебных расходов, в том числе 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 119 рублей 90 копеек почтовых расходов.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела доказательствами: договором на оказание консультационных (юридических) услуг № 53 от 23.08.2023, приказом о приеме на работу № 120-лс от 22.12.2022, платежным поручением    № 293801 от 17.10.2023 на сумму 100 000 рублей, дипломом ФИО3 от 19.07.2022. 

Согласно пункту 3 договора на оказание консультационных (юридических) услуг № 53 от 23.08.2023, исполнитель обязуется:

-    изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о перспективе дела;

-    письменно консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с истребованием задолженности;

-  подготовить и направить претензионное письмо (уведомление о задолженности) в адрес должника, в случае, если досудебное направление претензионного письма (уведомления о задолженности) является обязательным;

- подготовить исковое заявление в Арбитражный суд;

- изготовить копии всех документов необходимых для подачи иска;

- направить в Арбитражный суд иск и все необходимые документы для взыскания суммы долга, неустойки, процентов и других сумм, взыскание которых предусмотрено действующим законодательством;

-  при необходимости подготовить письменные ходатайства, пояснения, дополнения, жалобы и другие необходимые документы;

- принять участие в судебных заседаниях при необходимости и по усмотрению исполнителя;

- произвести взыскание задолженности.

Истец понес судебные расходы на представителя в размере 100 000 рублей. Непредставление истцом акта о выполненных работах не позволило суду установить стоимость каждой услуги оказанной представителем.

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществлена в полном объеме платежным поручением № 293801 от 17.10.2023.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление о взыскании судебных расходов подано предпринимателем в пределах установленного срока, направлено в арбитражный суд в электронном виде 30.10.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объёму услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru  размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017, с изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21), с изменениями от 15.02.2021 (протокол № 2), в частности за составление претензий, заявлений – от 3000 рублей, искового заявления - от 5000 рублей.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, объём защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере 8000 рублей, в том числе за составление претензии - 3000 рублей, за составление искового заявления - 5000 рублей.

Суд признал необоснованными требования истца о взыскании судебных расходов за изучение представленных заказчиком документов, консультирование, поскольку по смыслу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата за такие услуги не может быть отнесена к категории судебных расходов, оказание такого вида услуг непосредственно не связано с участием стороны в арбитражном процессе.

Услуги по представлению интересов заказчика и подготовке письменных ходатайств, пояснений, дополнений, жалоб и других дополнительных документов представителем не оказывались.

Услуги по направлению документов в суд и по изготовлению копий документов также являются производными, не подлежат отдельной оплате.

Таким образом, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы в размере 8000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 119 рублей 90 копеек почтовых расходов.

Истцом подтверждён факт несения судебных расходов на отправку искового заявления в размере 119 рублей 90 копеек (кассовый чек АО «Почта России» от 18.10.2023).

Поскольку понесённые истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции связаны с рассмотрением настоящего дела, размер расходов подтверждён соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы почтовых расходов.

Государственная пошлина по делу в размере 74848 рублей уплачена при подаче иска платежным поручением № 293797 от 16.10.2023.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату 67 837 рублей 30 копеек государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7010 рублей 70 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с акционерного общества «Коммунаровский рудник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТЗ «Энергорегион» 1 036 928 (один миллион тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 06 копеек, в том числе 1 000 000 рублей долга и 36 928 рублей 06 копеек неустойки, а также 7010 (семь тысяч десять) рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 8119 (восемь тысяч сто девятнадцать) рублей 90 копеек судебных расходов.

Производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 16.10.2023 на сумму долга 1 000 000 рублей по день её фактической уплаты, в размере 0,01% от суммы долга, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭТЗ «Энергорегион» из федерального бюджета 67 837 (шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 30 копеек государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 16.10.2023 №293797.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

        Г.И. Субач