Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3537/2019

г. Рязань

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ОГРН  

<

***>, г. Рязань)

к административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (г. Рязань)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2019 № 03/13/4-01-322 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № 03/13/4-04-18 от 10.01.2019, личность установлена на основании предъявленного удостоверения (в судебном заседании 24.07.2019) 

в судебном заседании 17.07.2019 был объявлен перерыв до 24.07.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (далее по тексту - ответчик, административный орган)  от 18.04.2019 № 03/13/4-01-322 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 10000 руб.

Определением от 08 мая 2019 года суд принял заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2019 № 03/13/4-01-322 по делу об административном правонарушении, основания изложены в заявлении.

Представитель ответчика возражает относительно заявленных требований, доводы изложены в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует: 06.02.2019 в администрацию города Рязани поступило обращение жителя с просьбой провести проверку по вопросам, указанным в сообщении, в том числе относительно неудовлетворительного состояния заборов, огораживающих заброшенные строительные площадки вблизи 

<

...> (л.д. 33).

19 февраля 2019 года в 11 часов 04 минут главным специалистом отдела административно-технического контроля территориального управления - префектуры Советского района администрации г. Рязани было проведено обследование территории по адресу: г. Рязань, район Кальное, со стороны 

<

...>.

В ходе обследования было установлено, что ООО "ПромИнвест" не обеспечило проведение работ по ремонту ограждения земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080098:6434, находящимся в собственности, что является нарушением п. 77 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 24.05.2012 №174-I, тем самым совершив административное правонраушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 04.12.2008 №182-ОЗ.

Указанное нарушение зафиксировано актом обследования территории города Рязани от 19.02.2019 № 03/13-06-216 (л.д. 29). К акту приложены фотоснимки, сделанные в ходе осмотра (л.д. 30-31,59-67).

Извещением от 27.02.2019 № 03/13/3-01-223, направленным в адрес ООО "ПромИнвест", территориальное управление - префектура Советского района уведомило общество о необходимости явки 25 марта 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб.7, 2 этаж для составления протокола об административном правонарушении в отношении общества по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Закона Рязанской области № 182-ОЗ от 04.12.2008 "Об административных правонарушениях" (л.д. 34-36). 

25 марта 2019 года в отношении ООО "ПромИнвест" в отсутствии законного представителя составлен протокол № 03/13-03-305 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (л.д. 28).

Определением от 29.03.2019 № 03/13/4-08-322 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 18.04.2019 на 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 113 (л.д. 41-43). 

Указанное определение направленно в адрес общества и получено последним 11.04.2019 (л.д. 42, 43).

18 апреля 2019 года административным органом в присутствии представителя общества по доверенности от 18.04.2019 (л.д. 44) составлен протокол № 03/13/4-02-322 рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 45).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией Советского района при администрации города Рязани  вынесено постановление от 18.04.2019 № 03/13/4-01-322 о привлечении ООО "ПромИнвест" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 10, 46).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО "ПромИнвест" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Закон Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон № 182-ОЗ) в соответствии с федеральным законодательством и компетенцией субъектов Российской Федерации определяет виды административных правонарушений на территории Рязанской области, устанавливает административную ответственность за их совершение, определяет органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, а также устанавливает порядок создания и деятельности административных комиссий в Рязанской области.

В соответствии со статьей 6.3 Закона № 182-ОЗ нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

То есть, к административной ответственности по ст. 6.3 Закона №182-ОЗ можно привлечь только при нарушении лицом норм материального права, содержащего соответствующее требование.

Обществу по настоящему делу вменяется нарушение п. 77 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 24.05.2012 №174-I (далее  - Правила благоустройства).

Пунктом 77 Правил благоустройства предусмотрено, что юридические и физические лица, которые являются собственниками некапитальных объектов, должны:

1) производить их ремонт и окраску. Ремонт должен производиться с учетом сохранения внешнего вида и цветового решения, определенных проектной документацией;

2) в соответствии с соглашением о благоустройстве (уборке) прилегающей территории следить за сохранностью зеленых насаждений, газонов, бордюрного камня на прилегающей территории, содержать указанную территорию в соответствии с требованиями, установленными Правилами;

3) устанавливать урны возле некапитальных объектов, очищать урны от отходов в течение дня по мере необходимости, но не реже одного раза в сутки, окрашивать урны не реже одного раза в год.

Правила благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденные решением Рязанской городской Думы от 24.05.2012 №174-I, утратили силу 03.04.2019 (окончание действия документа) в связи с изданием решения Рязанской городской Думы от 28.03.2019 N 90-III "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань".

Во вновь утвержденных Правилах благоустройства аналогичные положения, содержащие обязанности юридических и физических лиц, которые являются собственниками некапитальных объектов, отсутствуют.

Оспариваемое постановление принято административным органом 18.04.2019, то есть, после того как были отменены нормы, нарушение которых вменяется обществу.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.7 Кодекса производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по делу.

Указанная норма носит процессуальный характер и определяет порядок применения правовых норм при разрешении вопросов процедурного характера в момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

 Поскольку на день рассмотрения дела (18.04.2019) объект противоправного посягательства был устранен принятием закона , выводы административного органа о наличии состава правонарушения являются необоснованными, так как на момент привлечения к ответственности нормы о соблюдении требований п. 77 Правил благоустройства уже утратили силу.

Кроме того, суд считает, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт совершения обществом вмененного ему правонарушения.

В качестве доказательств совершения обществом правонарушения административным органом представлен акт обследования территории и фотографии (л.д. 29-31,59-67). Из указанных фотографий и акта обследования не усматривается, что обследование проведено именно забора, установленного обществом. 

Соотнести сведения из публичной кадастровой карты (л.д. 32, 70, 71) и фотографий так же не представляется возможным. Бесспорных доказательств того, что на фотографиях расположен забор, за содержание которого несет ответственность общество, суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему нарушения, оспариваемым постановлением и материалами административного дела состав вмененного обществу нарушения не подтвержден.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным в полном объеме.

При этом, суд считает необходимым отметить, что иные доводы, приведенные заявителем в качестве основания для отмены оспариваемого постановления являются несостоятельными: нарушение сроков составления протокола, установленные ст. 28.5 КоАП РФ, не являются существенными недостатками, поскольку указанные сроки не являются пресекательными (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), равно как и нарушение срока рассмотрения дела об административном правонарушении, определенного ст. 29.6 КоАП РФ.

Так же, не принимается судом во внимание довод общества о нарушении его прав при производстве по делу об административном правонарушении, связанное с не извещением его о времени и месте составления протокола.

Как усматривается из материалов дела, извещением от 27.02.2019 № 03/13/3-01-223, направленным в адрес ООО "ПромИнвест", территориальное управление - префектура Советского района уведомило общество о необходимости явки 25 марта 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб.7, 2 этаж для составления протокола об административном правонарушении в отношении общества по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Закона Рязанской области № 182-ОЗ от 04.12.2008 "Об административных правонарушениях" (л.д. 34). Факт отправки подтверждается реестром отправки корреспонденции от 28.02.2019 (л.д. 35). Согласно реестру, извещение направлено обществу по адресу: 

<

...> Н12. Указанный адрес является юридическим адресом общества. Общество получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу не обеспечило, за почтовой корреспонденцией по извещению почтовой службы не явилось, что подтверждается соответствующей информацией почтовой службы (л.д. 36).  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение заявления не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (г. Рязань) от 18.04.2019 № 03/13/4-01-322 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ОГРН  

<

***>, г. Рязань) к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 04.12.2008 №182-ОЗ в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья О.В. Соломатина