АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-8991/2023

г.Калуга

26 декабря  2024 года

резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2024

постановление изготовлено в полном объеме   26.12.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Леоновой Л.В.

      Стрегелевой Г.А.

при участии в судебном заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственность "Агроэксперт" (242611, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  – не явились;

от ответчика: индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>)  - не явились,

от третьего лица: сельскохозяйственного потребительского сбытового (торгового) кооператива "Сбытпродукт" ( 243253, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на  решение Арбитражного суда Брянской  области от 22.12.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.09.2024  по делу  № А09-8991/2023,

                                       У С Т А Н О В И Л :

 Общество с ограниченной ответственностью "Агроэксперт" (далее - ООО "Агроэксперт", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к главе КФХ ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании 1 716 098,53 руб., в том числе: 750 848,25 руб. основного долга и 965 250,28 руб. неустойки за период с 02.08.2021 по 04.10.2023, исключая период моратория (уточненные требования).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственный потребительский сбытовой (торговый) кооператив "Сбытпродукт" (далее - кооператив).

Решением суда  от 22.12.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.09.2024  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ни акт сверки от 12.12.2022, ни соглашение о погашении задолженности от 21.04.2021 не содержат сведений о поставках продукции и об их оплате, представленная переписка между ФИО1 и кооперативом, между кооперативом и обществом не имеет даты составления писем.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

          Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

 Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 21.04.2021 между обществом и ФИО1 было заключено соглашение о погашении задолженности (далее - соглашение) - т.1 л.д.9.

Сторонами согласовано, что ФИО1 имеет задолженность перед обществом по договору поставки от 08.02.2018 № 7-08/02/18 в размере 1 718 985,25 руб. по состоянию на 21.04.2021, ФИО1 согласна с начислением процентов на сумму задолженности в размере 515 000 руб., общая сумма долга составляет 2 233 985,25 руб.

В силу пункта 2 соглашения ФИО1 в  счет погашения долга обязалась поставить обществу пшеницу, урожая 2021 г., по ГОСТ 28001-88, в количестве 248,22 т, по цене 9 руб. за 1 кг, в срок до 01.08.2021.

Согласно пункту 5 соглашения за просрочку исполнения обязательства по поставке пшеницы общество вправе взыскать с ФИО1 пени в размере 1% от суммы неисполненного обязательства.

12 декабря 2022 г. между обществом и ФИО1 был подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2022 по 12.12.2022, согласно которому долг ФИО1 перед обществом составляет 2 233 958,25 руб. и состоит из сумм 1 718 985,25 руб. и 515 000 руб. (т.1 л.д.10).

ФИО1 направила в адрес кооператива письмо, которым просила задолженность общества перед кооперативом  за отгруженный ему товар по договору  поставки № 01/21 от 06.10.2021 в размере 1 483 110 руб. считать задолженностью ФИО1 как главы КФХ, гарантируя её оплату (т.1 л.д.12).

В счет исполнения условий соглашения на основании письма кооператива за подписью ФИО1 как председателя кооператива был зачтен долг общества перед кооперативом за поставку обществу картофеля на сумму 1 483 110 руб. по договору поставки от 06.10.2021 № 01/21 и указано, что кооператив не имеет претензий к обществу по договору от 06.10.2021 (т.1 л.д.13).

Из составленного обществом акта сверки за период с 23.01.2020 по 05.07.2023 следует, что до 10.01.2023 имелся долг ФИО1 перед обществом в сумме 1 718 958,25 руб. и по санкциям в сумме 515 000 руб., 10.01.2023 долг погашен в сумме 1 483 110 руб., остаток долга - 750 848,25 руб. Данный акт ФИО1 не подписан (т.1 л.д.11).

Ссылаясь на то, что ФИО1 имеет перед обществом долг в сумме 750 848,25 руб., за просрочку оплаты долга начисляется неустойка в соответствии с пунктом 5 соглашения,  направленная обществом в адрес ФИО1 претензия от 29.06.2023 оставлена без удовлетворения, общество обратилось с указанным иском в арбитражный суд. 

Установив факт наличия долга, который не был оспорен ФИО1, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных решений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также и путем взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом исследованы все представленные истцом доказательства и сделан вывод об обоснованности иска. ФИО1 корреспонденцию, направленную в её адрес обществом (копия искового заявления и претензия), а также судом не получала, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не являлась, представленные обществом доказательства: соглашение от 21.04.2021, акт сверки от 12.12.2022, письма за подписью ФИО1 не оспаривала (ни свою подпись, ни печать), никаких обоснований, почему она подписывала эти документы, если не было поставки товара, не представила.

Все доводы кассационной жалобы являлись и доводами апелляционной жалобы и были предметом исследования суда апелляционной инстанции. Этим доводам дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи  287, статьей 289   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Брянской  области от 22.12.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.09.2024  по делу  № А09-8991/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 20 000 (двадцать тысяч ) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

      С.И. Смолко

судьи

      Л.В. Леонова

      Г.А. Стрегелева