ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71111/2022

31 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 20.10.2022)

от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 27.11.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34884/2024) Северо-Западной электронной таможни на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 по делу № А56-71111/2022, принятое

по заявлению ООО "Мастер"

к  Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 

<

***>; адрес: 194100; 

<

...>; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (ОГРН 

<

***>; адрес: 191167, 

<

...>, стр.1; далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о классификации товаров от 12.04.2022 №№РКТ-10228000-22/000240, РКТ-10228000- 22/000241.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Таможня обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 о взыскании с Общества 293 078 руб.

Определением от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024, в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения отказано.

Постановлением от 22.05.2024 Арбитражного суда Северо-Западного округа определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 отменены, заявление о повороте исполнения направлено на новое рассмотрение.

Определением от 11.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Таможня просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А56-71111/2022, которым отменены решения Северо-Западной электронной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 12.04.2022 №№ РКТ10228000-22/000240, РКТ-10228000-22/000241, были исполнены в полном объеме, путем внесения изменений в декларацию на товары, в части изменения классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, а также возврата таможенных платежей, доначисленных в связи с принятием решений о классификации.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьей 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О указал, что, исходя из положений части 1 статьи 325 АПК РФ, заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

В пункте 48 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено, что согласно статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Из приведенных положений следует, что поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Целью процессуального института поворота исполнения является восстановление прав лица, нарушенных исполнением отмененного в последующем судебного акта, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта. Поэтому поворот исполнения должен быть осуществлен судом путем возврата в то состояние, которое существовало до нарушения права лица, подавшего соответствующее заявление, с учетом проверки всех условий, необходимых для применения положений статьи 325 АПК РФ.

В части 1 статьи 2 АПК РФ закреплено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Следовательно, положения части 1 статьи 325 АПК РФ в данном случае должны толковаться широко и распространяться не только на имущественные требования, но и требования неимущественного характера, поскольку иное входило бы в противоречие с основополагающим принципом российского права - правом на судебную защиту, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации, и не отвечало бы задачам судопроизводства.

Приведенный подход соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 N 19-КГ19-19, а также отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2024 по делу №  А56-71111/2022.

В рамках настоящего дела ООО «Мастер» оспаривало законность решений о классификации товаров от 12.04.2022 №№РКТ-10228000-22/000240, РКТ-10228000- 22/000241.

Поскольку решением суда первой инстанции от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2023, требования Общества были удовлетворены и оспариваемые решения Таможни были признаны недействительными.

Таможня во исполнение решения суда в добровольном порядке возвратила на единый лицевой счет Общества уплаченные им ввозную пошлину и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общем размере 293 078 руб.

В дальнейшем, по итогам нового рассмотрения дела постановлением от 22.08.2023 суд кассационной инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемые решения Таможни законными.

Вместе с тем мер, обусловленных отменой решения суда от 12.12.2022 и направленных на исполнение подтвержденной в судебном порядке обязанности по уплате ввозной пошлины и НДС, определенных в оспариваемых решениях Таможни, Обществом не предприняты, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, у ООО «Мастер» в настоящее время имеется неисполненная обязанность по уплате ввозной пошлины и НДС, в общем размере 293 078 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Таможни о повороте исполнения решения.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.10.2024 по делу №  А56-71111/2022 отменить.

Заявленные требования Северо-Западной электронной таможни удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по делу № А56-71111/2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 

<

***>) в пользу Северо-Западной электронной таможни 293 078 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало