ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4781/2019

03 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   08 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от должника: не явился, извещен,

от подателя жалобы: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9643/2020) конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.03.2020 по делу № А26-4781/2019 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина ФИО2 и ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации его имущества,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2019 ФИО2 (дата рождения: 17.03.1989, место рождения: ст. Лижма Кондопожского района Карельской АССР, адрес регистрации: Республика Карелия, Кондопожский район, ст. Лижма, ул. Центральная, д. 9, кв. 1, место фактического проживания: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

По результатам проведения процедуры банкротства, 20.02.2020 финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, вместе с которым представил отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. В обоснование ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий указал, что мероприятия процедуры реализации имущества проведены, сведения о признании должника банкротом опубликованы в установленном порядке, реестр требований кредиторов закрыт 06.09.2019, подлежащее реализации имущество не выявлено, сформирована конкурсная масса за счет получаемых должником заработной платы и ежемесячной денежной компенсации ветеранам боевых действий всего на сумму 63 976,13 руб., из которых 11 819,05 руб. направлено в погашение расходов процедуры, а 50 637,94 руб. – на частичное погашение требований кредиторов, включенных в реестр. Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, подлежащих оспариванию сделок не выявлено. Предпосылок для восстановления платежеспособности не установлено.

По результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего вынесено определение от 18.03.2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2. Гражданин ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Карелия перечислено вознаграждение в размере 25000 руб., внесенные должником.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратился конкурсный кредитор – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое просит отменить определение о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что полагая, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно, управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества (ФИПС, Роспатент и другие регистрирующие органы); отсутствует информация о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности должника, выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника. Податель жалобы обращает внимание на то, что согласно статье 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества должника является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которая не была достигнута, в связи с чем считает неправомерным освобождение должника от исполнения обязательств. Полагает, что в действиях должника имелись признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев отчет, представленный финансовым управляющим, суд первой инстанции установил, что финансовый управляющий опубликовала сообщения о признании гражданина ФИО2 банкротом и введении реализации его имущества в ЕФРСБ – 01.07.2019, в газете «Коммерсантъ» №117 от 06.07.2019, уведомила известных кредиторов, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования двух кредиторов ПАО Сбербанк и ОАО АКБ «Пробизнесбанк»; остальные кредиторы уведомлены, с требованиями к должнику не заявлялись, реестр требований кредиторов закрыт 06.09.2019; ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, состоит в браке с ФИО4 (прежняя фамилия Трикуль), брак заключен 03.07.2009; имеет двух несовершеннолетних детей 2010 и 2018 годов рождения. ФИО2 работает в ОАО «Кондопожский ЦБК» загрузчиком балансов третьего разряда. Заработная плата в процедуре в среднем составляла 39 088 руб. Также получает ежемесячную денежную выплату как ветеран боевых действий в размере 2 972,82 руб. Имущества, подлежащего реализации, у должника и его супруги не имеется, что подтверждается ответами регистрирующих органов. За счет сформированной конкурсной массы (заработной платы за вычетом прожиточного минимума) частично погашены требования кредиторов, включенные в реестр.

 Финансовый управляющий провел анализ финансового состояния ФИО2, по результатам которого сделала вывод о недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены. В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Факты совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, недобросовестность должника по отношению к его кредиторам при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, суд первой инстанции правомерно освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества. 

Вопреки доводам жалобы, финансовым управляющим в материалы дела представлены сведения, предоставленные регистрирующими органами о наличии/отсутствии имущества у должника, которые были исследованы судом первой инстанции и оценены.

Из материалов дела следует, что должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, и какими-либо судебными актами данные обстоятельства установлены не были; должником также предоставлены все имеющиеся у него сведения о его имущественном и финансовом состоянии.

Податель жалобы, заявляя о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом, как основание к отказу в освобождении его от исполнения обязательств, между тем, свою позицию, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими доказательствами не подтвердил, а свое заявление не мотивировал. При этом, то обстоятельство, что должником приняты на себя обязательства в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, не исключает применение к гражданину такого последствия признания его несостоятельным, как освобождение от долгов.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18.03.2020 по делу №  А26-4781/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков