АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-1004/2024 

 

Дата принятия решения –  13 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беспаловой Я.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Завод Экстэн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.16-08/7-р от 17.02.2023 в редакции решения УФНС по РТ №2.7-18/038450@ от 11.12.2023,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.09.2023;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом; ФИО3 по доверенности от 26.10.2023, диплом;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 14.04.2023, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Экстэн"  (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.16-08/7-р от 17.02.2023 в редакции решения УФНС по РТ №2.7-18/038450@ от 11.12.2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию  в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

В судебное заседание, назначенное на 03.06.2024, явились представители сторон и третьего лица.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, таблицы по контрагентам, сведений по ООО «Экстен» и ООО «Компания Вт», дерева связи за 1кв. 2018г.

Суд определил приобщить письменные пояснения с приложениями к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представители ответчика и третьего лица требование заявителя не признали.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. 

Решением от 17.02.2023 № 2.16-08/7-р общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), в виде штрафа в размере  2 481 486 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 35 786 853 руб. 

Основанием для доначисления по результатам выездной налоговой проверки налога на добавленную стоимость послужило нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ в результате предъявления налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость при отсутствии (непредставлении) счетов-фактур и первичных документов в отношении  следующих контрагентов: АО «ВЭБ-Лизинг», ООО «ДСТТ», ООО «АЙ-Медиа», ООО «Восток-Трейд Групп», ООО «Строительная компания Лидер», ООО «Вектех», ООО «Константа», ООО «Вентпро», ООО «Группа компаний «Сокол», ООО «ГК «АСН», ООО «ПКФ «Спутник», ООО «Атланта», ООО «Сапфир», ООО «Дигга Рус», ООО «Компания восток трейд», ООО «Экстэн».

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, обратилось с жалобой  в Управление ФНС по РТ, представив документы по  взаимоотношениям со следующими контрагентами: ООО «Восток-Трейд Групп», ООО «Сапфир», ООО «Экстэн», ООО «Дигга Рус», ООО «Компания восток-трейд»,

Решением Управления ФНС по РТ от 11.12.2023 № 2.7-18/038450@ жалоба общества удовлетворена частично. 

Решение инспекции отменено в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО «Сапфир», ООО «Экстэн» (за 3 квартал 2019 года), ООО «Дигга Рус», а также уменьшен размер штрафных санкций в 2 раза.

В остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением ответчика, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование заявленного требования общество указывает на то, что по результатам мероприятий налогового контроля составлено два различных по содержанию акта выездной налоговой проверки; расчетный метод, заявленный в оспариваемом решении, фактически не применялся; у налогового органа имелось достаточное количество документов для того, чтобы прийти к выводу об отсутствии оснований для доначисления НДС; спорные контрагенты на момент совершения сделок являлись действующими организациями.

К заявлению в суд обществом приложены копии документов по взаимоотношениям заявителя с контрагентами: АО «ВЭБ-Лизинг», ООО «ДСТТ», ООО «АЙ-Медиа», ООО «Восток-Трейд Групп», ООО «Строительная компания Лидер», ООО «Вектех», ООО «Константа», ООО «Вентпро», ООО «Группа компаний «Сокол», ООО «ГК «АСН», ООО «ПКФ «Спутник», ООО «Атланта».

Представленные заявителем доказательства приобщены к материалам дела и исследованы судом в совокупности со всеми иными материалами налоговой проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев заявленные требования, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о законности и обоснованности принятого налоговым органом решения в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения суммы налога.

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

На основании статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и статьей 162 НК РФ подлежит исчислению как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подпунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, положения статей 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

При этом для реализации права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию. Налогоплательщик, воспользовавшийся правом на применение налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных вышеуказанными положениями НК РФ, несет обязанность по доказательству правомерности применения такого права посредством представления счетов-фактур и первичных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащих достоверную информацию и подтверждающих указанное право.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Таким образом, представление в налоговый орган документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, является обязанностью налогоплательщика.

Судом по материалам дела установлено, что при проведении выездной налоговой проверки установлено уклонение общества от её проведения:

- решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 14 по РТ от 29.12.2021 г. № 274 о проведении выездной налоговой проверки, (направлено по телекоммуникационным каналам связи, а так же почтой России исх. № 2.16-21/00816 от 17.01.2022г., получено адресатом по Почте России 20.01.2022г.);

- уведомление № 8 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 29.12.2021г. №8, (направлено по ТКС, а так же почтой России исх.№ 2.16-21/00816 от 17.01.2022г.,получено по почте 20.01.2022г.);

- требование о представлении документов (информации) №51968 от 29.12.2021г., (направлено по ТКС, а так же почтой России исх. № 2.16-21/00816 от 17.01.2022);

- требование о представлении документов (информации) № 52089 от 29.12.2021г., (направлено по ТКС, а так же почтой России исх. № 2.16-21/00966 от 18.01.2022);

- требование о представлении документов (информации) № 2891 от 02.02.2022г., (направлено по ТКС, а так же почтой России исх. № 2.16-21/02951 от 10.02.2022);

- требование о представлении документов №17270, №17315 от 27.05.2022г., (направлено по ТКС, а также почтой России исх.№2.16-21/13729 от 30.05.2022).

Однако, требования обществом не исполнены, документы не представлены.

Все решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, решения о возобновлении проведения выездной налоговой проверки, решения о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки направлены в адрес общества заказными письмами с уведомлениями о вручении по юридическому адресу ООО «Завод Экстэн» (таблица №1 стр.8 решения).

Инспекцией 19.01.2022 проведен осмотр помещения, расположенного по адресу юридического лица ООО «Завод Экстэн», указанному в ЕГРЮЛ, составлен протокол осмотра объекта недвижимости №137 от 19.01.2022г. В ходе осмотра установлено, что по адресу: 

<

...> находится административное здание с офисными помещениями. Дверь в офис организации ООО «Завод Экстэн» была закрыта, контактный номер телефона указанный на двери недоступен.

В адрес собственника помещений по данному адресу ФИО4 направлено поручение №1210 об истребовании документов (информации) от 25.01.2022г. 14.02.2022г. получено уведомление №1575 о невозможности полного (частичного) исполнения поручения по причине «Документы не предоставлены». 

На дату вынесения оспариваемого решения документы так же не представлены.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении налогоплательщика от выездной налоговой проверки, а  также выявлены факты, характеризующие ООО «Завод Экстэн» как недобросовестного налогоплательщика, предпринявшего умышленные действия (бездействие) с целью противодействия проведению налогового контроля:

- не обеспечение налогоплательщиком получения неоднократно направляемой налоговым органом корреспонденции в электронном виде по ТКС;

- отсутствие налогоплательщика по месту регистрации;

- непредставление налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки истребуемых документов (информации);

- смена в ходе выездной налоговой проверки руководителя ООО «Завод Экстэн», а также руководителя и учредителей управляющей компании ООО УК «Завод Экстэн»;

- уклонение от явки для дачи показаний в качестве свидетелей лиц, получавших доходы в ООО «Завод Экстэн», в том числе бывших руководителей и учредителей налогоплательщика.

Заявленный вид деятельности ООО «Завод Экстэн» (основной ОКВЭД): 46.63 «торговля оптовыми машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства». Земельные участки, недвижимое имущество отсутствует. 

Должностными лицами ООО «Завод Экстэн» в проверяемом периоде являлись: с 30.05.2018 г. – 22.11.2018г. ФИО5, с 23.11.2018г. – 19.01.2022г. ФИО6, с 19.01.2022 по настоящее время ООО Управляющая компания «Завод Экстэн». Учредители: с 28.10.2015г. по 19.03.2020г. ФИО7, с 28.10.2015г. по 01.03.2021г. ФИО8, с 28.10.2015г. по 26.10.2021г. ФИО9, с 19.11.2021г. по настоящее время ООО Управляющая компания «Завод Экстэн».

ООО УК «Завод Экстэн»: дата регистрации: 10.11.2021г., руководители: с 10.11.2021г. – 11.05.2022г. - ФИО6, с 12.05.2022г. – настоящее время ФИО10 (иностранный гражданин (Израиль)). Учредители: с 10.11.2021г. – 28.01.2022г. – ФИО6 с 10.11.2021г. – 04.03.2022г. – ФИО9, с 09.02.2022г. – настоящее время Чинзари Холдинг Лимитед (Республика Сейшельские Острова).

Таким образом, материалами дела подтвержден вывод инспекции о целенаправленной смене руководителя и учредителя в ходе выездной налоговой проверки для воспрепятствования проведению выездной налоговой проверки (решение о проведении выездной налоговой проверки от 29.12.2021 № 274).

Согласно данным справки формы 2-НДФЛ численность ООО «Завод Экстэн» составила за 2018 год - 7 человек, за 2019год- 7 человек, за 2020 год- 6 человек.

На основании ст.90 НК РФ работникам ООО «Завод Экстэн» направлены поручения о допросе свидетеля и повестки о вызове на допрос свидетеля, которые в назначенное время не явились, соответственно, уклонение от явки для дачи показаний в качестве свидетелей работников ООО «Завод Экстэн» дополнительно свидетельствует об умышленности действий, которое выражается в сокрытии информации о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с налогоплательщиком.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком ООО «Завод Экстэн» документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, не представлены.

В адрес контрагентов ООО «Завод Экстэн» выставлены требования о представлении документов (направлены поручения об истребовании документов), подтверждающих взаимоотношения с ООО «Завод Экстэн». 

В связи с отсутствием первичных документов ООО «Завод Экстэн», в том числе регистров бухгалтерского учета, инспекция не смогла установить факт оприходования цель приобретения товаров (работ, услуг).

Таким образом, налогоплательщиком не соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установленные ст.171, 172 НК РФ, а именно: отсутствует факт оприходования и использования товаров (работ, услуг) в производственной облагаемой НДС деятельности.

Налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у налоговых органов информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, предусмотренных в пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, в том числе в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов.

В соответствии с п.7 ст.166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика НДС бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговым органам предоставлено право исчислять НДС расчетным путем.

Вместе с тем, Пленум ВАС РФ в п.8 Постановления от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что норма пп.7 п.1 ст.31 НК РФ неприменима в отношении вычетов по НДС, поскольку специальные правила приобретения права на вычет предусмотрены ст.ст.169, 172 НК РФ. Поскольку НДС исчисляется по правилам ст.166 НК РФ, а применение налоговых вычетов предусмотрено ст.ст.169,171,172 НК РФ и возможно лишь при соблюдении налогоплательщиком определенных условий и наличии определенных документов, при непредставлении которых у налоговых органов отсутствуют правовые основания для применения расчетного метода, установленного п.7 ст.166 НК РФ, в целях определения суммы налоговых вычетов.

Таким образом, налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, исчисленные самостоятельно налоговым органом на основании пп.7 п.1 ст.31 НК РФ, поскольку положениями п.1 ст.169 и п.1 ст.172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 НК РФ, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Судом по материалам дела установлено, что в ходе проверки инспекция неоднократно запрашивала у общества первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов, однако соответствующие требования исполнены не были. 

По общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора. Представление налогоплательщиком в суд документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС, не является основанием для отмены решения налогового органа в случае соблюдения процедуры истребования документов. Предъявленные налогоплательщиком в суд указанные документы не представлялись ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в вышестоящий налоговый орган при обжаловании решения. Причины, объективно препятствующие своевременному представлению документов, спорными контрагентами и самим налогоплательщиком не объяснены.

Указанной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 03.06.2020 N 308-ЭС20-7538 по делу N А32-19442/2018.

Общество не представило уважительных и объективных причин невозможности представления указанных первичных документов в ходе проверки, на стадии рассмотрения возражений на акт проверки, а также при рассмотрении вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы на решение инспекции. 

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 №468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Обществом не соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в части документального подтверждения принятия на учет работ (товаров, услуг), поскольку счета-фактуры, первичные документы, а также документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг), в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком не представлены.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает обоснованным вывод налогового органа о том, что непредставление налогоплательщиком документов лишило налоговый орган возможности исполнить в полной мере свою обязанность в сфере осуществления налогового контроля и реализовать предоставленные права по исследованию соответствующих доказательств.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П разъяснено, что у суда отсутствуют полномочия проводить контрольные налоговые мероприятия в условиях, когда у налогоплательщика отсутствовали объективные причины, объясняющие невозможность представления всех первичных документов в налоговый орган, в данном случае общество злоупотребило своим правом, представив документы суду в отсутствие уважительности причин их непредставления инспекции в период проведения выездной налоговой проверки и Управлению при апелляционном обжаловании решения инспекции. Суд не вправе подменять налоговый орган и проводить в рамках судебного разбирательства процедуры налогового контроля.

При вынесении оспариваемого решения налоговый орган исходил не только из отсутствия документов, но и совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес контрагентов ООО «Завод Экстэн» выставлены требования о представлении (направлены поручения об истребовании) документов (информации), подтверждающих взаимоотношения с налогоплательщиком.

По результатам контрольных мероприятий по истребованию документов (информации) у контрагентов ООО «Восток-Трейд Групп», ООО «Константа», ООО «ПКФ «Спутник», ООО «Атланта», ООО «Экстэн» ответы не получены.

По результатам контрольных мероприятий по истребованию документов (информации) у контрагентов ООО «Строительная компания Лидер», АО «ВЭБ- Лизинг», ООО «ДСТТ», ООО «Ай-Медиа», ООО «Вектех», ООО «Вентпро», ООО «Группа компаний «Сокол», ООО «ГК «АСН» получены уведомления о невозможности исполнения поручений.

ООО «Компания Восток Трейд» ликвидировано 12.11.2020.

По результатам контрольных мероприятий по истребованию документов (информации) у иных контрагентов, в том числе АО «Лизинговая Компания Европлан», ООО «РЕСО-Лизинг», АО «Сбербанк Лизинг», АО «ВТБ Лизинг», получены документы, подтверждающие правомерность заявленных ООО «Завод Экстэн» к вычету сумм НДС.

В период проведения выездной налоговой проверки ООО «Завод Экстэн» не представило по контрагентам АО «ВЭБ-Лизинг», ООО «ДСТТ», ООО «Ай- Медиа», ООО «Восток-Трейд Групп», ООО «Строительная компания Лидер», ООО «Вектех», ООО «Константа», ООО «Вентпро», ООО «Группа компаний «Сокол», ООО «ГК «АСН», ООО «ПКФ «Спутник», ООО «Атланта», ООО «Компания Восток Трейд», ООО «Экстэн» надлежащим образом оформленные счета-фактуры, первичные документы, регистры бухгалтерского учета в подтверждение факта оприходования и использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной облагаемой НДС деятельности.

Ответы на требования о представлении документов (информации), направленные в адрес контрагентов ООО «Завод Экстэн» в подтверждение взаимоотношений с налогоплательщиком не получены. Данные обстоятельства не позволили налоговому органу в полной мере произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению действительного размера налоговых обязательств налогоплательщика.

В ходе выездной налоговой проверки по результатам анализа имеющейся у налогового органа информации в отношении ООО «Компания Восток Трейд», ООО «Экстэн» установлено отсутствие у них имущества, транспортных средств, иных активов, необходимых для осуществления финансово-экономической деятельности, отсутствие платежей, характерных для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности, исчисление указанными контрагентами сумм налогов к уплате в бюджет в минимальных размерах.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Завод Экстэн» установлено, что оплата за ТМЦ в адрес ООО «Экстэн», ООО «Компания Восток Трейд» проведена частично. 

При этом,  по данным бухгалтерской отчетности ООО «Завод Экстэн» по состоянию на 01.01.2020 наличие значительных сумм кредиторской задолженности не отражено, сведения о предпринятых спорными контрагентами мерах по взысканию указанных сумм задолженностей не установлены.

Также в отношении указанных контрагентов установлены признаки взаимозависимости и согласованности действий с ООО «Завод Экстэн»:

- ФИО9 – руководитель (с 01.04.2014 по 19.03.2019) и учредитель (с 24.07.2019 по 19.03.2020) ООО «Экстэн»; 

- ФИО6 руководитель ООО «Завод Экстэн» (с 23.11.2018 по 19.01.2022) получал доходы в ООО «Экстэн» (2018-2020гг.); 

- ФИО11 – руководитель ООО «Компания Восток Трейд» (с 24.05.2017 по 17.10.2019) получал доходы в ООО «Завод Экстэн» (2018 – 2020гг.); 

- на титульных листах налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Завод Экстэн», ООО «Компания Восток Трейд», ООО «Экстэн» при несовпадении адресов места нахождения обществ указан один и тот же номер контрактного телефона.

Таким образом, по результатам анализа представленных ООО «Завод Экстэн» налоговых деклараций по НДС, книг покупок и книг продаж, а также результатов встречных проверок контрагентов налогоплательщика установлен перечень контрагентов, по взаимоотношениям с которыми на момент вынесения решения № 2.16-08/7-р от 17.02.2023 в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы.

 ООО «Завод Экстэн» в жалобе в Управление ФНС по РТ указало реквизиты требований (писем) налогового органа и ответов с пояснениями и приложением истребованных ранее документов, а также вместе с жалобой дополнительно представило копии документов (на 716 листах) в подтверждение взаимоотношений со следующими контрагентами: 

По контрагенту ООО «Восток-Трейд Групп»:

- договор поставки № 3 от 01.06.2017 между ООО «Завод Экстэн» (Продавец) и ООО «Восток-Трейд Групп» (Покупатель) с приложениями (спецификации); 

- универсальные передаточные документы (далее по тексту – УПД), выставленные ООО «Завод Экстэн» по факту реализации  в адрес  ООО  «Восток-Трейд Групп» за 1 квартал 2018 года.   

Указанные универсальные передаточные документы в книге продаж  ООО «Завод Экстэн» за 1 квартал 2018 года не отражены, следовательно, сумма налога на добавленную стоимость по ним налогоплательщиком к вычету не заявлялась. 

По результатам выездной налоговой проверки по контрагенту ООО «Восток-Трейд Групп»  доначислена сумма налога на добавленную стоимость всего 10 279 226 рублей, в том числе за 4 квартал 2018 года - 38 441 рублей, за 1 квартал 2019 года  - 96 473 рублей, за 2 квартал 2019 года – 170 035 рублей, за 3 квартал 2019 года -  438 149 рублей,                    за 4 квартал  2019 года – 4 745 422 рублей, за 1 квартал 2020 года -  4 259 718 рублей,                          за 2 квартал 2020 года – 122 587 рублей, за  3 квартал 2020 года – 201 595 рублей, за 4 квартал 2020 года – 206 805 рублей.  

Таким образом, налогоплательщиком по данному контрагенту  право на вычет сумм налога на добавленнную стоимость документально не подтверждено ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при подаче жалобы.

В  ответ на  уведомление для дачи пояснений № 2.13-10/393898 от 10.07.2018, выставленное в соответствии с пунктом 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщиком письмом исх. № 84 от 16.07.2018 и  в ответ  на требование о представлении документов (информации) № 35474 от 20.11.2020 ранее представлялись  аналогичные копии документов.

По контрагенту ООО «Сапфир»:

- договор поставки № 88 от 10.09.2017 между ООО «Сапфир» (Поставщик) и               ООО «Завод Экстэн»  (Покупатель) с приложениями (спецификации), платежные поручения; 

- универсальные передаточные документы, выставленные ООО «Сапфир»  по факту реализации  в адрес ООО «Завод Экстэн» за 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года; 

- акт с верки взаимных расчетов за период  с 01.01.2019 по 31.12.2019 между  ООО «Сапфир» и ООО «Завод Экстэн».  

По результатам выездной налоговой проверки  по контрагенту ООО «Сапфир»  доначислен налог на добавленную стоимость всего 12 081 171 рублей, в том числе                    за 4 квартал 2019 года - 7 589 621 рублей, за 1 квартал 2020 года -  4 491 550 рублей. 

Таким образом, налогоплательщиком по данному контрагенту  с жалобой представлены документы подтверждающие право на вычет налога на добавленную стоимость.

Также, в ответ на требования о представлении документов (информации) № 7508 от 18.03.2020, № 13712 от 19.05.2020 (аналогичные требования № 20142 от 28.04.2021,              № 24237 от 26.05.2021), № 16978 от 25.05.2023, выставленные в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, налогоплательщиком письмами исх. № 15 от 27.03.2020, исх. № 15 от 21.05.2020, исх. № 21 от 03.07.2020 ранее представлялись аналогичные копии документов. 

По контрагенту ООО «Экстэн»:

- договор поставки б\н  от 22.05.2017 между ООО «Экстэн» (Поставщик) и                  ООО «Завод Экстэн»  (Покупатель) с приложениями (спецификации), платежные поручения;

- универсальные передаточные акты, выставленные ООО «Экстэн»  по факту реализации  в адрес ООО «Завод Экстэн» за 3 квартал 2019 года. 

По результатам выездной налоговой проверки  по контрагенту ООО «Экстэн» доначислена сумма налога на добавленную стоимость  всего 8 672 208 рублей, в том числе за 4 квартал 2018 года – 992 842 рублей, за 1 квартал 2019 года  - 2 548 333 рублей, за 3 квартал 2019 года – 3 584  333 рублей, за 4 квартал  2019 года – 1 546 700 рублей.  

Таким образом, в подтверждение права на вычет налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года по данному контрагенту в сумме 3 584 333 рублей заявителем с жалобой представлены подтверждающие документы. 

При этом документы подтверждающие право на вычет по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года,  1 и 4 кварталы 2019  года в ходе выездной налоговой проверки и с жалобой Обществом не представлены.

В ответ на требование о представлении документов (информации) № 16817 от 23.06.2020, выставленное в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ (аналогичное требование № 23432 от 21.08.2021) налогоплательщиком письмом  исх. № 20 от 29.06.2020 представлены аналогичные копии документов. 

По контрагенту ООО «Дигга Рус»:

- договор поставки № 28 от 21.08.2018 между ООО «Дигга Рус»  (Поставщик) и ООО «Завод Экстэн»  (Покупатель) с приложениями (спецификации); 

- универсальные передаточные акты, выставленные ООО «Дигга Рус»  по факту реализации  в адрес ООО «Завод Экстэн» за 3 квартал 2018 года, которые отражены налогоплательщиком в книге покупок за 4 квартал 2018 года; 

- акт с верки взаимных расчетов за период  с 01.07.2018 по 30.03.2018 между                ООО «Дигга Рус»  и ООО «Завод Экстэн».  

По результатам выездной налоговой проверки по контрагенту ООО «Дигга Рус»  доначислена сумма налога на добавленную стоимость всего 1 882 364 рублей за 4 квартал 2018 года. 

Одновременно с жалобой, налогоплательщиком  по данному контрагенту представлены документы подтверждающие право на вычет налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года.

В ответ на требование о представлении документов (информации) № 24973 от 02.09.2020 налогоплательщиком письмом исх. № 24 от 08.09.2020 представлены аналогичные копии документов. 

По контрагенту ООО «Компания восток-трейд»:

- договор б/н от 25.05.2017 между ООО «Завод Экстэн» (Продавец) и ООО «Компания восток-трейд» (Покупатель) с приложениями (спецификации); 

- универсальные передаточные акты, выставленные ООО «Завод Экстэн» по факту реализации  в адрес  ООО  «Компания восток-трейд» за 1 квартал 2018 года;

- акт сверки взаимных расчетов за период  с 01.01.2018 по 31.03.2018 между  и ООО «Завод Экстэн» и ООО «Компания восток-трейд».  

Таким образом, указанные универсальные передаточные акты в книге покупок  ООО «Завод Экстэн» за 1 квартал 2018 года не отражены, следовательно, налог на добавленную стоимость  по ним налогоплательщиком к вычету не заявлен. 

По результатам выездной налоговой проверки по контрагенту ООО «Компания восток трейд» доначислена сумма  налога на добавленную стоимость всего 718 670 рублей за 1 квартал 2018 года в связи с отсутствием документального подтверждения права на вычет  по счетам-фактурам № 408 от 06.03.2018, № 415 от 29.03.2018. 

Таким образом, налогоплательщиком по данному контрагенту право на вычет сумм налога на добавленную стоимость документально не подтверждено ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при подаче жалобы. 

В ответ на требования налогового органа о представлении документов (информации) № 23755 от 21.05.2021, № 28466 от 25.06.2021, выставленные в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ, налогоплательщиком письмами исх. № 8 от 25.05.2021, исх. № 12 от 01.07.2021  представлены аналогичные документы.

Управление ФНС по РТ, рассмотрев жалобу ООО «Завод Экстэн» вместе с представленными документами, решением №2.7-18/03845@ от 11.12.2023 подтвердило взаимоотношения ООО «Завод Экстэн» с контрагентами ООО «Сапфир», ООО «Экстэн» (за 3 квартал 2019г.), ООО «Дигга Рус».

Заявителем при обращении в суд представлены копии документов по взаимоотношениям с контрагентами на  сумму НДС - 12 432 440 руб.:

- АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" ИНН 

<

***>: договор купли-продажи транспортного средства BMW530DXDRIVE  от 13.08.2020 № р17-18110-ДВ, счета-фактуры, акт сверки, полис страхования, платежные поручения и др.;

- ООО "ДСТТ"  ИНН  

<

***>: договор субаренды помещения №4 от 10.05.2019г. по адресу: 

<

...>, счета-фактуры, акты, акт сверки, платежные поручения, письма;

- ООО Ай-Медиа ИНН 

<

***> за поставку запасных частей к навесному оборудованию: акт сверки, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные;  

- ООО "ВОСТОК-ТРЕЙД ГРУПП"  ИНН 

<

***>: договора на поставку запасных частей, материалов к навесному оборудованию, на поставку экскаваторов-погрузчиков MST, спецификации к договорам поставки, УПД, договор субаренды нежилого помещения (офис) № 2 от 01.10.2018 по адресу 

<

...>, акт приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2018 (4 кв. 2018 НДС-4 576,27 руб.);

- ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "СОКОЛ" ИНН 

<

***> на оказание транспортных услуг: договор-заявка на перевозку №676 от 29.11.2018г. (груз- экскаватор- погрузчик MST М644), маршрут-г. Казань-г. Псков, акт сверки, УПД, транспортные накладные;

- ООО "КОНСТАНТА" ИНН 

<

***> на оказание транспортных услуг: акт сверки, платежные поручения, УПД;

- ООО "ВЕНТПРО" ИНН 

<

***> на поставку воздухоотводов, фасонных изделий, пусконаладочные работы, монтажные работы, услуги автовышки: акт сверки, платежные поручения, УПД;

- ООО "ПКФ "СПУТНИК ИНН 

<

***> на оказание транспортных услуг: договор-заявка на перевозку №35 от 26.04.2019г. (груз- погрузчик MST), маршрут-г. Казань-г. ФИО12, платежные поручения, акт сверки, счет-фактура;

 - ООО "АТЛАНТА ИНН 

<

***> на поставку товара-жалюзи алюминевые: акт сверки, платежное поручение, УПД;

-  ООО "ВЕКТЕХ" ИНН 

<

***> на оказание маркетинговых услуг при продаже экскаватора- погрузчика MST: агентские договора от 01.08.2019г., от 24.09.2019г., акты сверки, отчеты агента, акты о выполненных обязательствах, акты, счета-фактуры;

- ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР" ИНН 

<

***> за экскаватор-погрузчик MST М644 (2018г. выпуска, Турция):акт сверки, договор купли-продажи бывшего в эксплуатации Товара от 30.09.2020г., спецификация к договору, акт приема-передачи, УПД, форма ОС-1, паспорт самоходной машины;

- ООО "ГК "АСН" ИНН 

<

***> на оказание транспортных услуг: договор-заявка на оказание ТЭУ  №718 от 18.11.2020г. (груз- трактор MST), маршрут-г. Березовский - г. Новосибирск, платежные поручения, акт сверки, УПД, транспортная накладная.

Как указывалось выше, положения статей 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: 1) приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, 2) отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и 3) наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. 

Однако, в суд заявителем по вышеуказанным контрагентам представлены только первичные документы.

Основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств, не только наличие надлежащим образом оформленных счет-фактур, но приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, а также отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя. 

Заявитель ни в ходе проведения налоговой проверки, ни к жалобе в вышестоящий налоговый орган, ни в Арбитражный суд Республики Татарстан не представил документы,  подтверждающие факт оприходования и использования товаров (работ, услуг), регистры бухгалтерского и налогового учета, карточки бухгалтерского учета по счетам 10,20,23,25,26,41 и др. счетам,  где отражены указанные товары (работы, услуги) за проверяемый период, главные книги с расшифровкой по счетам,  оборотно-сальдовые ведомости по годам,  учетная политика по годам (2018-2020гг.),  приказы, акты на списание материалов, требования-накладные, лимитно-заборные карты, отчеты производства по сменам, товарные накладные по реализации и иные документы, подтверждающие указанные факты.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по налогу, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание. 

В ходе судебного разбирательства по делу заявителем представлены дополнительные документы по реализации товаров, приобретенных у ООО Ай-Медиа ИНН 

<

***>, ООО «Экстэн» ИНН ИНН 

<

***>, ООО "ВЕНТПРО" ИНН 

<

***>, ООО "ВОСТОК-ТРЕЙД ГРУПП" ИНН 

<

***>, ООО "СК КОМПАНИЯ ЛИДЕР" ИНН 

<

***> и др.

Из анализа представленных документов следует, что фактически представлены  первичные документы по реализации по вышеуказанным контрагентам. 

Бухгалтерские документы ООО «Завод Экстэн» ни в ходе проведения налоговой проверки, ни к жалобе в вышестоящий налоговый орган, ни в Арбитражный суд Республики Татарстан не представило, также как и документы, подтверждающие факт оприходования и использования товаров (работ, услуг), регистры бухгалтерского и налогового учета, карточки бухгалтерского учета по счетам 10,20,23,25,26,41 и др. счетам, где отражены указанные товары (работы, услуги) за проверяемый период, главные книги с расшифровкой по счетам, оборотно-сальдовые ведомости по годам, учетная политика по годам (2018-2020гг.), приказы, акты на списание материалов, требования-накладные, лимитно-заборные карты, отчеты производства по сменам, товарные накладные по реализации и иные документы, подтверждающие указанные факты.

Со стороны налогоплательщика отсутствует раскрытие информации об использовании ТМЦ, а также реализованной спецтехники в своей деятельности, в том числе конкретно в разрезе номенклатур товара и т.д.

Суд отмечает, что факт реализации товара, не свидетельствует о его приобретении именно у заявленного контрагента.

Относительно довода заявителя о том, что налоговый орган со ссылками на сокрытие с целью противодействия и отсутствие документов первичного бухгалтерского учета применил расчетный метод, при этом для расчета размера недоимки фактически использовал имевшиеся у него данные самого налогоплательщика, то есть книг покупок и продаж с указанными в них счетами – фактурами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ, хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета. Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с Правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

В соответствии со статьей 313 НК РФ, устанавливающей общие положения налогового учета, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

В случае если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу п.2 ст.171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также для перепродажи.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 2.1, 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, положения ст.ст.169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг), имущественных прав для использования в облагаемых НДС операциях либо для перепродажи, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета- фактуры.

При этом для реализации права на применение вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Налогоплательщик, воспользовавшийся правом на применение налоговых вычетов сумм НДС, предусмотренных вышеуказанными положениями НК РФ, несет обязанность по доказательству правомерности применения такого права посредством представления счетов-фактур и первичных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащих достоверную информацию и подтверждающих указанное право.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Согласно абз.7 п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» на основании пп.7 п.1 ст.31 НК РФ (расчетным методом) налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по НДС, поскольку положениями п.1 ст. 169 и п. 1 ст. 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

Таким образом, представление в налоговый орган документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС, является обязанностью налогоплательщика.

К налоговым регистрам по НДС, прежде всего, относятся книга продаж, где фиксируются данные о стоимости продаж и сумме налога по каждому выставленному счету-фактуре за квартал; книга покупок, где вы аккумулируются НДС к вычету за квартал; журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке, а также для регистрации счетов-фактур при реализации товаров (работ, услуг). Формы книги продаж, книги покупок и журнала учета счетов-фактур, а также правила их ведения утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

 

Доводы общества о наличии у налогового органа в распоряжении первичных бухгалтерских документов налогоплательщика, представленные им ранее в ответ на требования о представлении документов (информации) в порядке ст. 93.1 НК РФ, которые могли быть использованы для проведения выездной налоговой проверки, не нашли своего подтверждения.

Пунктом 5 ст.93 НК РФ определено, что ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация). Указанное в п. 5 ст. 93 НК РФ уведомление представляется в порядке, предусмотренном п. 3 ст.93 НК РФ. Указанное ограничение не распространяется на случаи, если документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, если документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Однако, ООО «Завод Экстэн» в нарушение пп.6 п.1 ст.23, п.3 ст.93 НК РФ истребованные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки документы бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, не представило, возможность должностных лиц налогового органа, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, не обеспечило.

Налогоплательщик в ответ на требования налогового органа о представлении документов (информации) уведомления о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация), также не представил. 

Требования положений п.3 и п.5 ст.93 НК РФ исполнены заявителем лишь при подаче жалобы на решение № 2.16- 08/7-р от 17.02.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки путем представления вместе с жалобой копий требований налогового органа, сопроводительных писем налогоплательщика и истребованных документов по части контрагентов (ООО «Компания Восток Трейд», ООО «Экстэн»).

Следует также указать, что имевшиеся в распоряжении налогового органа книги покупок и книги продаж ООО «Завод Экстэн», а также выписки о движении денежных средств по его счетам, первичными бухгалтерскими документами не являются.

В результате несоблюдения ООО «Завод Экстэн» условий для применения налоговых вычетов по НДС по результатам выездной налоговой проверки установлено неправомерное уменьшение налогоплательщиком общих сумм НДС, исчисленных в соответствии со ст.166 НК РФ за проверяемые налоговые периоды, на суммы налоговых вычетов, заявленных в завышенных размерах, в результате включения в состав вычетов сумм НДС, не подтвержденных документально.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, выявленными в ходе проведения проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных взаимоотношений между проверяемым налогоплательщиком и спорными контрагентами.

При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика права на вычеты по НДС по спорным хозяйственным операциям.

Относительно довода заявителя о том, что по результатам проверки составлено два акта, каждый от 20.10.2022 и с № 2.16-08/6-а, судом установлено следующее.

Согласно материалам дела, налоговым органом обществу направлялось приглашение № 2.16/66-приг от 10.10.2022 на 26.10.2022 для подписания и получения акта налоговой проверки (направлено по адресу места нахождения ООО «Завод Экстэн», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, по почте заказным письмом исх. № 2.16-21/24988 от 10.10.2022). В назначенное время налогоплательщик (его представитель) не явился. 

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 2.16-08/6-а от 20.10.2022 в двух экземплярах (пункт 5 Требований к составлению акта налоговой проверки, приведенных в Приложении № 28 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@) на 94 листах, один из которых хранится в налоговом органе, второй - в соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ, в связи с неявкой налогоплательщика в назначенное время в налоговый орган за получением акта налоговой проверки, что отражено в акте, а также документы к акту налоговой проверки согласно описи на 139 листах направлены 07.11.2022 по адресу места нахождения ООО «Завод Экстэн», почтовым отправлением от 07.11.2022 года.

На основании пункта 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. 

При этом в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой их получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. 

С учетом положений абзаца 3 пункта 4 статьи 3, пункта 5 статьи 100 и статьи 6.1 НК РФ датой получения ООО «Завод Экстэн» акта № 2.16-08/6-а от 20.10.2022 и приложений к акту по почте считается шестой день со дня отправки заказного письма, а именно - 16.11.2022. 

Согласно информации с официального Интернет-сайта «Почта России» раздела «Отслеживание почтовых отправлений» заказная почтовая корреспонденция, в том числе содержащая акт № 2.16-08/6-а от 20.10.2022 и приложения к акту, 08.11.2022 прибыло в место вручения, 08.12.2022 в связи с истечением срока хранения направлена для передачи на временное хранение, 16.12.2022 поступила на временное хранение, 02.02.2023 уничтожена. 

Из положений пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ, подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

При этом согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Кроме того, абзац 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ прямо предусматривает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Неполучение ООО «Завод Экстэн» заказной почтовой корреспонденции, прием которой по адресу места своего нахождения, должен обеспечить именно налогоплательщик, влечет для него негативные последствия и не свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Поскольку налоговым органом были предприняты все необходимые меры с целью вручения налогоплательщику акта выездной налоговой проверки и прилагаемых к нему копий документов, неполучение указанной заказной почтовой корреспонденции обусловлено поведением самого заявителя. 

В связи с неявкой ООО «Завод Экстэн», извещенного надлежащим образом, на рассмотрение материалов налоговой проверки, назначенном на 19.12.2022, отложено на 18.01.2023, далее в связи с неявкой налогоплательщика отложено на 17.02.2023. В адрес налогоплательщика 20.01.2023 по адресу места нахождения ООО «Завод Экстэн», указанному в ЕГРЮЛ, почтовым отправлением от 19.01.2023 направлено решение                          № 2.16/4-о от 18.01.2023 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки и извещение № 2.16/15-и от 18.01.2023 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, доводы ООО «Завод Экстэн» о наличии в материалах дела двух актов, одинаковых по реквизитам, но разных по содержанию, не соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Довод заявителя о том, что с учетом решения УФНС по РТ сумма штрафа должна была составить 1 016 165 руб. 25 коп., проверен судом и признан необоснованным, поскольку решение УФНС по РТ не содержит в себе размер штрафа с учетом частичной отмены решения, указано лишь на уменьшение общей суммы в два раза.

Таким образом, все доводы заявителя в обоснование заявленного требования о признании решения инспекции незаконным, опровергаются материалами дела.

На основании вышеизложенного в совокупности, оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                      Л.И. Галимзянова