Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80767/2023

27 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: г. Москва, ОГРНИП: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВК СПБ" (адрес: 192019, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМ 201, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 240 000 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 240 000 руб., в том числе: компенсацию за нарушение исключительного права на фото «Бурейская ГЭС» вечером в пяти превью (нарушения 1-5) и основной статье (нарушение 6) в размере 180 000 рублей; компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото «Бурейская ГЭС вечером» в отсутствие информации об авторском праве в размере 60 000 рублей.

Определением от 30.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

На основании заключенного с ФИО2 (автор фотографического произведения, учредитель управления) договора доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21 (далее – Договор) истец является доверительным управляющим исключительными правами на принадлежащий ФИО2 результат интеллектуальной деятельности - фотографическое произведение «Бурейская ГЭС вечером», переданное истцу на основании приложения № 1159 к Договору, и опубликованное ее автором в своем личном блоге в сети Интернет.

Согласно пункту 1.1.2 Договора истец обязуется выявлять нарушения исключительных прав на произведения, а также согласно пункту 1.1.5 Договора предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним.

Спорная фотография была размещена в сети Интернет на сайте ответчика vostockcapital.com по адресам: 

https://www.vostockcapital.com/energy-generation/daydzhest-novostey-s-generatsiya-energii-2016-investitsii-stroitelstvo-modernizatsiya__trashed/;

https://www.vostockcapital.com/energy-generation/v-rossii-otkryili-pervyiy-promyishlennyiy-vetropark__trashed/;

https://www.vostockcapital.com/energy-generation/ves-fortum-vvodit-na-orem-35-megavatt-vetryanoy-generatsii__trashed/;

https://www.vostockcapital.com/energy-generation/itogi-konferentsii-generatsiya-energii-2016__trashed/;

https://www.vostockcapital.com/category/energy-generation/;

https://www.vostockcapital.com/energy-generation/belgiyskie-inzheneryi-razrabotali-ekologicheski-bezopasnuyu-gidroelektrostantsiyu__trashed.

Нарушение ответчиком исключительного права на фотографическое произведение «Бурейская ГЭС вечером», выразившееся в его воспроизведении, доведении до всеобщего сведения, переработки без разрешения правообладателя, а также удаление на фотографии информации, идентифицирующей ФИО2 как её автора, подтверждается материалами дела, в том числе снимками экрана интернет-страниц, CD-диском с видеофиксацией нарушения и расшифровкой видеозаписи.

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче ответчику прав на использование спорного фотографического произведения.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1015, пунктом 1 статьи 1229, статьями 1250, 1252, 1255, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания компенсации.

Вместе с тем, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия в отношении одного фотографического произведения, образующие в данном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели.

С учётом изложенного, а также учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, и возражения ответчика относительно размера компенсации, суд считает возможным уменьшить предъявленную истцом к взысканию компенсацию до 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВК СПБ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 30 000 руб. компенсации и 975 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.