АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2017 года

Дело №

А56-19095/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г.,                     Сергеевой И.В., 

при участии от закрытого акционерного общества «Торговый дом Центральный» Маклаковой Н.И. (доверенность от 11.11.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Ригор Юрис» Скрипачевой Ю.Г. (доверенность от 11.11.2016), 

рассмотрев 18.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый дом «Центральный» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу                                  № А56-19095/2016 (судьи Жиляева Е.В., Аносова Н.В., Тимухина И.А.),

                                                у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Фармация», место нахождения: 195289, Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 26, корп. 1, ОГРН 1027804194681, ИНН 7806110629 (далее - ОАО «Фармация»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый дом Центральный», место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Мира, д. 1/23, ОГРН 1034700882127, ИНН 4704004129 (далее - Торговый дом), о взыскании 30 000 000 руб. задолженности по договору от 22.11.2012 купли-продажи нежилых помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маяк», место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 16, ОГРН 1027807590909, ИНН 7814129180.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2016 решение от 07.09.2016 отменено, исковые требования удовлетворены.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.02.2017 удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве,                      ОАО «Фармация» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Ригор Юрис», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова,                д. 56, лит. А, пом. 11-Н, ОГРН 1167847244201, ИНН 7842109805 (далее – ООО «Ригор Юрис»). 

Основанием для процессуальной замены послужило удовлетворение судом апелляционной инстанции исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца спорных денежных средств, а также договор от 28.06.2016 уступки права требования (цессии). В соответствии с данным договором ОАО «Фармация» (цедент) передает, а ООО «Ригор Юрис» (цессионарий) принимает права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора купли-продажи нежилого помещения от 22.11.2012, являющиеся предметом рассмотрения по делу № А56-19095/2016.  

В кассационной жалобе Торговый дом, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение  от 01.02.2017 отменить. Как указывает податель жалобы, замена стороны по уступке права требования совершена с нарушением закона, так как в отношении ОАО «Фармация» с 22.06.2016 введена процедура банкротства, временным управляющим утвержден Карасев А.И., с которым в нарушение положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» договор цессии не был согласован. Также по мнению подателя жалобы, цессия является ничтожной в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как притворная сделка, прикрывающая сделку оказания юридических услуг. 

В судебном заседании представитель Торгового дома поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Ригор Юрис» против ее удовлетворения возражал.

          Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Как следует из материалов дела, ОАО «Фармация» обратилось в апелляционный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве на   основании договора от 28.06.2016 уступки права требования (цессии).

 В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником, в частности, в случае уступки требования. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

 Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

 В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

 Принимая во внимание, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, резолютивная часть объявлена 18.05.2017, постановление апелляционного суда от 21.12.2016 отменено, решение суда первой инстанции от 07.09.2016 оставлено в силе, ОАО «Фармация» отказано в исковых требованиях о взыскании задолженности, являющейся предметом уступки права требования, следовательно, по договору цессии передано несуществующее право, ходатайство о процессуальной замене ОАО «Фармация» на ООО «Ригор Юрис» ввиду заключения между ними договора цессии подлежит отклонению.

 При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

         Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение апелляционного суда о процессуальном правопреемстве, то уплаченная Торговым дом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение от 19.01.2017 № 38) согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А56-19095/2016 отменить. 

В удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказать.

  Возвратить закрытому акционерному обществу «Торговый дом Центральный», место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Мира, д. 1/23, ОГРН 1034700882127, ИНН 4704004129, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы платежным поручением от 19.01.2017 № 38.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.Г. Преснецова

И.В. Сергеева