Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40083/2023

22 июля 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обласовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомплект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к закрытому акционерному обществу «Востокметаллургмонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 2 492 614 руб. 04 коп.

встречному иску закрытого акционерного общества «Востокметаллургмонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомплект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 474 475 руб. 55 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомплект» (далее – истец, ООО «СТИК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Востокметаллургмонтаж» (далее – ответчик, ЗАО «ВММ-1») о взыскании 

- по договору подряда от 23.04.2021 № 293171/3 основной долг в размере 5 472 462 руб., неустойку в размере 3 003 174 руб. 78 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности;

- по договору строительного подряда от 15.02.2021 № 0877-2020/1-2 основной долг в размере 43 381 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 357 руб. 11 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности;

- по договору строительного подряда от 26.09.2022 № 08-07-2022/1 неустойку в размере 82 271 руб. 14 коп.;

- по договору строительного субподряда от 01.04.2021 № 7700000208/1-9 неустойку в размере 3 323 руб. 76 коп.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания по договору строительного подряда от 15.02.2021 № 0877-2020/1-2 основного долга в размере 43 381 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 357 руб. 11 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности, по договору строительного подряда от 26.09.2022 № 08-07-2022/1 неустойки в размере 82 271 руб. 14 коп., по договору строительного субподряда от 01.04.2021 № 7700000208/1-9 неустойки в размере 3 323 руб. 76 коп., по договору подряда от 23.04.2021 № 293171/3 основного долга в размере 5 472 462 руб. и изменил размер взыскиваемой неустойки по договору подряда от 23.04.2021 № 293171/3 за период с 27.06.2021 по 29.07.2024 в размере 2 492 614 руб. 04 коп. (л.д. 127 т. 1, л.д. 24 т. 2).

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО1, по доверенности от 05.02.2024 № 1 с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

С учетом отказа от части требований суд рассматривает исковые требования о взыскании неустойки по договору подряда от 23.04.2021 № 293171/3 за период с 27.06.2021 по 29.07.2024 в размере 2 492 614 руб. 04 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 307, 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), а также на то обстоятельство, что выполненные работы оплачены с нарушением сроков.

Определением от 08.10.2024 принято к производству встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Востокметаллургмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомплект» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за удержание переплаты по договорам от 26.09.2022 № 08-07-2022/1, от 15.02.2021 № 0877-2020/1-2 по состоянию на 29.07.2024 в размере 474 475 руб. 55 коп. (л.д. 161-162).

Ответчик по первоначальному иску е заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в отношении судебных расходов указал на их чрезмерность (л.д. 39-40, 42-43, т. 2).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 23.04.2021 между ЗАО «ВММ-1» (генподрядчик) и ООО «СТИК» (подрядчик) заключен договор подряда № 293171/3 (л.д. 18-21 т. 1), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в рамках реализации проекта на объекте: «ООО «ВИЗ-Сталь». «Техническое перевооружение агрегатов обезуглероживающего отжима № 5А, Б (ТУ № 1), в объеме и по ценам, согласно ведомости на выполнение работ, а генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2022 № 2).

Срок выполнения работ с 01.11.2022 по 31.03.2023 (п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2022 № 2).

Стоимость работ составляет 2 102 962 руб., в том числе НДС 20% цена указана с учетом всех расходов, связанных с выполнением работ (п. 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2022 № 2).

Генподрядчик оплачивает выполненные работы в течение 50 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (п. 4.2.1. договора).

В случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты работ более 5 рабочих дней установленных договором, подрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа (без НДС) за каждый день просрочки (п. 7.12. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 9.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2021 № 1).

К договору сторонами согласованы приложения от 30.12.2021 № 1, от 01.11.2022 № 2 (л.д. 24 т. 1).

Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 01.11.2022 № 2 стороны согласовали ведомость на выполнение работ по объекту Техническое перевооружение агрегатов обезуглероживающего отжима № 5А, Б (ТУ № 1). Аммиакоснабжение.» (л.д. 25 т. 1).

В материалы дела представлены подписанные сторонами: 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2023 № 1 на сумму 2 081 585 руб. 23 коп. (л.д. 28 т. 1). 

- акты о приемке выполненных работ от 31.03.2023: № 1 на сумму 159 351 руб. 04 коп., № 2 на сумму 188 186 руб. 23 коп., № 3 на сумму 85 663 руб. 97 коп., № 4 на сумму 275 274 руб. 48 коп., № 5 на сумму 32 331 руб. 16 коп., № 6 на сумму 624 818 руб. 69 коп., № 7 на сумму 295 512 руб. 20 коп., № 8 на сумму 420 447 руб. 46 коп. (л.д. 28-38 т. 1).

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

ЗАО «ВММ-1» произвело оплату по договору от 23.04.2021 № 293171/3 в пользу ООО «СТИК» платежными поручениями от 24.10.2023 № 691 на сумму 597 944 руб., от 30.11.2023 № 776 на сумму 597 944 руб., от 29.01.2024 № 458 на сумму 597 944 руб., от 29.02.2024 № 1388 на сумму 597 944 руб., от 28.03.2024 № 1993 на сумму 607 273 руб. 27 коп., от 27.04.2024 № 2780 на сумму 297 944 руб., от 30.05.2024 № 3581 на сумму 600 000 руб., от 06.06.2024 № 3753 на сумму 1 318 886 руб. 12 коп., в общей сумме 5 515 843 руб. 39 коп. (л.д. 92-94, 118-119, 133-135 т. 1).

При проведении сверки расчетов сторонами установлено наличие переплаты ООО «СТИК» в пользу ЗАО «ВММ-1»:

- по договору субподряда от 26.09.2022 № 08-07-2022/1 в сумме 726 787 руб. 84 коп., 

- по договору строительного подряда от 15.02.2021 № 0877-2020/1-2 в сумме 1 176 508 руб. 31 коп.

29.07.2024 сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований, по результатам которого прекращены требования:

- задолженность ЗАО «ВММ-1» в пользу ООО «СТИК» на сумму 1 903 296 руб. 15 коп. по договору подряда от 23.04.2021 № 293171/3;

- задолженность ООО «СТИК» в пользу ЗАО «ВММ-1» на сумму 1 903 296 руб. 15 коп., в том числе по договору субподряда от 26.09.2022 № 08-07-2022/1 в сумме 726 787 руб. 84 коп., и по договору строительного подряда от 15.02.2021 № 0877-2020/1-2 в сумме 1 176 508 руб. 31 коп.

После проведенного зачета задолженность у сторон считается полностью погашенной (л.д. 136 т. 1).

Претензией от 11.09.2023 общество «СТИК» обратилось к обществу «ВММ-1» с требованием оплаты задолженности, пени по спорным договорам и предупреждением о взыскании задолженности, санкций, судебных расходов в случае неоплаты (л.д. 13-17 т. 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с положениями ст. 720 и ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела представлены подписанные сторонами: 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2023 № 1 на сумму 2 081 585 руб. 23 коп. (л.д. 28 т. 1). 

- акты о приемке выполненных работ от 31.03.2023: № 1 на сумму 159 351 руб. 04 коп., № 2 на сумму 188 186 руб. 23 коп., № 3 на сумму 85 663 руб. 97 коп., № 4 на сумму 275 274 руб. 48 коп., № 5 на сумму 32 331 руб. 16 коп., № 6 на сумму 624 818 руб. 69 коп., № 7 на сумму 295 512 руб. 20 коп., № 8 на сумму 420 447 руб. 46 коп. (л.д. 28-38 т. 1).

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

ЗАО «ВММ-1» произвело оплату по договору от 23.04.2021 № 293171/3 в пользу ООО «СТИК» платежными поручениями от 24.10.2023 № 691 на сумму 597 944 руб., от 30.11.2023 № 776 на сумму 597 944 руб., от 29.01.2024 № 458 на сумму 597 944 руб., от 29.02.2024 № 1388 на сумму 597 944 руб., от 28.03.2024 № 1993 на сумму 607 273 руб. 27 коп., от 27.04.2024 № 2780 на сумму 297 944 руб., от 30.05.2024 № 3581 на сумму 600 000 руб., от 06.06.2024 № 3753 на сумму 1 318 886 руб. 12 коп., в общей сумме 5 515 843 руб. 39 коп. (л.д. 92-94, 118-119, 133-135 т. 1).

При проведении сверки расчетов сторонами установлено наличие переплаты ООО «СТИК» в пользу ЗАО «ВММ-1»:

- по договору субподряда от 26.09.2022 № 08-07-2022/1 в сумме 726 787 руб. 84 коп., 

- по договору строительного подряда от 15.02.2021 № 0877-2020/1-2 в сумме 1 176 508 руб. 31 коп.

29.07.2024 сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований, по результатам которого прекращены требования:

- задолженность ЗАО «ВММ-1» в пользу ООО «СТИК» на сумму 1 903 296 руб. 15 коп. по договору подряда от 23.04.2021 № 293171/3;

- задолженность ООО «СТИК» в пользу ЗАО «ВММ-1» на сумму 1 903 296 руб. 15 коп., в том числе по договору субподряда от 26.09.2022 № 08-07-2022/1 в сумме 726 787 руб. 84 коп., и по договору строительного подряда от 15.02.2021 № 0877-2020/1-2 в сумме 1 176 508 руб. 31 коп.

После проведенного зачета задолженность у сторон считается полностью погашенной (л.д. 136 т. 1).

Исходя из состоявшегося зачета, подлежит определению неустойка за нарушение сроков оплаты работ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с 7.12. договора в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты работ более 5 рабочих дней установленных договором, подрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа (без НДС) за каждый день просрочки.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании пени с 27.06.2021 по 29.07.2024 в размере 2 492 614 руб. 04 коп.

Истцом использован правильный механизм расчета пени.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

В отношении ходатайства ответчика по первоначальному иску о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств, ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки, которая согласована в размере 0,1%, что не является чрезмерным последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в применении ст. 333 ГК РФ.

Истцом по встречному иску заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за удержание переплаты по договорам от 26.09.2022 № 08-07-2022/1, от 15.02.2021 № 0877-2020/1-2 по состоянию на 29.07.2024 в размере 474 475 руб. 55 коп.

При проведении сверки расчетов сторонами установлено наличие переплаты ООО «СТИК» в пользу ЗАО «ВММ-1»:

- по договору субподряда от 26.09.2022 № 08-07-2022/1 в сумме 726 787 руб. 84 коп., 

- по договору строительного подряда от 15.02.2021 № 0877-2020/1-2 в сумме 1 176 508 руб. 31 коп.

29.07.2024 сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований, по результатам которого прекращены требования:

- задолженность ЗАО «ВММ-1» в пользу ООО «СТИК» на сумму 1 903 296 руб. 15 коп. по договору подряда от 23.04.2021 № 293171/3;

- задолженность ООО «СТИК» в пользу ЗАО «ВММ-1» на сумму 1 903 296 руб. 15 коп., в том числе по договору субподряда от 26.09.2022 № 08-07-2022/1 в сумме 726 787 руб. 84 коп., и по договору строительного подряда от 15.02.2021 № 0877-2020/1-2 в сумме 1 176 508 руб. 31 коп.

После проведенного зачета задолженность у сторон считается полностью погашенной (л.д. 136 т. 1).

Переплата по договору от 26.09.2022 № 08-07-2022/1 в сумме 726 787 руб. 84 коп. произведена 04.07.2023.

Переплата по договору от 15.02.2021 № 0877-2020/1-2 в сумме 1 176 508 руб. 31 коп. произведена 12.11.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет процентов ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлен. 

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом использовалась сумма задолженности, применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 474 475 руб. 55 коп., согласно расчету истца по встречному иску.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. истцом представлены:

Договор возмездного оказания услуг от 01.12.2023, между ООО Юридическая компания «Консультант» (исполнитель) и ООО «СТИК» (заказчик) (л.д. 137 т. 1), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ЗАО «ВММ-1» долга и договорной неустойки по  договорам подряда (4 договора).

В рамках исполнения услуг исполнитель обязуется:

- подготовить исковое заявление о взыскании с должника ЗАО «ВММ-1» суммы долга и договорной неустойки по договорам подряда, собрать и подготовить необходимые документы для подачи искового заявления в суд, осуществить другие необходимые действия для подачи иска в арбитражный суд;

- представлять интересы в арбитражном суде в случае необходимости;

Стоимость услуг согласована в сумме 40 000 руб. (п. 3.1. договора).

Дополнительным соглашением от 15.05.2024 стороны изложили п. 3.1. договора в следующей редакции:

Стоимость услуг по договору составляет 80 000 руб. (л.д. 138 т. 1).

19.09.2024 сторонами согласована калькуляция выполненных работ:

- подготовка, анализ и сбор документов в обоснование позиции и подача искового заявления по четырем договорам с расчетом неустойки – 20 000 руб.;

- подготовка уточненного искового заявления к судебному заседанию 14.02.2024 – 8 000 руб.;

- участие в судебном заседании 14.02.2024 – 9 000 руб.;

- подготовка отказа от части исковых требований к 16.04.2024 – 5 000 руб.;

- подготовка уточненного искового заявления к судебному заседанию 16.04.2024 с уточненным расчетом неустойки – 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании 16.04.2024 – 9 000 руб.;

- подготовка уточненного искового заявления к судебному заседанию 19.09.2024 с уточненным расчетом неустойки – 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании 19.09.2024 – 9 000 руб., в общей сумме 80 000 руб. (л.д. 139 т. 1).

Приходными кассовыми ордерами от 15.05.2024 № 7, от 01.12.2023 № 10 заказчик оплатил исполнителю 80 000 руб. за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2023 № 10/2023 (л.д. 164 т. 1). 

Дополнительным соглашением от 02.12.2024 № 2 стороны изложили п. 3.1. договора в следующей редакции:

Стоимость услуг по договору составляет 120 000 руб. (л.д. 35 т. 2).

Приходным кассовым ордером от 03.12.2024 № 11 заказчик оплатил исполнителю 40 000 руб. за оказанные услуги по дополнительному соглашению от 02.12.2024 № 2 к договору возмездного оказания услуг от 01.12.2023 № 10/2023 (л.д. 36 т. 2). 

Дополнительным соглашением от 15.04.2025 № 3 стороны изложили п. 3.1. договора в следующей редакции:

Стоимость услуг по договору составляет 150 000 руб. (л.д. 35 т. 2).

Приходным кассовым ордером от 18.04.2025 № 5 заказчик оплатил исполнителю 30 000 руб. за оказанные услуги по дополнительному соглашению от 15.04.2025 № 3 к договору возмездного оказания услуг от 01.12.2023 № 10/2023 (л.д. 48 т. 2). 

22.04.2025 сторонами согласована калькуляция выполненных работ:

- подготовка, анализ и сбор документов в обоснование позиции и подача искового заявления по четырем договорам с расчетом неустойки – 20 000 руб.;

- подготовка уточненного искового заявления к судебному заседанию 14.02.2024 – 8 000 руб.;

- участие в судебном заседании 14.02.2024 – 9 000 руб.;

- подготовка отказа от части исковых требований к 16.04.2024 – 5 000 руб.;

- подготовка уточненного искового заявления к судебному заседанию 16.04.2024 с уточненным расчетом неустойки – 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании 16.04.2024 – 9 000 руб.;

- подготовка уточненного искового заявления к судебному заседанию 19.09.2024 с уточненным расчетом неустойки – 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании 19.09.2024 – 9 000 руб., 

- подготовка уточненного искового заявления к судебному заседанию 03.10.2024 с уточненным расчетом неустойки, подготовка отказа от части исковых требований – 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании 10.12.2024 – 10 000 руб., 

- подготовка уточненного искового заявления к судебному заседанию 10.12.2024 с уточненным расчетом неустойки – 15 000 руб.;

- подготовка отзыва и формирование позиции на встречное исковое заявление с приложением документов – 15 000 руб.;

- уточнение исковых требований с новым расчетом в связи с поданным встречным исковым заявлением – 20 000 руб., в общей сумме 150 000 руб. (л.д. 60 т. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В пункте 10 Постановления № 1разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (ст. 71 АПК РФ).

Речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая объем произведенной представителем ответчика работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов и доказательств (подготовка и подача искового заявления - 20 000 руб., подготовка и подача заявлений об уточнении исковых требований – 30 000 руб. (6х5 000 руб. за каждое ходатайство), ходатайство об отказе от иска в части – 3 000 руб., формирование отзыва по встречному иску 10 000 руб., участие судебных заседаниях 14.02.2024, 16.04.2024, 19.09.2024, 10.12.2024, - 20 000 руб. (4 х 5 000 руб. за каждое заседание) относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста следует признать вознаграждение за услуги представителя в сумме 83 000 руб.

Истцом по основному иску при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 65 848 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2023 № 383 (л.д. 7 т. 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 2 492 614 руб. на дату обращения размер государственной пошлины составляет 35 463 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 35 463 руб. взыскивается с ответчика по основному иску в пользу истца по основному иску, в сумме 30 385 руб. возвращается истцу по основному иску из федерального бюджета.

Истцом по встречному иску при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 724 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.10.2024 № 6808 (л.д. 163 т. 1) и соответствует цене встречного иска.

Государственная пошлина в сумме 28 724 руб. взыскивается с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Востокметаллургмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомплект» неустойку в сумме 2 492 614 руб. 04 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 35 463 руб. и расходов на представителя 83 000 руб.

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 43 381 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 357 руб. 11 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности по договору строительного подряда от 15.02.2021 № 0877-2020/1-2; неустойки в размере 82 271 руб. 14 коп. по договору строительного подряда от 26.09.2022 № 08-07-2022/1; неустойки в размере 3 323 руб. 76 коп. по договору строительного субподряда от 01.04.2021 № 7700000208/1-9; основного долга в размере 5 472 462 руб. по договору подряда от 23.04.2021 № 293171/3. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомплект» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 385 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомплект» в пользу закрытого акционерного общества «Востокметаллургмонтаж» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 474 475 руб. 55 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 28 724 руб.

Произвести зачет первоначального и встречного требований и выдать исполнительные листы:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Востокметаллургмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомплект» задолженность в сумме 2 018 138 руб. 49 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 739 руб. и расходов на представителя 83 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомплект» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 385 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           Н.А. Первых