Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«06» марта 2024 года                                                                           Дело №А64-7824/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Болтышевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-7824/2023

по исковому заявлению Акционерного общества «Корпорация развития Тамбовской области», г.Тамбов, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сады Мичурина», Тамбовская область, Мичуринский район (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность б/н от 29.12.2023, паспорт РФ

от ответчика: не явился, извещен;

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

Акционерное общество «Корпорация развития Тамбовской области» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сады Мичурина» о взыскании задолженности по договору оказания услуг №60/1 от 28.12.2018 в размере 469 487,19 руб., из них: 204 496,65 руб. – сумма основного долга, 264 990,54 руб. – сумма неустойки за период с 12.02.2019 по 25.08.2023, а также неустойку за период с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства; задолженности по договору оказания услуг №1/2 от 09.01.2020 в размере 853 587,09 руб., из них: 481 129,03 руб. – сумма основного долга и 372 458,06 руб. – сумма неустойки за период с 18.02.2020 по 25.08.2023, а также проценты за период с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Истец заявлением от 05.02.2024 уточнил исковые требования. Просит взыскать задолженность по договору оказания услуг №60/1 от 28.12.2018 в размере 406 911,21 руб., из них: 204 496,65 руб. – сумма основного долга, 202 414,56 руб. – сумма неустойки за период с 12.02.2019 по 25.08.2023, а также неустойку за период с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства; задолженности по договору оказания услуг №1/2 от 09.01.2020 в размере 706 361,61 руб., из них: 481 129,03 руб. – сумма основного долга и 225 232,58 руб. – сумма неустойки за период с 18.02.2020 по 25.08.2023, а также неустойку за период с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 между АО «Корпорация развития Тамбовской области» (Исполнитель) и АО «Сады Мичурина» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 601/1 (далее – Договор 1).

09.01.2020 между АО «Корпорация развития Тамбовской области» (Исполнитель) и АО «Сады Мичурина» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 1/2 (далее – Договор 2).

По условиям договоров Истец (Исполнитель) обязуется оказать Ответчику (Заказчику) юридические услуги в рамках абонентского обслуживания.

Таким образом, договоры имеют единый предмет и регулируют лишь различные периоды времени.

В силу пунктов 4.1. договоров за оказанные услуги Ответчик уплачивает Истцу вознаграждение.

Ответчик обязанности по оплате вознаграждения Истцу не исполнил в размере - 685 625 рублей 68 копеек.

Факт надлежащего исполнения Договора со стороны Истца подтверждается передаточными документами, подписанными сторонами.

В силу условий договоров Ответчик в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг выплачивает Истцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, общая сумма задолженности с учетом уточнения от 05.02.2024 составила по договору оказания услуг №60/1 от 28.12.2018 в размере 406 911,21 руб., из них: 204 496,65 руб. – сумма основного долга, 202 414,56 руб. – сумма неустойки за период с 12.02.2019 по 25.08.2023 и по договору оказания услуг №1/2 от 09.01.2020 в размере 706 361,61 руб., из них: 481 129,03 руб. – сумма основного долга и 225 232,58 руб. – сумма неустойки за период с 18.02.2020 по 25.08.2023.

16.08.2022 в адрес Ответчика были направлены досудебные претензии (Исх. № 854, и №855), согласно которой Истец предлагал погасить задолженность в добровольном порядке. Возражения относительно обстоятельств, изложенных в претензии, представлены не были.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил задолженность по договорам оказания услуг и неустойку истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание 19.02.2024 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Представитель истца уточнил исковые требования. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 27.02.2024 до 14 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание 27.02.2024 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении возражения на отзыв ответчика и доказательств направления возражений ответчику.

Возражение приобщено к материалам дела. Пояснил, что просит взыскать также неустойку по день фактического погашения задолженности.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникают из договоров оказания услуг № 601/1 от 28.12.2018 и №1/2 от 09.01.2020. В рассматриваемом случае договоры являются заключенными, что сторонами не оспаривается.

Договора является договорами возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 между АО «Корпорация развития Тамбовской области» (Исполнитель) и АО «Сады Мичурина» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 601/1 (далее – Договор 1).

09.01.2020 между АО «Корпорация развития Тамбовской области» (Исполнитель) и АО «Сады Мичурина» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 1/2 (далее – Договор 2).

По условиям договоров Истец (Исполнитель) обязуется оказать Ответчику (Заказчику) юридические услуги в рамках абонентского обслуживания.

Таким образом, договоры имеют единый предмет и регулируют лишь различные периоды времени.

В силу пунктов 4.1. договоров за оказанные услуги Ответчик уплачивает Истцу вознаграждение.

Ответчик обязанности по оплате вознаграждения Истцу не исполнил в размере - 685 625 рублей 68 копеек.

Согласно п. 1.1. Договоров в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, в рамках абонентского обслуживания, а Заказчик принимать и оплачивать услуги в порядке, предусмотренным настоящим договором.

Согласно п. 1.2 Договора 1 под абонентским обслуживанием понимается выполнение Исполнителем следующих услуг: разработка и правовая экспертиза всех видов договоров, контрактов, соглашений и иных документов договорного характера; участие в переговорах при заключении договоров, при разрешении разногласий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров; подготовка претензий, исковых заявлений, жалоб, претензий, ходатайств и иных процессуальных документов — не более 5 в месяц; представительство в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции — не более 3 в месяц; комплексное сопровождение организацией закупок товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Федерального закона "О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц" №223-Ф3 от 18.07.2011, в том числе составление документации на конкурентную закупку и на закупку у единственного поставщика, размещение документации на конкурентную закупку на электронной площадке и ЕИС, прием и рассмотрение заявок, составление и публикация протоколов по результатам процедуры, размещение их на электронной площадке и ЕИС, прием и размещение в срок на сайте ЕИС заключенных договоров в графическом формате и документов по исполнению договоров графическом формате, размещение ежемесячной отчетности на сайте ЕИС, подготовка и подача запросов на разъяснение положений закупочной документации, подготовка и подача заявок для участия, непосредственное участие в процедуре торгов, подача жалоб в ФАС, сопровождение заключения договоров по итогам закупок; составление соответствующей отчетности в объемах, установленных нормативными актами РФ, регламентирующих закупочную деятельность.

Согласно п. 2.1 Договора 1 Исполнитель обязан лично, либо в случае необходимости с привлечением иных лиц, оказать услуги, предусмотренные п. 1.2 договора.

Согласно п. 1.2 Договора 2 под абонентским обслуживанием понимается выполнение Исполнителем следующих услуг: техническое сопровождении организации закупок товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011 г., в том числе составление документации на конкурентную закупку и на закупку у единственного поставщика, размещении документации на конкурентную закупку на электронной торговой площадке и в ЕИС, подготовка проекта договора для размещения его в на электронной торговой площадке и в ЕИС, прием и рассмотрение заявок, составление и публикация протоколов по результатам процедуры, размещение их на электронной торговой площадке и в ЕИС, прием и размещение в срок на сайте ЕИС заключенных договоров в графическом формате и документов по исполнению договоров в графическом формате, размещение ежемесячной отчетности на сайте ЕИС, подготовка и подача запросов на разъяснение положений закупочной документации, подготовка и подача заявок для участия, непосредственное участие в процедуре торгов, подача жалоб в ФАС, сопровождение заключения Договоров по итогам закупок; составление соответствующей отчетности в объемах, установленных нормативными актами РФ, регламентирующими закупочную деятельность.

Согласно п.2.1.1 Договора Исполнитель обязан лично, либо в случае необходимости с привлечением иных лиц, оказать услуги, предусмотренные п. 1.2 договора.

По условиям пункта 4.1 Договора 1 Заказчик обязан вносить ежемесячные платежи в размере 25 000 рублей не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным месяцем (с учетом дополнительного соглашения №1 к договору оказания услуг №1/2 от 17.07.2020).

Согласно п. 4.2. Договора 1 сумма ежемесячного вознаграждения является фиксированной и не зависит от объема оказанных услуг.

По условиям пункта 4.1 Договора 2 Заказчик обязан вносить ежемесячные платежи в размере 15 000 рублей не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным месяцем на основании акта оказания услуг. Сумма ежемесячного вознаграждения является фиксированной и не зависит от объема оказанных услуг.

На основании п. 5.1. Договоров исполнитель не позднее 3-го числа месяца следующего за месяцем оказания услуг передает Заказчику акт оказания услуг.

Заказчик со дня получения соответствующего акта обязан в течение 5 рабочих дней подписать такой акт или предоставить мотивированный отказ от приемки оказанных исполнителем услуг (п. 5.2. Договоров).

Факт оказания услуг истцом подтверждается по договору №1/2 актами оказанных услуг от 31.01.2020, от 29.02.2020, от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020, от 31.11.2020, от 31.12.2020, от 31.01.2021, от 31.03.2021, от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021, от 31.08.2021 (л.д. 46-54); по договору №601/1 актами от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 30.04.2019, от 31.03.2019, от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.12.2019 (л.д. 64-75), подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями, и не оспоренными ответчиком. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 781 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Ответчик иск не признал, полагал, что предоставленные Истцом в материалы дела акты оказанных услуг не отражают, какие именно услуги были оказаны Обществу. Доказательств, отражающих фактический объём выполненных услуг в материалы дела не предоставлено. Истцом не раскрыто, какие именно юридические услуги были оказаны Обществу (участие в судебных заседаниях, составление процессуальных документов, составление локальных нормативных актов, консультационные услуги и т.д.), Истцом также не раскрыто, какие именно мероприятия предпринимались Истцом в рамках технического сопровождения Общества в организации закупок товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011.

Судом данные доводы ответчика отклоняются ввиду следующего.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Постановлении №1-П от 23.01.2007, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. То есть, при совершении перечисленных в договоре оказания услуг действий или осуществлении определенной договором деятельности исполнитель считается исполнившим свои обязательства, а у заказчика возникает обязанность оплатить соответствующие услуги. При этом обязательного составления акта сдачи-приемки не требуется.

Результат исполнения договора возмездного оказания услуг, как правило, характеризуется отсутствием овеществленного результата, подлежащего передаче заказчику. Отсутствие актов о приемке, составление которых предусмотрено договором, при наличии достаточных доказательств факта надлежащего оказания услуг, не может рассматриваться как формальное основание для отказа заказчика от оплаты.

Альтернативным доказательством надлежащего оказания услуг является тот факт, что ответчик, подписав акт сверки взаимных расчетов, подтвердил наличие задолженности перед истцом по спорному договору. 

Так, представителями Истца и Ответчика подписан без разногласий и возражений акт сверки взаимных расчетов за период 2022 (л.д. 38), где сторонами признаётся задолженность Ответчика перед Истцом по договору оказания услуг №1/2 от 09.01.2020 в сумме 481 129,03 руб. и по договору оказания услуг №601/1 от 28.12.2018 в сумме 204 496,65 руб. Акт сверки подписан уполномоченными лицами.

Оригинал акт сверки истцом был представлен в судебном заседании 18.12.2023 на обозрение суда и ответчика.

Представленные истцом документы ответчиком не оспорены, ходатайств о фальсификации доказательств не заявлено, доказательств полного или частичной погашения задолженности по договору оказания услуг №1/2 от 09.01.2020 в сумме 481 129,03 руб. и по договору оказания услуг №601/1 от 28.12.2018 в сумме 204 496,65 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг №1/2 от 09.01.2020 в сумме 481 129,03 руб. и по договору оказания услуг №601/1 от 28.12.2018 в сумме 204 496,65 руб. заявлены обоснованно.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по договору оказания услуг №601/1 от 28.12.2018.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О и от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 ч. 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как следует из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии с пунктом 21 указанного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен подписанный уполномоченными лицами акт сверки взаимных расчетов за период 2022, где сторонами признаётся задолженность Ответчика перед Истцом по договору оказания услуг №1/2 от 09.01.2020 в сумме 481 129,03 руб. и по договору оказания услуг №601/1 от 28.12.2018 в сумме 204 496,65 руб. Подписанием акта сверки взаимных расчетов за период 2022 Ответчик признал наличие долга, чем прервал течение срока исковой давности.

С учетом признания ответчиком задолженности (подписание акта сверки) срок исковой по договору оказания услуг №601/1 от 28.12.2018 истекает в 2025 году. Поскольку с иском АО «Корпорация развития Тамбовской области» обратилось 28.08.2023, указанный срок не является пропущенным.

Реальность исполнения договоров подтверждается актами оказанных услуг, которые подписаны уполномоченными представителями сторон, где имеются ссылки на соответствующие договоры.

Доводы о том, что в актах оказания услуг отсутствуют указания на конкретные услуги (действия Истца), основаны на неверном толковании норм права и условий договора. Ни действующим законодательством, ни положениями договора условия об указании в актах оказания услуг конкретных услуг не является обязательными (существенными).

Результат исполнения договора возмездного оказания услуг, как правило, характеризуется отсутствием овеществленного результата, подлежащего передаче заказчику. Услуги потребляются в процессе их оказания, в связи с чем их результат, в отличие от результата работ, не требует приемки.

В спорных правоотношениях акт оказания услуг фактически подтверждает отсутствие претензий к качеству оказанных услуг со стороны заказчика (Ответчика), конкретизация действий исполнителя (Истца) не является обязательным, так как Истец оказывал услуги в рамках абонентского договора (договора с исполнением по требованию), что снимает с него бремя доказывания факта, обозначенного Ответчиком в качестве возражений по иску.

Иные возражения ответчика основаны на неверном толковании норм права и условий договора, в связи с чем правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

За просрочку исполнения обязательства по оплате услуг истец начислил неустойку за периоды с 12.02.2019 по 25.08.2023 по договору оказания услуг №601/1 от 28.12.2018 в сумме 202 414,56 руб. и за период с 18.02.2020 по 25.08.2023 по договору оказания услуг №1/2 от 09.01.2020 в сумме 225 232,58 руб. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.2. Договора 1 и 6.3 Договора 2 заказчик в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг по настоящему договору, выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен. Расчет неустойки за период с 18.02.2020 по 25.08.2023 по договору оказания услуг №1/2 от 09.01.2020 в сумме 225 232,58 руб. произведен арифметически верно, с учетом нахождения ответчика в процедуре банкротства, постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

Неустойка по договору оказания услуг №601/1 от 28.12.2018 за период с 12.02.2019 по 01.10.2019 не подлежит удовлетворению, т.к. истцом пропущен срок исковой давности. Актом сверки (л.д. 38) ответчик признал задолженность по договору оказания услуг №601/1 от 28.12.2018 в размере 204 496,65 руб., начиная с 02.10.2019. Истцом в материалы дела не представлено иного акта сверка, которым была бы подтверждена задолженность по основному долгу, на который и начислены пени за период с 12.02.2019 по 01.10.2019.

Судом самостоятельно произведен расчет настойки за период с 02.10.2019 по 25.08.2023, сумма которой составила 192 149,87 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Ответчиком период начисления неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении не заявлено, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка из расчета 0,1%, что составляет 36,5% годовых. Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 225 232,58 руб. за период с 18.02.2020 по 25.08.2023 по договору оказания услуг №1/2 от 09.01.2020 и в сумме 192 149,87 руб. за период с 02.10.2019 по 25.08.2023 по договору оказания услуг №601/1 от 28.12.2018 с учетом моратория заявлены обосновано, подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании пени по договору оказания услуг №601/1 отказать.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

П. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования в части начисления неустойки по договору оказания услуг №601/1 от 28.12.2018 и договору оказания услуг №1/2 от 09.01.2020 с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ), ответчиком не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сады Мичурина» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Корпорация развития Тамбовской области» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг №60/1 от 28.12.2018 в размере 396 646,52 руб., из них: 204 496,65 руб. – сумма основного долга, 192 149,87 руб. – сумма неустойки за период с 02.10.2019 по 25.08.2023, а также неустойку за период с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договору оказания услуг №1/2 от 09.01.2020 в размере 706 361,61 руб., из них: 481 129,03 руб. – сумма основного долга и 225 232,58 руб. – сумма неустойки за период с 18.02.2020 по 25.08.2023, а также неустойку за период с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сады Мичурина» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 910 руб.

4. Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Тамбовской области» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 223 руб.

5. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

6. Налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                Петрова Е.В.