АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-20409/2022

18 мая 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош»: 

ФИО1 (доверенность от 01.12.2022),

от Приволжской электронной таможни: 

ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Приволжской электронной таможни

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023

по делу № А43-20409/2022

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш Брокер» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

и общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни 

от 17.06.2022 № 06-03-10/01675 об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары, 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Ваш Брокер» (далее – ООО «Ваш Брокер») и общество с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» (далее – ООО «Роберт Бош») обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни (далее – Таможня) от 17.06.2022 № 06-03-10/01675 об отказе во внесении изменений в сведения,                         указанные в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10418010/300619/0165755 и                                                   № 10418010/050619/0141778. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2022 заявленное требование удовлетворено. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 решение суда оставлено без изменения. 

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Таможня полагает, что спорный товар подлежит классификации в товарной позиции 8467 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС); декларант не представил документы, свидетельствующие о наличии оснований для внесения изменений в ДТ.

Подробно доводы Таможни приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании. 

ООО «Роберт Бош» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя жалобы.

ООО «Ваш Брокер» отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. 

Определением суд округа дата и время рассмотрения кассационной жалобы перенесены на 16.05.2023 на 14 часов 00 минут. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Ваш Брокер» (таможенный представитель) 05.06.2019 и 30.06.2019 подало на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни декларации на товары, перемещаемые в адрес ООО «Роберт Бош» (декларант). 

Согласно сведениям, указанным в ДТ № 10418010/300619/0165755 и  10418010/050619/0141778, товары № 28 и 12 представляют собой «пилы дисковые со встроенным электрическим двигателем: торцовочная пила, дисковая, переносная, мощностью 1400 вт, напр. 220В, для распиливания заготовок из древесины; производитель: BOSCH POWER TOOLS (CHINA) CO., LTD.; марка: GCM800SJ; модель: GCM800SJ; тов. знак: BOSCH; артикул: 0601В19000»; товары № 29 и 16 – «пилы дисковые со встроенным электрическим двигателем: торцовочная пила, дисковая, переносная, мощностью 1700 вт, напр. 220В, скорость холостного хода 4800 об/мин; производитель: BOSCH POWER TOOLS (CHINA) CO., LTD.; марка: GCM10MX; модель: GCM10MX; тов. знак: BOSCH; 0601В29021»; классификационный код товаров – 8467 22 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Впоследствии ООО «Ваш Брокер» посчитало, что заявленный код товаров не соответствует их описанию и сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, товар подлежит классификации по коду 8465 91 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС,  в связи с этим обратилось в Таможню в порядке, предусмотренном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Решение Коллегии), с заявлениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/300619/0165755 и 10418010/050619/0141778. 

Таможня отказала ООО «Ваш Брокер» во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных ДТ (письмо от 17.06.2022 № 06-03-10/01675).

ООО «ВашБрокер» и ООО «Роберт Бош» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Таможни об отказе во внесении изменений ДТ, попросив обязать Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 19 Решения Коллегии. 

Руководствуясь статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19, 20, 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), пунктами 11, 12, 18, 19 Решения Коллегии, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522), пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о незаконности решения Таможни и удовлетворил заявленное требование. 

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта «б» пункта 11 Решения Коллегии после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств - членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением ОПИ ТН ВЭД.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением № 522. 

В соответствии с пунктом 6 Положения № 522 выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Спор между Обществом и Таможней возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 8465 и 8467 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 8467 классифицируются товары, в том числе «пилы дисковые» (подсубпозиция 8467 22 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС), «инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем». 

В товарную позицию 8465 ТН ВЭД ЕАЭС включаются «станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, твердой резины, твердых пластмасс пли аналогичных твердых материалов».

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация от 07.11.2017 № 21).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8465 в данную товарную позицию включаются станки для придания формы или поверхностной обработки (включая резку, формообразование и сборку) дерева (и материалов, получаемых из дерева), пробки, кости, затвердевшей резины, твердых пластмасс и аналогичных твердых материалов (рога, древесины пальмы породы «растительная слоновая кость», перламутра, слоновой кости и т.д.). 

В данную товарную позицию не включаются машины для обработки материалов, которые, хотя и упомянуты в заголовке данной товарной позиции, но не обладают характеристиками твердых материалов в момент, когда начинается их обработка. По этой причине машины для резания мягких пластмасс или незатвердсвшей резины сюда не включаются (товарная позиция 8477). Кроме того, в данную товарную позицию не включаются  машины для изготовления деталей из гранул или порошка, например, машины для формования пластических материалов (товарная позиция 8477), машины для агломерации или формования частиц или волокон дерева или другого древесного материала (товарная позиция 8479) пли другие аналогичные машины. Несмотря на то, что их можно отнести к машинам для обработки материалов, упоминаемых в заголовке, в данную товарную позицию также не включаются машины и аппараты, функция которых в общем состоит не в том, чтобы обрабатывать материал или его поверхность, например, машины для сушки древесины или старения его посредством высушивания (товарная позиция 8419), машины для растягивания пробки (товарная позиция 8419) или машины для прессования, агломерации или пропитывания древесины (товарная позиция 8479). 

Как правило, станки имеют механический привод, но аналогичные станки с ручным или ножным приводом также включаются в данную товарную позицию. Эти последние можно отличить от ручных инструментов товарной позиции 8205 и от ручных инструментов товарной позиции 8467 тем, что они обычно сконструированы для установки на полу, верстаке, стене или на другой машине и поэтому снабжаются опорной плитой, монтажной рамой, станиной и т.д. 

В Пояснениях к товарной позиции 8467 установлено, что в данную товарную позицию не включаются инструменты, которые из-за своих массы, размера и т.д., очевидно, не могут при использовании удерживаться рукой, как описано выше. Сюда также не включаются инструменты (переносные или непереносные), снабженные опорной плитой или иным устройством для крепления на степе, верстаке, полу и т.д., инструменты, которые оборудованы приспособлениями для перемещения по рельсам (например, машины для вырезания пазов в железнодорожных шпалах или сверления их), и машины, перемещаемые и управляемые сзади идущим оператором, или аналогичные машины на колесах, управляемые вручную, например, машины для шлифовки полов из бетона, мрамора или дерева и т.п. 

Таким образом, разграничительным критерием выбора правильной товарной позиции при классификации торцовочных пил марки BOSH моделей GCM800SJ, GCM10MX в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС является то, удерживается ли пила в процессе работы в руке оператора (товарная позиция 8467 ТН ВЭД ЕАЭС) или пила устанавливается и (или) крепится на какой либо опоре/рабочей поверхности (товарная позиция 8465 ТН ВЭД ЕАЭС).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, ООО «Ваш Брокер» и ООО «Роберт Бош» в подтверждение правильности классификации спорных товаров в товарной позиции 8465 ТН ВЭД ЕАЭС сослались на то, что пилы марки BOSH моделей GCM800SJ и GCM10MX являются дисковыми пилами для обработки (распила) древесины, которые перед началом эксплуатации крепятся на опоре, например верстаке; Таможня, настаивая на классификации товаров в товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС, сослалась на то, что спорные товары являются переносными, то есть могут быть подняты и вручную перенесены оператором в процессе работы, и рассчитаны на управление и задание направления перемещения рукой во время работы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе руководство (техническая документация) по эксплуатации торцовочных пил марки BOSH моделей GCM800SJ и GCM10MX (согласно которому данные товары не предназначены для ручного использования); инвойс                               К 50280612 от 25.06.2019 (в котором код товара «торцовочная пила марки BOSCH модели GCM10MX» указан как 8465 91 200 0); пояснения Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 14.09.2022 (из которых следует, что данные пилы предназначены для стационарной распиловки), суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные товары в процессе работы не удерживаются рукой оператора, не управляются перемещением руки в процессе работы, имеют станину (опорную плиту), при работе устанавливаются на ровную поверхность и не перемещаются, а рука оператора с пилой не соприкасается, в связи с чем правомерно посчитали, что данные товары не являются ручными инструментами.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что спорные товары подлежат классификации в товарной подсубпозиции 8465 91 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав незаконным оспариваемое решение таможенного органа и обязав Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в порядке, установленном в пункте 19 Решения Коллегии на основании обращений таможенного представителя от 19.05.2022 № 22/02-068 и № 22/02-069.

Довод Таможни о непредставлении со стороны ООО «Ваш Брокер» документов, подтверждающих необходимость внесения изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, был предметом исследования судов и обоснованно отклонен со ссылкой на то, что ООО «Ваш Брокер» представило документы, достаточные для внесения изменений в ДТ.

Иные доводы заявителя не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А43-20409/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжской электронной таможни – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова