Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6287/2025

г. Благовещенск

28 августа 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.08.2025.

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Осирис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1

к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, обязании направить постановления,

Третьи лица:

ФИО3

общество с ограниченной ответственностью «Амуртехснаб-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании:

от ответчиков: ФИО4 по доверенности № Д-28907/25/212 от 26.05.2025, диплом, св-во о закл. брака, сл.уд.;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Осирис» ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, просит:

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП № 2 по г. Благовещенску, выразившиеся в ненаправлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 045633009 от 26.12.2024 г. и других постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП № 2 по г. Благовещенску выполнить действия по предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 045633009 от 26.12.2024 г., а также иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП № 2 по г. Благовещенску исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ФС № 045633009 от 26.12.2024 г.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного акта заявителю был выдан исполнительный лист серии ФС № 045633009 от 26.12.2024, который предъявлен в ОСП № 2 по г. Благовещенску и возбуждено исполнительное производство № 258702/25/28027-ИП в отношении ООО «АМУРТЕХСНАБ-М». Однако в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные акты о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП № 2 по г. Благовещенску в адрес конкурсного управляющего ООО «Осирис» ФИО1 до настоящего времени не направлены, информация о ходе исполнительного производства отсутствует, требования исполнительного документа не исполнены.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, подключение к веб-конференции не осуществил. Согласно поступившему 26.08.2025 письменному ходатайству, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО4 возражает против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. Указывает, что исполнительное производство № 258702/25/28027-ИП возбуждено 23.06.2025. Копия постановления была направлена взыскателю - конкурсному управляющему ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг 23.06.2025, получена 25.06.2025.  В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем производятся все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.04.2021 г. по делу № А04- 6052/2020, постановлено: признать общество с ограниченной ответственностью «Осирис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 из ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Сведения о признании должника банкротом и открытие конкурсного производства в газете «КоммерсантЪ» №219(6940) от 28.11.2020.

Определением суда от 11.07.2024 г. арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Осирис».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06 августа 2024 года по делу № А53-6052/2020, суд определил: утвердить конкурсным управляющим ООО «Осирис» - ФИО1, члена Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22 октября 2024 года по делу № А04-6052/2020, суд постановил: определить размер субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью «АМУРТЕХСНАБ-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), подлежащей взысканию в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Осирис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в общей сумме 5 316 662,34 руб. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АМУРТЕХСНАБ-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Осирис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 5 316 662,34 руб.».

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 22 октября 2024 года по делу № А04-6052/2020, заявителю был выдан исполнительный лист серии ФС № 045633009 от 26.12.2024, направленный в ОСП № 2 по г. Благовещенску на исполнение.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в ОСП № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится сводное исполнительное производство № 258702/25/28027-СВ, в состав которого входят:

- исполнительное производство № 258703/25/28027-ИП, возбужденное 20.06.2025 судебным приставом — исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску на основании исполнительного документа ФС № 045633009, выданного Арбитражным судом Амурской области о взыскании с ФИО3 в пользу конкурсного управляющего ФИО1 денежных средств в размере 5 316 662,34 руб.

-  исполнительное производство № 258702/25/28027-ИП, возбужденное 23.06.2025 судебным приставом — исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску на основании исполнительного документа ФС № 045633009, выданного Арбитражным судом Амурской области о взыскании с ООО «Амуртехснаб-М» в пользу конкурсного управляющего ФИО1 денежных средств в размере 5 316 662,34 руб.

Копия постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены  взыскателю - конкурсному управляющему ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг 20.06.2025 и 23.06.2025, получены 25.06.2025.

Из материалов исполнительного производства № 258702/25/28027-ИП в отношении ООО «Амуртехснаб-М» следует, что должностным лицом для установления имущественного положения должника 23.06.2025 направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; 23.06.2025, 01.08.2025 в ГИБДД информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; 23.06.2025, 09.07.2025, 01.08.2025 в ФНС об информации о наличии у должника счетов в банках, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ); 23.06.2025, 01.08.2025 направлены запросы в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; 01.08.2025 направлен запрос в инспекцию Гостехнадзора Амурской области.

В соответствии с ответами регистрирующих органов за должником ООО «Амуртехснаб-М» недвижимого имущества не зарегистрировано, а также не зарегистрировано транспортных средств.

Согласно ответам из банков и иных кредитных организаций у должника открыты счета в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России».

24.06.2025 судебным приставом — исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных учреждениях.

Полагая, что старшим судебным приставом ОСП № 2 по г. Благовещенску допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства и других постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе, заявитель обратился в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел  к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд (часть 1 статьи 198, статьи 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное специальное правило о процессуальных сроках оспаривания по правилам главы 24 АПК РФ установлено статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Действующее законодательство связывает начало течения срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя с моментом, когда лицо узнало о нем, а не с моментом окончания такого бездействия.

Согласно ч. 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 23.06.2025 и соответственно, должно быть направлено в адрес взыскателя не позднее 24.06.2025.

С учетом сроков, предусмотренных ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявителю применительно к положениям статьи 122 Федерального закона N 229-ФЗ, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должно было стать известно о нарушении своих прав оспариваемым бездействием в части ненаправления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства № 258702/25/28027-ИП от 23.06.2025, начиная с 25.06.2025.

29.07.2025 конкурсный управляющий ООО «Осирис» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым заявлением, то есть по истечении 10-дневного срока, установленного для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Федеральным законом N 229-ФЗ в части ненаправления в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пропуск срока для подачи заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, учитывая, что заявителем не представлено ходатайство о восстановлении срока с подтверждением наличия уважительных причин пропуска такого срока.

При этом как следует из материалов дела, копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю - конкурсному управляющему ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг 23.06.2025, получена 25.06.2025, в связи с чем требования в данной части являются необоснованными и по существу.

Заявителем также обжалуется бездействие, связанное с неправлением в адрес взыскателя копий всех принятых в рамках исполнительного производства постановлений и неисполнением требований, указанных в исполнительном документе.

Указанные требования предъявлены в установленный законом срок.

В силу статьи 16 АПК РФ и статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»  (далее - Закон об исполнительном производстве, ФЗ «Об исполнительном производстве») вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Как следует из положений статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) и пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; правильности исполнения исполнительных документов; ущемления прав и законных интересов граждан и организаций не допускается.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Для надлежащего исполнения судебного акта судебному приставу предоставлены следующие средства: исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечень которых установлен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве соответственно и другие средства, не предусмотренные указанным перечнем.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом необходимо учитывать, что в рамках принудительного исполнения судебный пристав самостоятельно выбирает конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить обязательные необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 85 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Из материалов исполнительного производства № 258702/25/28027-ИП в отношении ООО «Амуртехснаб-М» следует, что должностным лицом для установления имущественного положения должника 23.06.2025 направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; 23.06.2025, 01.08.2025 в ГИБДД информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; 23.06.2025, 09.07.2025, 01.08.2025 в ФНС об информации о наличии у должника счетов в банках, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ); 23.06.2025, 01.08.2025 направлены запросы в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; 01.08.2025 направлен запрос в инспекцию Гостехнадзора Амурской области.

В соответствии с ответами регистрирующих органов за должником ООО «Амуртехснаб-М» недвижимого имущества не зарегистрировано, а также не зарегистрировано транспортных средств.

Согласно ответам из банков и иных кредитных организаций у должника открыты счета в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России».

24.06.2025 судебным приставом — исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных учреждениях.

Таким образом, из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществляются предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Также из материалов дела не следует и такие доводы не приведены, что заявитель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о предоставлении копий каких-либо постановлений, принятых в рамках исполнительного производства, документов либо информации о ходе исполнительного производства. В то же время на судебного пристава-исполнителя законодательством не возлагается обязанность по уведомлению взыскателя обо всех совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах. В силу положений ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии и заявлять ходатайства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лежит в данном случае на заявителе.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем ответчиков в судебном заседании, в настоящее время исполнительное производство находится в стадии исполнения и по нему проводятся исполнительные действия в соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Осирис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                   В.С. Воробьёва