ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-241339/2023

23 декабря 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 13.11.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 17.01.2024; ФИО3, доверенность от 09.01.2024; ФИО4, доверенность от 11.01.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Текс Групп»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024

по делу по заявлению ООО «Текс Групп»

к ИФНС России № 35 по городу Москве

третье лицо: ИФНС России по городу Клин Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Текс Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 35 по городу Москве о признании незаконным решения от 05.05.2023г. № 11-15/1845 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России № 21-10/075126@ от 07.07.2023 г. и снижении суммы штрафа в 10 раз. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ИФНС России по городу Клину Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 принят отказ от иска в части признания недействительным решения ИФНС России № 35 по городу Москве № 11-15/1845 от 05.05.2023г. о начислении налога на прибыль в сумме 414 952,63 рублей , НДС в сумме 407 670,54 рублей . Производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, ООО «Текс Групп» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение (объем требований налогоплательщика – отмена признание незаконным (не соответствующим НК РФ) решение ИФНС России № 35 по городу Москве № 11-15/1845 от 05.05.2023 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (в редакции решения УФНС России № 21-10/075126@ от 07.07.2023 г.), в части начисления НДС в размере 12 093 918 руб. и налога на прибыль в размере 13 432 819 руб., соответствующих данным начислениям пени и штрафам).

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела. 

Обсудив заявленные доводы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Текс Групп» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, о чем составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке, врученная обществу по телекоммуникационным каналам связи 06.09.2022.

Акт налоговой проверки от 31.10.2022 № 11-15/20089 вручен налогоплательщику на бумажном носителе лично 08.11.2022, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 07.11.2022 № 11-15/21448 вручено налогоплательщику лично 08.11.2022.

Налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 22.12.2022 № 11-15/105, направлено по ТКС 27.12.2022.

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлено дополнение к акту от 13.02.2023 № 11-15/10, врученное обществу лично на бумажном носителе 17.02.2023.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.02.2023 № 11-15/2880 вручено налогоплательщику по ТКС 21.02.2023.

Согласно протоколу рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.03.2023 № 36, налоговым органом вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.03.2023 №11-15/721, направлено по ТКС 30.03.2023.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.04.2023 № 11-15/4710 направлено налогоплательщику по ТКС 07.04.2023.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.05.2023 № 51), инспекцией вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.05.2023 № 11-15/1845, согласно которому обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, начислены штрафные санкции, предусмотренные п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС России по городу Москве по результатам рассмотрения жалобы общества принято решение от 07.07.2023 № 21-10/075126@, которым применены смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма штрафных санкций снижена в 2 раза, в остальной части решение инспекции признано законным и обоснованным.

Не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.05.2023 № 11-15/1845, решением УФНС России по городу Москве от 07.07.2023 № 21-10/075126@, общество обратилось в Федеральную налоговую службу с жалобой от 21.08.2023 № 33 на указанные решения.

Решением Федеральной налоговой службы от 24.04.2024 № СД-4-9/4876@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщиком представлены ходатайства о применении примирительной процедуры с проектами мирового соглашения от 12.02.2024 № 26С, от 27.03.2024 № 27. Письмом от 10.04.2024 УФНС РФ налогоплательщику фактически отказано в утверждении мирового соглашения.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки деятельности ООО «Текс Групп» налоговым органом установлено нарушение заявителем положений п.1 ст.54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с контрагентами, налоговый орган пришел к выводу о том, что указанные контрагенты не осуществляли поставку товаров/работы/услуги, а включены заявителем в схему с целью уменьшения своих налоговых обязательств.

Суд первой инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 54.1, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, по каждому контрагенту заявителя исследовав материалы, пришел к выводу о том, что оформленные обществом первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с контрагентами, следствием оформления спорных договоров явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного уменьшения налогооблагаемой прибыли и предъявления НДС к вычетам.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из того, что признавая правомерным доначисление обществу налога на прибыль и НДС с учетом положений ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что умышленность действий ООО «Текс Групп» по вовлечению спорных контрагентов в фиктивный документооборот путем оформления договоров, не могло произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носит явно преднамеренный характер, с целью получения налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль и НДС.

Доказательств в обоснование выбора спорных организаций в качестве контрагентов, способных поставить товары, оказать работы/услуги, ООО «Текс Групп» не представлено.

Налоговым органом проверена деятельность спорных контрагентов, опрошены свидетели, что подробно отражено в решении налогового органа и судебных актах.

В нарушение ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации обществом искажены сведения о фактах хозяйственной жизни и объекте налогообложения. 

Документы, оформленные по спорным сделкам, содержат недостоверные сведения, ввиду чего допущенное обществом нарушение обоснованно квалифицировано инспекцией по п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащих налогообложению, повлекшее налоговую ответственность. Инспекцией установлено, что ведение бухгалтерского учета общества производится с нарушением бухгалтерского и законодательств о налогах и сборах, результатом, которого является сокрытие налоговых правонарушений и умышленное введение в заблуждение налоговый орган, с целью получения необоснованной налоговой экономии.

Материалы проверки, факты и обстоятельства, установленные в результате проведенных контрольных мероприятий, свидетельствуют об отсутствии привлечения проверяемым налогоплательщиком контрагентов для оказания заявленных услуг/работ.

Положениями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлена обязанность организаций непрерывно, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, вести документальный учет всех хозяйственных операций.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Документы, оформленные по спорным сделкам, содержат недостоверные сведения, ввиду чего допущенное обществом нарушение обоснованно квалифицировано инспекцией по п. п. 1, 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащих налогообложению, повлекшее налоговую ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 122 Кодекса.

Налоговым органом представлен расчет суммы затрат, по взаимоотношениям общества со спорными контрагентами, включенных в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций, который произведен на основании данных отраженных в регистрах бухгалтерского и налогового учета, представленных обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки и при расчете в обязательном порядке учтены периоды отражения затрат в составе расходов, в связи с чем налогообложение в рассматриваемом случае не может быть признано произвольным и не имеющим экономического обоснования.

По общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» организации), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем.

Признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 № 544-О, от 04.07.2017 № 1440-О).

Судами установлено, что при определении налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС инспекцией учтен действительный экономический смысл хозяйственных операций, его экономического обоснования, содержательного аспекта сделок, что соответствует принципу экономической обоснованности налога (п. 3 ст. 3 НК РФ).

Такой способ определения налоговых обязательств предопределен компетенцией налоговых органов и обязанностью по проведению мероприятий налогового контроля, определению фактических налоговых обязательств.

В соответствии с п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом 10.11.2021, налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности («технических» компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется.

В рассматриваемом случае отсутствуют операции, совершенные на рыночных условиях с установленными контрагентами, сравнимые с операциями, совершаемыми аналогичными налогоплательщиками при соблюдении требований, предусмотренных ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Получение ценовых конкурентных преимуществ за счет неуплаты налогов является недопустимым.

Из материалов дела суды установили, что обществом в рамках выездной налоговой проверки, в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящими налоговыми органами не были раскрыты сведения и доказательства, подтверждающие реальное участие спорных контрагентов в поставке товаров (работ, услуг). Следовательно, основания для проведения налоговой реконструкции в рассматриваемом случае отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств, примененный метод определения налоговых обязанностей общества правомерно признан судами основанным на законе и отвечающим требованиям справедливости и разумности. 

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления требования об уплате налога и начисления пени в соответствии с положениями ст. 75 Кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора).

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Предусмотренные ст. 75 Кодекса пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и взыскиваются с лица, на которое возложена такая обязанность.

Следовательно, пеня является компенсацией потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки налогоплательщиком уплаты налога и уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер, обеспечивающих исполнение обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Основанием для прекращения начисления пени является уплата недоимки по налогу, иных оснований для прекращения начисления пени, либо их уменьшения не предусмотрено.

Таким образом, размер и период начисления пени зависит от срока исполнения налогоплательщиком предусмотренной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате причитающихся сумм налога в установленные законодательством сроки, а не от даты принятия решения.

Расчет пени произведен инспекцией с учетом состояния расчетов на дату вынесения обжалуемого решения в автоматическом режиме посредством программного комплекса налогового органа.

Судами проверена процедура проведения налоговой проверки, оформления ее результатов налоговым органом; установлено соблюдение налоговым органом требований законодательства о налогах и сборах и отсутствие нарушений существенных условий процедуры проверки, влекущих отмену оспариваемого решения.

Доказательств того, что общество было лишено возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами проверки, а также заявить о том, что им не были получены какие-либо приложения к акту как на стадии представления возражений на акт, так и на стадии рассмотрения материалов проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, не представлено.

Относительно доводов о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, суды, отклоняя доводы, обоснованно исходили из того, что по смыслу ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть, для признания любого фактического обстоятельства смягчающим, необходимо установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния. Также обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

Приведенные ООО «Текс Групп» обстоятельства не могут быть расценены судом в качестве обстоятельств, смягчающих вину налогоплательщика, по смыслу положений ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что УФНС России по городу Москве учтены положения п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшен размер штрафа, доначисленного по решению инспекции.

Представленное мотивированное суждение специалистов ООО «Право в экономике» по вопросам ООО «Текс Групп» в отношении заключения специалиста № 23/14 от 24.04.2023 по вопросам применения методики расчетов по поставленным налогоплательщиком вопросам, судом апелляционной инстанции обоснованно не принято в качестве надлежащего доказательства недействительности решения органа налогового контроля, так как вопросы, поставленные перед специалистом, являются предметом рассмотрения настоящего дела арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании установленных обстоятельств, судами обоснованно сделан вывод о том, что обществом заключены договоры со спорными контрагентами с исключительной целью получения налоговой экономии при отсутствии реальности оказания услуг со стороны указанных контрагентов.

Совокупность доказательств, имеющиеся в материалах дела в полной мере подтверждает недостоверность сведений, указанных обществом в первичных документах, исходящих от спорных контрагентов, равно как и отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика со спорными контрагентами.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами. Решение налогового органа является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований у судов первой инстанции и апелляционной инстанций не имелось.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ). 

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А40-241339/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: А.А. Гречишкин

 А.А. Дербенев