АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11244/2019

город Кемерово

29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 15 июля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Н.К. Фуртуна, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания ИмПарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий завод теплообменного оборудования», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 157 723,97 руб.

                                               у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания ИмПарт» (далее – ООО «Компания ИмПарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий завод теплообменного оборудования» (далее – ООО «НЗТО», ответчик) о взыскании 150 000 руб. – суммы возврата оплаты, произведенный за товар ненадлежащего качества, по договору поставки; 7 723,97 руб.  – процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; судебных расходов по оплате государственной пошлины (требования уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества по договору поставки                           № 18392П2018 от 22.02.2018, неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежной суммы, оплаченный за товар ненадлежащего качества.

Определением арбитражного суда от 21.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 11.06.2019. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 03.07.2019.

Стороны о начале процесса в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом. 

   В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

  Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Копии определения о принятии искового заявления к производству от 21.05.2019 направлялась ответчику по месту государственной регистрации ответчика. 

   Кроме того, все судебные акты размещены на официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

   Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

  Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции (месту регистрации) является риском ответчика, все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции несет ответчик.

  Ходатайство истца от 03.07.2019 об изменении исковых требований было опубликовано в системе «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

  Статьями 8,9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Ответчик не был лишен возможности самостоятельно в порядке статьи 41                    АПК РФ ознакомиться с материалами дела, в том числе и с исковым заявлением, и с ходатайством истца об изменении исковых требований и выразить свою позицию по делу. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих ознакомлению с материалами дела, в том числе доказательств отказа в предоставлении данного требования на ознакомление, материалы дела не содержат.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв на исковое заявление в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представлен.

Согласно статьям 2, 8, 9, ч. 1. ст. 64, ч. 2 ст. 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Дело рассмотрено 15.07.2019 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2019 по делу                     № А27-11244/2019, изложенным в форме резолютивной части, требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий завод теплообменного оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ИмПарт» взысканы задолженность по договору поставки № 18302П2018 от 22.02.2018 в размере 150 000 руб., проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 02.07.2019 в размере 7 723,97 руб.,   судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 671 руб., всего 163 394,97 руб. 

23.07.2019 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении  мотивированного решения по делу с целью ознакомления с позицией суда. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Компания ИмПарт» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно материалам дела 22.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания ИмПарт» и обществом с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий завод теплообменного оборудования» заключен договор поставки №18302П2018 (далее – договор).

Раздел 2 договора касается качества, количества и приемки товара. Так, товар должен быть передан поставщиком покупателю пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется (П. 2.1 договора).

Ответчик по товарной накладной № 11 от 18.07.2018 поставил истцу товар, признанный некачественным. Истец претензиями от 16.10.2018 № 266, № 38 от 08.02.2019 потребовал возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества. Ответчик фактически признал, что поставил товар ненадлежащего качества, подтвердив гарантийным письмом от 05.03.2019 № 30, что сумма оплаты в размере 150 000 руб. будет возвращена истцу до конца мая 2019 г. Товар на сумму 150000 руб. возвращен ответчиком истцу 16.10.2018 (универсальный передаточный документ № 3958). Истцом в адрес ответчика 11.04.2019 направлена также претензия о необходимости возврата денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

 Исходя из пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

  Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 150 000 руб., полученных от истца в виде оплаты за товар, оказавшийся некачественным, возврата истцом товара поставщику, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании 150 000 руб. подлежат удовлетворению. 

  Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение (Определение Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Суд считает, что поскольку истцом денежные средства перечислены, а товар соответствующий договору ему не передан, то с момента реализации истцом права требования возврата суммы оплаты за товар, договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне поставщика возникло денежное обязательство. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

У истца право требования возврата денежных средств возникло с момента возврата некачественного товара. Товар возвращен поставщику 16.10.2018, что подтверждается универсальным передаточным документом № 3958 от 16.10.2018 года. 

  Истец просит взыскать 7723,97 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 02.07.2019, период взыскания в просительной части иска истцом не указывается, поэтому расчет процентов прав ответчика не нарушает.

  Расчет процентов судом проверен, признан не противоречащим условиям обязательства, в связи с чем признается правомерным. Ответчиком требование о взыскании процентов, начисленных по правилам с. 395 ГК РФ, не оспорено, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.   

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с неуплатой истцом государственной пошлины при увеличении размера требований в ходе рассмотрения дела с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в остальной части государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка в указании даты резолютивной части, в связи с этим на основании статьи 179 АПК РФ, суд считает необходимым исправить допущенную в резолютивной части решения описку, указав дату правильно «15 июля 2019 года». 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий завод теплообменного оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ИмПарт» задолженность по договору поставки № 18302П2018 от 22.02.2018 в размере 150 000 руб., проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 02.07.2019 в размере 7 723,97 руб.,   судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 671 руб., всего 163 394,97 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий завод теплообменного оборудования» государственную пошлину в федеральный бюджет                   61 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                 Н.К. Фуртуна