АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                            Дело № А25-462/2018

   резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года

               решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 907 100,60 рублей за период с 17.06.2011 по 01.10.2017.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы фактическим пользованием земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, ответчиком без внесения арендной платы. 

ООО "Центральный рынок" представил в суд отзыв, согласно которому ответчик не признает исковые требования в части заявленного периода и просит суд применить срок исковой давности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В связи с надлежащим извещением сторон о времени, дате и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №91-рв от 12.05.2011, выданного мэрией муниципального образования города Черкесска ООО "Центральный рынок" в эксплуатацию введено административное здание общей площадью 1 039,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ООО "Центральный рынок" принадлежит на праве собственности административное здание общей площадью 1 039,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Фактически ответчик пользуется земельным участком, принадлежащим истцу, с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В адрес ответчика была направлена претензия от 01.12.2017 с приложением расчета суммы задолженности за период с 01.04.2011 по 01.10.2017, которая оставлена без ответа.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком без оформления в установленном законом порядке договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.

Ответчик плательщиком земельного налога в отношении спорного участка не является, поскольку не обладает вещно-правовым титулом на него. При обычных условиях за использование участка общество должно было вносить арендные платежи лицу, осуществляющему функции собственника спорного земельного участка.

В этой связи, суд квалифицирует правоотношения сторон как возникшие из обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. 

В том случае, если лицо осуществляло пользование земельным участком в отсутствие соответствующего правового основания, оно в порядке главы 60 Гражданского кодекса РФ обязано компенсировать собственнику земельного участка неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной платы за использование земельного участка.

Поскольку спорный участок относится к публичной собственности, арендная плата за его использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ в редакции после 01.03.2015).

Данное обстоятельство предполагает необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования такого земельного участка (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства КЧР от 27.12.2007 №480 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании города Черкесска, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы»,   размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании города Черкесска  рассчитывается по следующей формуле:

Sап=S*Бс, где

Sап- сумма годовой арендной платы( в рублях),

S- площадь земельного участка,

Бс - базовая ставка годовой арендной платы  за 1 кв.м. (в рублях).

Размер арендной платы за спорный земельный участок, исчисленный истцом в соответствии с постановлением Правительства КЧР от 27.12.2007 №480, составляет 141 477,60 рублей в год (35 369,40 рублей - в квартал), соответственно за период с 17.06.2011 по 01.10.2017 задолженность составила 907 100,60 рублей.

При оценке обоснованности заявленного истцом периода взыскания задолженности по арендным платежам, суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за период с 17.06.2011 по 01.10.2017.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 06.03.2018.

Таким образом, требования о взыскании арендной платы за спорный земельный участок за период с 17.06.2011 по 01.01.2015 поданы в арбитражный суд за пределами трех лет со дня наступления сроков внесения соответствующих платежей.

Согласно пункту 15 Постановления №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В части требований о взыскании платы за период с 01.04.2015 по 01.10.2017 срок исковой давности не пропущен, в связи, с чем истец вправе требовать взыскания арендных платежей за данный период.

По расчету суда общая сумма арендной платы за спорный земельный участок за период с 01.04.2015 по 01.10.2017 составляет 389 063,40 рубля, в связи, с чем исковые требования сверх указанной суммы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статей 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 389 063,40 рубля.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  одного месяца  со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). 

Судья                                                                                                                          Т.Л. Хутов