ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-84817/22-15-617

05 октября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМБИРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УДОСТОВЕРЯЮЩИЙ ЦЕНТР "СТОЛИЦА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "ЛТД ПРОДУКТЫ" (119285, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2. ИП ФИО2  (ИНН 

<

***>)

о признании договора от 13.04.2021 г. недействительным

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО3 по дов. б/н от 23.12.2021 г., удостоверение

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМБИРС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО УДОСТОВЕРЯЮЩИЙ ЦЕНТР "СТОЛИЦА" (далее – ответчик) о признании договора между ООО «Амбирс» и ООО Удостоверяющий центр «Столица» в виде «Заявления на регистрацию и изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица от 13.04.2021 года», квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, серийный номер 01D73132B5FECEE00000000933D90001 от 14.04.2021 (квалифицированная электронная подпись) недействительными. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование требований ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства по делу А40-213916/2021, в АС города Москвы, в котором ООО «Амбирс» выступает в качестве ответчика, истец -  ООО «ЛТД Продукты», истцу стало известно о существовании квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, серийный номер № 01D73132B5FECE00000000933D90001 от 14.04.2021г., удостоверенного ООО УЦ «Столица», выданного ООО «Амбирс».

ООО «Амбирс», заявления на получение данного сертификата и удостоверения ЭЦП в Удостоверяющий Центр «Столица» не подавал.

По средствам электронной почты, в адрес Ответчика - ООО УЦ «Столица» было подано заявление об аннулировании сертификата ключа проверки ЭЦП, и предъявлении сведений, предоставленных им от заявителя(получателя) ЭЦП. В соответствии с Законом об электронной подписи при выдаче квалифицированного сертификата удостоверяющий центр обязан установить личность заявителя - физического лица, обратившегося за получением; получить доказательства наличия полномочий на обращение за получением сертификата.

В ответе, полученном от Ответчика, нам сообщили об аннулировании квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, серийный номер № 01D73132B5FECE00000000933D90001 от 14.04.2021г., и в нем же было сказано, что заявление на удостоверение электронно-цифровой подписи, подавал якобы, лично ФИО4, являющийся директором ООО «Амбирс» В скан копиях, полученных от УЦ «Столица» имеются копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО4, СНИЛС, заявление от его имени.

Как видно из предоставленных Ответчиком документов, номера паспорта, СНИЛС, совпадают с оригиналом. На фотографии, в копии паспорта, изображен не ФИО4, а неизвестное физическое лицо. Подпись в паспорте и в заявлении на изготовлении ЭЦП, также выполнена не ФИО4, указан электронный адрес, не принадлежащий ООО «Амбирс». Оттиск печати под заявлением, не принадлежит ООО «Амбирс», ОГРН в оттиске печати, не совпадает с ОГРН ООО «Амбирс» указанном в самом заявлении.

Таким образом, ООО «Амбирс» заявило о подделке (фальсификации) документов, приложенных к заявлению на удостоверение электронно-цифровой подписи в УЦ «Столица».

Подделкой официального документа следует считать изменение его отдельных частей путем подчистки или дописки, искажающее его действительное содержание, либо изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, говорится в постановлении Пленума Верховного суда (ВС) РФ, 17.12.2020 г.

С использованием квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, серийный номер № 01D73132B5FECE00000000933D90001 от 14.04.2021г. выданный, якобы, по заявлению ООО «Амбирс», неустановленные лица, подавали заявки на участие в закупках и поставках на торговых площадках в сети интернет и в дальнейшем заключали фальсифицированные договоры поставки и закупок. Одной из таких площадок выступает «РТС-тендер» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7710357167/773001001), в частности, Закупка№ 2151073; Закупка№ 2151057; Закупка№ 2138623; Закупка№ 2138616.

Как указывает Истец, учитывая то, что в основу решения Арбитражного суда по делу А40-213916/2021, в АС города Москвы, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Амбирс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛТД Продукты" задолженности, легли именно наличие квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, серийный номер 028Е1177FC40C7B85E911E24BD43CE87C от 14.04.2021, сведения об участии в электронных торгах на различных торговых площадках, в частности на странице РТС тендер, и признание договора, между ООО «Амбирс» и ООО УЦ «Столица» недействительным, имеет юридическое значение в решении по делу А40-213916/2021, в АС города Москвы.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В ходе рассмотрения спора по существу, Истцом было подано заявление о фальсификации доказательств, судом проведена проверка по заявлению в порядке ст.161 АПК РФ, результаты отражены в протоколе судебного заседания от 28.09.2023г.

В рамках проверки доводов о фальсификации и учитывая специфику настоящего спора, судом для проверки законности и обоснованности требований истца о признании договора между ООО «Амбирс» и ООО Удостоверяющий центр «Столица» в виде «Заявления на регистрацию и изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица от 13.04.2021 года», квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, серийный номер 01D73132B5FECEE00000000933D90001 от 14.04.2021 (квалифицированная электронная подпись) недействительными по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту ООО "Единый Центр Экспертизы".

Перед экспертом судом были поставлены следующие вопросы:

1. Кем выполнена подпись от имени ФИО4 в заявлении от 13.04.2021 года, поданного в ООО УЦ «Столица» на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи ООО «Амбирс» - ФИО4 или иным лицом?

2. Соответствует ли оттиск печати ООО «Амбирс» в заявлении от 13.04.2021 г., поданного в УЦ «Столица» на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи действительной печати Общества – ООО «Амбирс»?

3. Кем выполнена подпись от имени ФИО4 в копии паспорта, который был представлен при подаче заявления от 13.04.2021 года в ООО УЦ «Столица» на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи ООО «Амбирс» - ФИО4 или иным лицом?

4. Является ли подпись, выполненная от имени ФИО4 в поданном заявлении от 13.04.2021 года в ООО УЦ «Столица» на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи ОО «Амбирс», факсимиле?

5. Является ли подпись, выполненная от имени ФИО4 в представленной копии паспорта ФИО4 при подаче заявления от 13.04.2021 года в ООО УЦ «Столица» на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи ООО «Амбирс», факсимиле?

В Арбитражный суд города Москвы поступило заключение эксперта по результатам исследования которого судом установлено следующее.

Отвечая на первый вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени ФИО4, изображение которой находится в копии заявления от 13.04.2021 года, поданного в ООО УЦ «Столица» на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи ООО «Амбирс», в сравнении с предоставленными образцами, не является подписью самого ФИО5

Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что оттиск печати ООО «Амбирс», изображение которого находится в копии заявления от 13.04.2021 г., поданного в УЦ «Столица» на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи в сравнении с предоставленными образцами оттисков печати ООО «Амбирс», не является оттиском, нанесенным той же печатью, что и предоставленные образцы, то есть не соответствует действительной печати Общества - ООО «Амбирс».

Отвечая на третий вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени ФИО4, изображение которой находится в копии паспорта, который был представлен при подаче заявления от 13.04.2021 года в ООО УЦ «Столица» на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи ООО «Амбирс», в сравнении с предоставленными образцами, не является подписью самого ФИО5

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что подпись, выполненная от имени ФИО4 в копии поданного заявления от 13.04.2021 года в ООО УЦ «Столица» на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи ОО «Амбирс», вероятно, не является факсимильной. Определить наличие факта применения факсимильной подписи в категоричной форме не представляется возможным в связи с исследованием копии.

Отвечая на пятый вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что подпись, выполненная от имени ФИО4 в представленной копии паспорта ФИО4 при подаче заявления от 13.04.2021 года в ООО УЦ «Столица» на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи ООО «Амбирс», вероятно, не является факсимильной. Определить наличие факта применения факсимильной подписи в категоричной форме не представляется возможным в связи с исследованием копии.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что договор между ООО «Амбирс» и ООО Удостоверяющий центр «Столица» в виде «Заявления на регистрацию и изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица от 13.04.2021 года», квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, серийный номер 01D73132B5FECEE00000000933D90001 от 14.04.2021 (квалифицированная электронная подпись) генеральным директором  ООО "АМБИРС" ФИО5 не подписывались.

На основании вышеизложенного, оценив выводы эксперта по результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы, приведенные в Заключении эксперта, представленном в материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, поскольку судом установлено, что договор между ООО «Амбирс» и ООО Удостоверяющий центр «Столица» в виде «Заявления на регистрацию и изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица от 13.04.2021 года», квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, серийный номер 01D73132B5FECEE00000000933D90001 от 14.04.2021 (квалифицированная электронная подпись) генеральным директором  ООО "АМБИРС" ФИО5 не подписывались.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а договор между ООО «Амбирс» и ООО Удостоверяющий центр «Столица» в виде «Заявления на регистрацию и изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица от 13.04.2021 года», квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, серийный номер 01D73132B5FECEE00000000933D90001 от 14.04.2021 (квалифицированная электронная подпись) признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом результатов рассмотрения спора, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме – 65 000 руб.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор между ООО «Амбирс» и ООО Удостоверяющий центр «Столица» в виде «Заявления на регистрацию и изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица от 13.04.2021 года», квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, серийный номер 01D73132B5FECEE00000000933D90001 от 14.04.2021 (квалифицированная электронная подпись) недействительными.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УДОСТОВЕРЯЮЩИЙ ЦЕНТР "СТОЛИЦА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМБИРС" судебные расходы в размере 65 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                                      М.А. Ведерников