АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-206/2024

21 марта 2024 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года  Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 430027, Респ Мордовия, 

<

...>)  

к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому  округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 (

<

...>)  

ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области (

<

...>) УФССП России по Калужской области (

<

...>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО3  (г.Калуга)  

о признании незаконным бездействия, 

при участии в судебном заседании: 

от ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области –  представителя ФИО2, удостоверение,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро  «Антарес» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о  признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего  судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по  Калужской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля и не  рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства совместно  с исполнительным листом от 09.10.2023 № 042537127 в отношении должника  ФИО3 в установленный законом срок и обязании врио начальника  отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги  УФССП России по Калужской области ФИО2 принять меры по  

рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства совместно  с исполнительным листом от 09.10.2023 № 042537127 в отношении должника  ФИО3 с последующим вынесением соответствующего постановления и  направления данного постановления сторонам исполнительного производства.  

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании 15.03.2024 был объявлен перерыв до  20.03.2024.  

Представитель ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по  Калужской области в судебном заседании возражал против удовлетворения  требований, указал, что неблагоприятных последствий для заявителя не наступило,  исполнительное производство возбуждено.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих  представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм  ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным разрешить  спор в отсутствие не явившихся лиц на основании пункта 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2022 по делу   № А23-46/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование  ООО «Коллекторское бюро «Антарес» в размере 206 713 руб. 06 коп., в том числе  163 917 руб. 73 коп. основного долга, 40551 руб. 36 коп. процентов за пользование  кредитом, 2 243 руб. 97 коп. штрафа.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2023 по  делу № А23-46/2022 процедура реализации имущества гражданина, открытая в  отношении гражданина ФИО3 завершена с применением  положений статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств с учетом  сохранения силы не заявленных требований кредиторов, предусмотренных  пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» без применения освобождения от исполнения  обязательств перед ПАО «Совкомбанк» и ООО «КБ «Антарес».  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда,  Постановлением Арбитражного суда Центрального округа, определение  Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2023 по делу № А23-46/2022  оставлено без изменения.  

09.10.2023 Арбитражным судом Калужской области для принудительного  исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист серия ФС   № 042537127.  

ООО «КБ «Антарес» почтой в адрес отдела судебных приставов по  Ленинскому округу г.Калуги было направлено заявление от 17.10.2023 о  возбуждении исполнительного производства на принудительное взыскание  задолженности по исполнительному листу серии ФС № 042537127, выданному  09.10.2023 Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-46/2022, о  взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» задолженности в размере  

206 713 руб. 06 коп., в том числе 163 917 руб. 73 коп. основного долга, 40 551 руб. 36  коп. процентов за пользование кредитом, 2 243 руб. 97 коп. штрафа.  

Согласно отчету об отслеживании заказное письмо с почтовым  идентификатором 80097389718790 было получено адресатом – 23.10.2023.  

Ссылаясь на то, что исполнительное производство по исполнительному  листу от 09.10.2023 ФС № 042537127 по делу № А23-46/2022 не возбуждено по  состоянию на дату составления заявления (16.01.2024), общество обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя,  их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их  права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О  судебной системе Российской Федерации», статье 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип  обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.  

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных  приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом  об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по  международным договорам Российской Федерации.  

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов  

других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее -  подразделения судебных приставов).  

Частями 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу  судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о  возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных  требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а  также направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем  его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный  срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит  постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

 Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС   № 042537127, выданный 09.10.2023 Арбитражным судом Калужской области по  делу № А23-46/2022, с заявлением о возбуждении исполнительного производства  направлен взыскателем 18.10.2023 в адрес ОСП по Ленинскому округу г.Калуги и  получен адресатом – 23.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании  почтового отправления № 80097389718790.  

Факт получения исполнительного документа, а равно и заявления в  указанную дату отделом не оспорен и не опровергнут.  

На основании указанного исполнительного документа в ОСП по Ленинскому  округу г.Калуги 30.01.2024 возбуждено исполнительное производство   № 14054/24/40021-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Антарес»  денежных средств в размере 206713,06 руб.  

Таким образом, судом установлено, что отделом пропущен срок для  возбуждения исполнительного производства.  

При таких обстоятельствах, в установленный законом срок без каких-либо  предусмотренных законом оснований исполнительное производство возбуждено не  было, следовательно, незаконное бездействие судебного пристава привело к  несвоевременному возбуждению исполнительного производства по  исполнительному листу серии ФС № 042537127, поскольку в установленный срок  не произведены необходимые действия по направлению должнику и взыскателю  копий постановления о возбуждении исполнительного производства, по  установлению срока добровольного исполнения, по принятию мер  принудительного исполнения и т.п.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  

законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе  требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ.  

Неисполнение требований исполнительного документа в срок,  предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием  для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном  бездействии.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные  действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,  направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований  исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал  этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного  производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного  пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо  денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных  действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть  обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в  частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие  государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).  

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение  сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с  организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов,  например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей,  замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания  на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или  приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения  исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на  судебного пристава-исполнителя.  

Как установлено судом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному возбуждению исполнительного производства по  сути отделом не оспаривается.  

Между тем, отказ от доказывания законности бездействия по своим  процессуальным последствиям тождествен признанию его незаконности.  

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Арбитражного суда  Центрального округа по делам № А23-2079/2020 и № А35-10890/2018, Двадцатого  арбитражного апелляционного суда по делам А23-5515/2021 и А23-1672/2023.  

На основании изложенного, суд признает доказанным факт незаконного  бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по  Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области  

ФИО2, выразившегося в непринятии в период с 27.10.2023 по 30.01.2024  мер к возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу  серии ФС № 042537127, выданному 09.10.2023 Арбитражным судом Калужской  области по делу № А23-46/2022, в установленный законом срок, ввиду чего  заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Довод ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том,  что оспариваемое бездействие отдела повлекло существенные нарушения прав и  законных интересов общества, подлежит отклонению, поскольку в  рассматриваемом случае общество не обязано доказывать факт нарушения его  прав, тогда как несвоевременное возбуждение исполнительного производства в  отсутствие со стороны отдела надлежащей организации работы и контроля за  действиями судебного пристава-исполнителя является нарушением законно  установленных сроков, а значит, нарушает права общества на своевременное  исполнение судебного акта.  

Как выше было указано, постановлением от 30.01.2024 ОСП по Ленинскому  округу г.Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено  исполнительное производство № 14054/24/40021-ИП.  

Указанное постановление 30.01.2024 было направлено взыскателю и  должнику посредством ЕПГУ.  

В связи с чем, требование об обязании врио начальника отделения -  старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России  по Калужской области ФИО2 принять меры по рассмотрению заявления  о возбуждении исполнительного производства совместно с исполнительным  листом от 09.10.2023 № 042537127 в отношении должника ФИО3 с  последующим вынесением соответствующего постановления и направления  данного постановления сторонам исполнительного производства не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего  судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по  Калужской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля и не  рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства совместно  с исполнительным листом от 09.10.2023 № 042537127 в отношении должника  ФИО3 в установленный законом срок.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Л.В. Сахарова