Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-24241/2016

г. Владивосток

12 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края», 

апелляционное производство № 05АП-1833/2017 

на решение от 10.02.2017

судьи ФИО2 

по делу № А51-24241/2016 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская детская поликлиника № 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, государственной регистрации в качестве юридического лица 03.09.2002) 

к Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, государственной регистрации в качестве юридического лица 11.10.2002) 

о взыскании 302 458 руб. 22 коп.

при участии:

от Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» -  ФИО3, доверенность от 01.02.2017, сроком 31.01.2018, паспорт; Н.И. Гутая, доверенность от 10.01.2017, сроком 31.01.2018, паспорт;

от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская детская поликлиника № 5» - главный врач ФИО4, паспорт; ФИО5, доверенность от 12.12.2016, сроком на 3 года, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Владивостокская детская поликлиника № 5" (далее – КГБУЗ «ВДТ № 5», истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (далее – ответчик, фонд)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 302 458 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.02.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований КГБУЗ «ВДТ № 5».

Согласно апелляционной жалобе, осуществление деятельности логопеда в детской поликлинике в 2013 году не относилось к оказанию первичной медико-санитарной помощи и не включено в базовую программу обязательного медицинского страхования. Апеллянт считает, что наличие в Приложении 5 Порядка №366н штатной единицы должности «логопед», не свидетельствует о том, что оказание логопедом специализированной консультативно-диагностической, коррекционно-восстановительной, психологической и социальной помощи больным с нарушениями речи должно быть включено в базовую программу ОМС и оплачиваться за счет средств обязательного медицинского страхования.

Заявитель жалобы также указал, что медицинские услуги для исследования и воздействия на сознание и психическую сферу (А13.23.012-общее нейропсихологическое обследование, А13.23.013-специализированное нейропсихологическое обследование), предусмотренное в соответствии с приказами Минздрава Российской Федерации от 29.12.2012 №1741н, от 28.02.2005 №174, от 29.12.2012 №1698н, отсутствовали в предоставленных заявителем в 2013 году реестрах пролеченных больных по КГБУЗ «ВДП №5».

Кроме того, апеллянт считает, что в 2013 году финансирование услуги оказываемой логопедом, находящемся в штате КГБУЗ «ВДП №5», осуществлялось за счет средств краевого бюджета.

В судебном заседании представители сторон участвующих в деле дали пояснения аналогичные текстам апелляционной жалобы и представленного на нее отзыва.

Из материалов дела, судебной коллегией установлено следующее.

На основании приказа государственного учреждения Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Приморского края от 03.03.2014 №55-П в период с 11.03.2014 по 04.04.2014 была проведена тематическая проверка начисления заработной платы и выплат стимулирующего характера медицинскому персоналу в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Владивостокская детская поликлиника № 5" за период с января по декабрь 2013 года.

В ходе проверки было установлено, что оплата труда логопеда (табельный номер 70023) в 2013 производилась из средств обязательного медицинского страхования.

Полагая, что осуществление деятельности логопеда в детской поликлинике не включено в базовую программу обязательного медицинского страхования и вид специализированной консультативно-социальной помощи, оказываемой специалистом-логопедом в КГБУЗ "ВДП № 5" не мог оплачиваться в 2013 из средств ОМС, фонд посчитал, что выплаты специалисту логопеду, произведенные в 2013 за счет средств ОМС в сумме 211 184,35 руб. и страховые взносы, начисленные во внебюджетные фонды на данные выплаты, в сумме 63 777,67 руб., являются нецелевым использованием средств ОМС.

Вследствие чего, в соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ общая сумма нецелевого использования в размере 302 458,22 руб. подлежит восстановлению в бюджет ГУ ТФОМС ПК и заявителю было предложено перечислить на счет ГУ ТФОМС ПК указанные средства ОМС, использованные не по целевому назначению, а также уплатить штраф за использование средств ОМС не по целевому назначению в размере             27 496,20 руб.

Указанные нарушения были отражены в акте № 10 от 04.04.2014.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 274 962,02 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 428393 на сумму 211 184,35 руб.,  № 428394 на сумму 63 777, 67 руб., а также в соответствии с платежным поручением №418880 от 23.04.2014 произвел оплату штрафа в размере 27 496,20 рублей.

Учреждение полагая, что у фонда отсутствуют правовые основания считать сумму в размере 302 458,22 руб. нецелевым использованием денежных средств, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, выслушав представителей сторон, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

По смыслу статьей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в котором определено, что обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования являются обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 37 Закона № 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи.

Пунктом 5 статьи 10 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 323-ФЗ) установлено, что гражданам гарантировано получение медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно пункта 2 статьи 19, пункта 1 статьи 11 Закона № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Следовательно,  положениями статей 10, 11, 19, 33 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) гражданам гарантировано получение медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 37 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Закона № 326-ФЗ страховое обеспечение в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования устанавливается исходя из стандартов медицинской помощи и порядков оказания медицинской помощи.

Стандарты медицинской помощи являются основой для установления размера страхового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования и расчета тарифов на оплату медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования.

Стандарт медицинской помощи включает в себя усредненные показатели частоты и применения медицинских услуг, лекарственных препаратов, медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, компонентов крови, видов лечебного питания, а также иные усредненные показатели, учитывающие особенности конкретного заболевания (состояния).

Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1074, в разделе IV. Источники финансового обеспечения оказания медицинской помощи определено, что источниками финансового обеспечения Программы являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (в случае передачи органами государственной власти субъектов Российской Федерации соответствующих полномочий в сфере охраны здоровья граждан для осуществления органами местного самоуправления), средства обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (далее - Закон N 326-ФЗ) в рамках базовой программы ОМС и территориальной программы ОМС гарантии бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая обеспечиваются за счет средств ОМС.

Пункт 5 части 6 статьи 35 Закона № 326-ФЗ устанавливает, что в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказывается первичная медико-санитарная помощь и специализированная помощь в случаях болезней нервной системы.

В статье 36 Закона N 326-ФЗ установлено, что территориальная программа ОМС формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой ОМС. Указанная программа включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, установленные базовой программой ОМС.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.04.2012 № 366н утвержден Порядок оказания педиатрической помощи (далее - Порядок).

Приложением 4 к Порядку установлены Правила организации деятельности детской поликлиники (отделения) в медицинских организациях (далее - Правила). Согласно данных Правил штатная численность медицинского и иного персонала, стандарт оснащения детской поликлиники определяются с учетом объема проводимой лечебно-профилактической работы, численности обслуживаемого детского населения и устанавливаются руководителем медицинской организации.

Рекомендуемые штатные нормативы медицинского персонала и стандарт оснащения Поликлиники предусмотрены приложениями № 5-6 к Порядку. Так, в приложении № 5 Порядка в штате детской поликлиники предусмотрена должность логопеда, что свидетельствует о том, что при оказании первичной медико-санитарной помощи, входящей в базовую программу обязательного медицинского страхования, предусматривается оказание услуги логопедом.

В соответствии с пунктом 2 Положения об организации работы логопедического кабинета, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.12.1998 № 383 "О специализированной помощи больным при нарушениях речи и других высших психических функций", логопедический кабинет обеспечивает специализированную консультативно-диагностическую, коррекционно-восстановительную, психологическую и социальную помощь больным с нарушениями речи и других высших психических функций.

Так, ряд утвержденных приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации стандартов медицинской помощи по оказанию амбулаторно-поликлинической помощи детям с заболеваниями нервной системы, согласно которых при диагностике данных заболеваний необходимо проведение таких медицинских услуг как "патопсихологическое обследование" и "общее нейропсихологическое обследование", в частности "Стандарт первичной медико-санитарной помощи детям при спинальных мышечных атрофиях" (утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.12.2012 № 1741н, "Стандарт медицинской помощи больным эпилепсией" (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.02.2005 № 174, "Стандарт специализированной медицинской помощи детям при наследственной и идиопатической невропатии" (утвержден приказом Министерства здравоохранения от 29.12.2012 № 1698н), включают в себя проведение логопедического обследования с выдачей заключения логопеда и назначения индивидуальных и/или групповых занятий с логопедом.

Таким образом, применительно к деятельности детской поликлиники, в большинстве случаев, нарушение речи является одним из признаков (симптомов) заболеваний нервной системы, включенных как в базовую, так и территориальную программу обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что услуги логопеда являются неотъемлемой частью медицинской и педагогической реабилитации детей с нарушением функций центральной нервной системы, и следовательно выплаты логопеду в 2013 не могут быть расценены как нецелевое использование денежных средств, является правомерным.

Указанный вывод согласуется с позиций Арбитражного суда Дальневосточного округа изложенной в постановлении от 04.02.2015 по делу А51-20558/2014, поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.05.2015 №303-КГ15-4694, позиций Арбитражного суда Дальневосточного округа изложенной в постановлении от 13.10.2015 по делу № А51-5981/2015.

Кроме того, в части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ приведена структура тарифа на оплату медицинской помощи, согласно которой в тариф включаются, в том числе расходы на заработную плату, начисления на оплату труда. Размер тарифа рассчитывается в соответствии с Методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинском страхованию, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н "Об утверждении правил обязательного медицинского страхования", рассматривается комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования и устанавливается тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации.

Согласно Приложению №2 Территориального тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования на территории Приморского края от 06.02.2013 в расчет подушевого норматива, помимо прочих, включены следующие показатели: расходы на оплату труда работников поликлиник, включенных в расчет подушевого норматива, с учетом затрат на оплату труда общеполиклинического персонала, АУП, АХП и параклинических подразделений; начисления на оплату труда. Указанным документом исключение каких-либо должностей из показателей расчета подушевого норматива сторонами не установлено. В приложении № 13/2 к Территориальному тарифному соглашению, устанавливающем предельные доли расходов на заработную плату с начислениями, также не оговорено исключение из расходов на заработную плату персонала поликлиники затрат на оплату труда логопеда. Также перерасхода денежных средств обязательного медицинского страхования, выделенных на расходы медицинской организации на заработную плату с начислениями, КГБУЗ "ВДП № 5" допущено не было. Данный факт ТФОМС ПК не оспаривается.

06.02.2013 принято Территориальное тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования на территории Приморского края, согласно Приложению N 2 которого (порядок расчета стоимости медицинской помощи в условиях подушевого финансирования амбулаторно-поликлинических учреждений) в расчет подушевого норматива, помимо прочих, включены следующие показатели: расходы на оплату труда работников поликлиник, включенных в расчет подушевого норматива, с учетом затрат на оплату труда общеполиклинического персонала, АУП, АХП и параклинических подразделений; начисления на оплату труда. 

Указанным документом исключение каких-либо должностей из показателей расчета подушевого норматива сторонами не установлено. 

В приложении N 13/2 к Территориальному тарифному соглашению, устанавливающем предельные доли расходов на заработную плату с начислениями, также не оговорено исключение из расходов на заработную плату персонала поликлиники затрат на оплату труда логопеда. 

Перерасхода денежных средств обязательного медицинского страхования, выделенных на расходы медицинской организации на заработную плату с начислениями, КГБУЗ "ВДП № 2" допущено не было. Данный факт фондом не оспаривается.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года №в 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что денежные средства в сумме 274 962 руб. и штраф в размере 27 496,20 руб., перечисленные истцом фонду согласно акту №10 от 04.02.2014, являются неосновательным обогащением фонда и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как направленные на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, с полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2017  по делу №А51-24241/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина